Moslims zijn boos op Wikipedia

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Het mag niet afbeelden, zijn al die oorlogen om olie en Palastine bezetten en leugens over de islam verspreiden en islam zwart maken niet genoeg?

Waarom het geloof van andere mensen constant blijven beledigen?

Fuck you klotzak, hoerenzoon.!!
U moeder is zieke vieze zwette, hoer!

Is dit vrijheid van meningsuiting?

Je moet wel een fundamenteel onderscheid maken tussen beledigingen naar groepen en organisaties enerzijds en (individuele) personen anderzijds.
Wat jij hierboven schrijft is een belediging waar ik geen aanstoot aan ga nemen of auto's/vlaggen voor ga verbranden. Zeg nu zelf, het zou maar dom zijn als ik me tot dat niveau verlaag he?

Neem als voorbeeld een politicus, ik heb een hekel aan hem, ik pak zijn foto en foto van zijn moeder of dochter of een van zijn lievelings familie of vrienden en ik maak er zo'n domme krankzinnige onmorele combinatie van en dan verder publiceren !!!!!!!!!!!!!!!??

Vrijheid van meningsuiting?

Ik heb een hekel aan die politicus, dus ik ga hem bekretiseren en in hem niet geloven en mijn stem niet geven en dat is genoeg.

Is al die domme actie dan nodig ??

Jij wilt in de weg staan van westerlingen die voor islam boven materialisme en onmorele vrijheid kiezen , goed, doe je best! maar dan is belediging geen oplossing.

Rellen stichten en onmiddellijk beledigd zijn door een onnozele cartoon is al helemaal geen oplossing

[_Yahya_]

Je moet wel een fundamenteel onderscheid maken tussen beledigingen naar groepen en organisaties enerzijds en (individuele) personen anderzijds.

Bedoel jij dat ik geen
Fuck you klotzak, hoerenzoon.!!
mag zeggen omdat het individueel is, maar mag wel zeggen:
U moeder is zieke vieze zwette, hoer! en uw vader dit en dat = groep!

??

Is dat wat jij bedoelt?

Rellen stichten en onmiddellijk beledigd zijn door een onnozele cartoon is al helemaal geen oplossing

als ik tegen u zeg:
Fuck you klotzak, hoerenzoon.!!
U moeder is zieke vieze zwette, hoer!

Ga je niet protesteren? ga je niets zeggen? er zijn mensen die dit niet erg vinden maar gewoon hypocritie en willen dat ze zichzelf beter niet tegenspreken.

Rellen is eigenlijk een resultaat van een reeks beledegingen, israel steunen, dictaturen in moslimlanden steunen tegen de wil van meerderheid, oorlog om olie gaan voeren, moslims en islam zwart maken, de oorlogen in afghanistan en somalie en hier en daar, descriminatie, voortdurende kolonisatie en veel andere dingen.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Godsdienstkritiek behoort tot de vrijemeningsuiting. Als er voor de zoveelste keer weer beledigende zaken over Jezus, Maria, de Kerk... worden gezegd of geschreven, dan zijn we als christen wel beledigd. Dit betekent evenwel niet dat mensen dergelijke zaken niet zouden mogen uiten. Als christen mogen we hier dan wel tegen protesteren, maar gebouwen in brand steken of mensen met de dood bedreigen behoren niet tot legitieme reacties.

welkom met kritiek, altijd welkom.

maar met mijn mama, papa, profeet mohammed, profeet jezus, koran, bijbel, .. bespotten en beledigen!! nee = geen kritiek maar belediging.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Bedoel jij dat ik geen
Fuck you klotzak, hoerenzoon.!!
mag zeggen omdat het individueel is, maar mag wel zeggen:
U moeder is zieke vieze zwette, hoer! en uw vader dit en dat = groep!

??

Is dat wat jij bedoelt?

Ik heb het over het onderwerp van jouw zin, niet over wie het zegt. Je mag over moeders of vaders in het algemeen wel je mening uiten, maar als je het over 1 moeder in het bijzonder hebt, dan ligt dat fundamenteel anders. Dat is toch logisch?

als ik tegen u zeg:
Fuck you klotzak, hoerenzoon.!!
U moeder is zieke vieze zwette, hoer!

Ga je niet protesteren? ga je niets zeggen? er zijn mensen die dit niet erg vinden maar gewoon hypocritie en willen dat ze zichzelf beter niet tegenspreken.

Ik vind dat wel beledigend hoor, maar ik ga er mij niet door laten opjagen. Dat is wat iemand wilt doen die beledigt, mensen opjagen. Je kan daar het best geen gehoor aan geven.

Zeg nu zelf: het zou toch veel beter zijn geweest als de moslims die (onnozele) cartoon genegeerd hadden? Dan zou niemand ooit van die cartoon gehoord hebben of last gehad. Nu zijn tal van moslims actief bezig geweest met die cartoon te verspreiden en bekend te maken.

Rellen is eigenlijk een resultaat van een reeks beledegingen, israel steunen, dictaturen in moslimlanden steunen tegen de wil van meerderheid, oorlog om olie gaan voeren, moslims en islam zwart maken, de oorlogen in afghanistan en somalie en hier en daar, descriminatie, voortdurende kolonisatie en veel andere dingen.

Daarom dat enkel de Deense vlag (en af en toe een Israëlische) verbrand werden ...

Denk je trouwens dat die rellen enig positief resultaat hebben gehad voor de Islam in het algemeen? Moslims zijn er enkel weer eens door in een slecht daglicht geplaats.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

welkom met kritiek, altijd welkom.

maar met mijn mama, papa, profeet mohammed, profeet jezus, koran, bijbel, .. bespotten en beledigen!! nee = geen kritiek maar belediging.

En waarom zou een beleding tegelijkertijd geen kritiek kunnen zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Kunnen ze niet gewoon hun eigen Wikipedia maken en de normale mensen met gerust laten? Ik heb al een naam: de moslipedia.

Amerikanen hebben dat al:
http://www.conservapedia.com/Main_Page

Lachen gegarandeerd!

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En waarom zou een beleding tegelijkertijd geen kritiek kunnen zijn?

Als ik jouw hoofd pak en het vervolgens in de gat van een afrikaanse olifant steek, waarom zou dat geen kritiek zijn ?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb het over het onderwerp van jouw zin, niet over wie het zegt. Je mag over moeders of vaders in het algemeen wel je mening uiten, maar als je het over 1 moeder in het bijzonder hebt, dan ligt dat fundamenteel anders. Dat is toch logisch?

Nee want als jij zegt tegen mij bijvoorbeeld uw ma zo en zo en jij je gaat ermee bespotten dan zou het nog minder erg zijn dan wanneer gij da met mijn profeet doet.

Ik vind dat wel beledigend hoor, maar ik ga er mij niet door laten opjagen. Dat is wat iemand wilt doen die beledigt, mensen opjagen. Je kan daar het best geen gehoor aan geven.

Goed! laat staan als ik uw foto pak en de foto's van uw ma ofzo en ik maak er iets gek van en verder aan u collega's zeggen: hé hier Savatage me zijn moeder !!!

Kritiek is iets en mensen militair, cultureel, psychologisch, intellectueel en ideologisch aanvallen is iets anders.

Zeg nu zelf: het zou toch veel beter zijn geweest als de moslims die (onnozele) cartoon genegeerd hadden? Dan zou niemand ooit van die cartoon gehoord hebben of last gehad. Nu zijn tal van moslims actief bezig geweest met die cartoon te verspreiden en bekend te maken.

Ja, er staan mensen achter deze chaos met grote doelen zoals bijvoorbeeld even de kwesties van Irak en Palastina enzo. vergeten.

Daarom dat enkel de Deense vlag (en af en toe een Israëlische) verbrand werden ...

Amerikaanse, deense en Israëlische vlaggen.

Denk je trouwens dat die rellen enig positief resultaat hebben gehad voor de Islam in het algemeen? Moslims zijn er enkel weer eens door in een slecht daglicht geplaats.

Dat is ook de bedoeling van 11 september aanslagen en deze cartoons en uitspraak van de paus en ook de bedoeling van het protesteren tegen islamisering van Europa in Brussel maar die burgemeester was slim.

De bedoeling is eigenlijk die reactie verwachten om de islam zwart te maken en zoals jij zegt de moslims in slecht daglicht plaatsen.

Ik ben zelf niet gaan protesteren/demonstreren hier in België toen ik hoorde dat klein jongetjes ook meegaan.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1961

Het gaat om deze afbeelding,wat is er mis mee,
dat er twee een puntmutsje hebben misschien.

Ziek word ik van hun gezeik.

Oh, dié afbeelding. Ja, best wel stom.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het fascisme als filosofie is nog erg levendig blijkbaar.

Eb zeker het religieus fascisme!
Zowel bij fundamentalisten uit Christelijke als Islamitische hoek.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Als ik jouw hoofd pak en het vervolgens in de gat van een afrikaanse olifant steek, waarom zou dat geen kritiek zijn ?

Dat is een daad, en dus iets compleet anders dan een mening of kritiek.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Nee want als jij zegt tegen mij bijvoorbeeld uw ma zo en zo en jij je gaat ermee bespotten dan zou het nog minder erg zijn dan wanneer gij da met mijn profeet doet.

Er al eens ooit bij stilgestaan dat religie gewoon een tool is om mensen onder de knoet te houden? Ik zeg niet dat religie minderwaardig is ofzo, voor alle duidelijkheid, maar heb je er al eens bij stilgestaan dat dat wel eens zou kunnen? Of slik je zomaar zonder boe of ba dat er wel een god moet zijn?

Goed! laat staan als ik uw foto pak en de foto's van uw ma ofzo en ik maak er iets gek van en verder aan u collega's zeggen: hé hier Savatage me zijn moeder !!!

Uw vergelijking gaat zowel inhoudelijk als fundamenteel niet op. Die cartoon beledigt hier niet één persoon in het bijzonder, maar simpelweg een algemene factor, nl de religie in kwestie.

Kritiek is iets en mensen militair, cultureel, psychologisch, intellectueel en ideologisch aanvallen is iets anders.

Iemand ideologisch/intellectueel aanvallen kan wel degelijk kritiek zijn. Het is dat niet per sé, maar het kan dat wel degelijk zijn.

Ja, er staan mensen achter deze chaos met grote doelen zoals bijvoorbeeld even de kwesties van Irak en Palastina enzo. vergeten.

Wat wil je nu zeggen? Dat de VS enzo erachter zaten?

Amerikaanse, deense en Israëlische vlaggen.

Van mij apart verbranden ze 24/24 vlaggen, wij westerlingen hebben die barbaarse (achterlijke) gewoontes niet meer.

Dat is ook de bedoeling van 11 september aanslagen en deze cartoons en uitspraak van de paus en ook de bedoeling van het protesteren tegen islamisering van Europa in Brussel maar die burgemeester was slim.

De bedoeling is eigenlijk die reactie verwachten om de islam zwart te maken en zoals jij zegt de moslims in slecht daglicht plaatsen.

Ik ben zelf niet gaan protesteren/demonstreren hier in België toen ik hoorde dat klein jongetjes ook meegaan.

De bedoeling van 11 september was Amerika aanvallen, en bij die aanval zoveel mogelijk onschuldigen doden. Die cartoon van de profeet kwam erop als een gevolg van de link tussen de Islam en terrorisme de voorbije 10 jaar. Jij kan daar heel wat complottheoriën achter zien, maar dat verandert geen haar aan de werkelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

welkom met kritiek, altijd welkom.

maar met mijn mama, papa, profeet mohammed, profeet jezus, koran, bijbel, .. bespotten en beledigen!! nee = geen kritiek maar belediging.

En?

Als u zich diep beledigd en aangevallen in uw diepste overtuigingen voelt, kunt u in een democratische rechtstaat de andere partij voor de rechter dagen. Niet evenwel door kerken, ambassades, bedrijven... in brand te steken, door vernielingen aan te richten, door mensen met de dood te bedreigen.

Is dat zo moeilijk om te snappen?

[Jan van den Berghe]

Onbeantwoorde vragen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat er ergens te lezen dat Mohammed afbeelden niet mag? Waarom gebeurde het vroeger dan wel? Waarom is het wel nog steeds gangbaar onder de sjiïeten?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Ik weet hoe ik websites kan hacken om financiële schade toe te brengen. Ik ga zomaar zomaar deze informatie door geven aan alle mensen.

Vrijheid van meningsuiting?

Neen, dat is stelen.

als ik tegen u zeg:
Fuck you klotzak, hoerenzoon.!!
U moeder is zieke vieze zwette, hoer!

Ga je niet protesteren? ga je niets zeggen?

Je kent je klassiekers duidelijk niet:

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

E.B. Hall

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Goed! laat staan als ik uw foto pak en de foto's van uw ma ofzo en ik maak er iets gek van en verder aan u collega's zeggen: hé hier Savatage me zijn moeder !!!

Leer Nederlands.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat er ergens te lezen dat Mohammed afbeelden niet mag?

Wel, Mohammed heeft zélf (volgens betrouwbare hadiths uit al-Bukhari) alle afbeeldingen van mensen en dieren verboden:

Volume 7, Book 72, Number 834:

Narrated Muslim:

We were with Masruq at the house of Yasar bin Numair. Masruq saw pictures on his terrace and said, "I heard 'Abdullah saying that he heard the Prophet saying, "The people who will receive the severest punishment from Allah will be the picture makers.'"

Volume 7, Book 72, Number 835:

Narrated 'Abdullah bin 'Umar :

Allah's Apostle said, "Those who make these pictures will be punished on the Day of Resurrection, and it will be said to them. 'Make alive what you have created."

Bron: http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamen...i/072.sbt.html

Het verbod is dus logischerwijze ook van toepassing op afbeeldingen van hem. Het staat niet expliciet vermeld in de koran maar er staat wel iets anders dat verband houdt met dat verbod:

De koran verbiedt niet uitdrukkelijk God, Mohammed of gewoon mensen af te beelden. Het heilige boek is volgens de islam het letterlijke woord van God, door de profeet aan de wereld gegeven.

Hoewel de koran niets verbiedt, heeft slechts een handjevol mensen gewaagd de profeet af te beelden. God is immers de Schepper van hemel en aarde. Welke sterveling zou het willen of durven Gods macht weer te geven in beelden of tekeningen? God is barmhartig, maar zijn toorn kan groot zijn.

De paar bekende afbeeldingen van Mohammed staan in geschriften uit Perzië, het huidige Iran, die voor de culturele elite waren bedoeld. Nu nog nemen shi’ieten een wat lossere houding aan tegenover afbeeldingen dan soennieten.

Voor ‘gewone gelovigen’ in de islam hebben afbeeldingen nooit de rol gespeeld die de beeltenis van Jezus – volgens de leer God zelf – voor christenen in de geschiedenis wel altijd heeft gespeeld.

De islam heeft veel joodse en christelijke invloeden. Maar de koran gaat niet zover als het tweede gebod (of volgens de joodse traditie de ‘tweede uitspraak’) dat christenen en joden voorschrijft geen gesneden beelden of gestaltes te maken van wat boven in de hemel of beneden op aarde is.

Wel hekelt de koran bij monde van oerprofeet Abraham de gelovigen die hij aantrof toen zij beelden aanbaden. Dat leidde maar tot afgoderij. Abraham vernietigde hun beelden. Het is daarom beter geen beelden te maken, aldus de koran.

Bron: http://www.volkskrant.nl/buitenland/...een_volle_maan

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom gebeurde het vroeger dan wel?

Tja, dat is logisch: niet iedereen neemt het zo nauw met (alle) religieuze voorschriften.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom is het wel nog steeds gangbaar onder de sjiïeten?

Zie boven.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

welkom met kritiek, altijd welkom.

maar met mijn mama, papa, profeet mohammed, profeet jezus, koran, bijbel, .. bespotten en beledigen!! nee = geen kritiek maar belediging.

Beste Johannes-Zakarias,

Een tijdje geleden dat we mekaar nog eens spraken.

Ik neem aan dat jij het met me eens bent dat mensen niet (helemaal) hetzelfde zijn dan dieren. Wellicht verschil jij met mij van mening aangaande de dierlijke eigenschappen van ons, mensen. Maar daarover hebben we het nu even niet.

Mensen zijn niet als dieren. Dáárover gaat het. Laat ons ons dus even verdiepen in datgene waarin mensen van dieren verschillen. Daarmee zijn we wel eventjes zoet, want die verschillen zijn niet min. Niettemin wil ik me beperken tot hetvolgende.

Mensen zijn in staat hun eigen beperkingen te overstijgen. Mensen dragen die mogelijkheid in zich. Dieren niet. (Hiermee is niet gezegd dat mensen dat automatisch doen.

Voil�*, dat is het. Waar wil ik nu eigenlijk heen, met deze stelling?

Wel, elk kind is al eens voorwerp van pestgedrag vanwege andere kinderen. Ook ik ben niet aan dat lot ontkomen, en kreeg al eens een paar pestkoppen over me. Dat ben ik niet vergeten, maar daaruit heb ik wel lessen getrokken.

Als kleine jongen sloeg ik er nogal snel op los. Ik heb veel slaag uitgedeeld, maar ook veel geïncasseerd. Ik ga nog steeds door voor een nogal impulsief man. Maar...

... die impulsiviteit, een menselijke beperking, heb ik leren overstijgen. Vanaf mijn puberjaren begon ik heel anders te reageren op (gelukkig sporadische) pesterijtjes. Dat maakt deel uit van volwassen worden. Ik riep bvb. mijn belagers toe dat "alles wat ze zeggen, ze zelf waren". Of - betere strategie - ik trok mijn schouders eens op en liet hun goed voelen hoe kinderachtig ik hun spelletjes vond (goed wetende dat je pubers vanalles mag zeggen, behalve dat ze kinderachtig zijn...) Zelden heb ik nog mijn vuisten het pleiten moeten laten beslechten. En de pesterijen hielden spontaan op.

Als vandaag iemand mijn moeder ongehoorde en grove bewoordingen naar het hoofd slingert, dan zal mijn reactie - ongeacht of mijn moeder die bewoordingen wél of niet heeft moeten aanhoren - eerder in de richting gaan van een meewarige blik richting belediger - zo van "arme kerel, je bent er écht beroerd aan toe" - dan dat ik met hem op de vuist zou gaan. En wel uit respect voor de goede opvoeding die mijn moeder me gegeven heeft, en waarvoor ik haar vóór alles dankbaar ben.

Zelfs al mocht zij geen getuige zijn van deze toch niet minne belediging, dan nóg zou ik het haar gunnen dat zij fier kan zijn op haar zoon, op zijn serene wijze van reageren. Ik wil het haar gunnen dat zij kan zien dat haar (soms vertwijfelde ) pogingen om mij tot een beschaafd man op te voeden wel degelijk effect hebben geresorteerd. Zou ik dat kunnen laten zien, mocht ik met die vuilbekker op de vuist gaan, en me tot zijn niveau verlagen??? Mijn moeder kennende, wéét ik maar al te goed dat zij zich desgevallend zou doodschamen.

Wij leven nu eenmaal in een samenleving waar het recht op vrije meningsuiting een verworven recht is. Ik ben de laatste die dit recht wil terugschroeven. Wel roep ik eenieder die van dat recht wil gebruikmaken op om dat met zin voor verantwoordelijkheid te doen; waarmee ik bedoel dat je beledigingen beter zoveel mogelijk vermijdt. Zeker grove beledigingen aan het adres van iets of iemand die je heilig is, zoals bvb. je moeder.

Tegelijkertijd ontslaat het onverantwoord gebruik (om niet te zeggen: misbruik) van dit recht het slachtoffer geenszins van zijn verantwoordelijkheid als mens. En dan komen we terug op de hierboven rood gemarkeerde stelling. Onze verantwoordelijkheid als mens is minstens even belangrijk, zoniet nóg doorslaggevender als onze verantwoordelijkheid in de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting.

Dus hebben wij ook het recht om beledigd te worden en daarmee in het reine te komen met onszelf en met wie wij samenleven. Het alternatief is het terugschroeven van dat recht. Me dunkt is dat de cholera bestrijden met de pest. Hoe erg cholera ook moge zijn, de pest is nog veel érger...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wel, Mohammed heeft zélf (volgens betrouwbare hadiths uit al-Bukhari) alle afbeeldingen van mensen en dieren verboden:



Het verbod is dus logischerwijze ook van toepassing op afbeeldingen van hem. Het staat niet expliciet vermeld in de koran maar er staat wel iets anders dat verband houdt met dat verbod:



Tja, dat is logisch: niet iedereen neemt het zo nauw met (alle) religieuze voorschriften.


Zie boven.

Mensen die niet in die geesteszieke kamelendrijver en pedofiel geloven, hoeven zich uiteraard niet te houden aan de hallucinaties die die analfabeet liet optekenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wel, Mohammed heeft zélf (volgens betrouwbare hadiths uit al-Bukhari) alle afbeeldingen van mensen en dieren verboden:

Nergens kan ik afleiden waarover Mohammed het heeft wanneer hij verwijst naar "these pictures".

De verwijzing naar een zogezegd absoluut beeltenissenverbod in het joden- of christendom is trouwens onjuist: in het jodendom was het verboden God af te beelden, maar niet om bepaalde hemelse figuren een concrete invulling te geven. Zo bijvoorbeeld werd de Ark des Verbonds die in de tempel stond, gedragen door twee gebeeldhouwde cherubijnen.

Nergens ontwaar ik verder een verklaring hoe het komt dat de sjiïeten tot op de dag van vandaag Mohammed wèl afbeelden, alsook niet waarom soennitische moslims dat in het verleden ook deden.