Hedebouw, een gevaar voor de graaiers

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De wetten inzake partijfinanciering werden gestemd door de trado's, maar zonder de N-VA.

Hoeveel de trado's de staatskast lichter maken ligt o.a. aan het aantal kiezers dat voor die partijen stemden. Op voorwaarde dat ze de kiesdrempel haalden.
Om die reden viel de PVDA uit de boot en moet ze het hebben van de wedde van hun parlementairen. Hun wedde verschilt geen cent van de weddes van de trado's. De PVDA rijft er alleen iets meer dan de gangbare 10% van binnen. Dat oogt fraai. Op het eerste zicht toch, want feit blijft dat een PVDA-er de staatskas evenveel kost als een pensbeestige trado die een zetel haalt in het parlement.

Zeer juist. Hypocrisie doorprikken is echt leuk hee ?

[De schoofzak]

Waarom heeft onzen Hedenbouw niet vanaf de eerste dag aan de kaak gesteld dat zij daar bier en wijn gratis krijgen ?
Nu is het uitgekomen dank zij nva-er prof. Pieters.

Maar het belangrijkste: ten gepaste tijde gaat in de verkiezingsstrijd in de openbaarheid gegooid worden:
"Verdien jij meer dan 1700 euro per maand ? Stem dan niet op de pvda, want als zij aan de macht komen, dan zal iedereen en ook jij afgetopt worden op 1700 euro per maand."

.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar het belangrijkste: ten gepaste tijde gaat in de verkiezingsstrijd in de openbaarheid gegooid worden:
"Verdien jij meer dan 1700 euro per maand ? Stem dan niet op de pvda, want als zij aan de macht komen, dan zal iedereen en ook jij afgetopt worden op 1700 euro per maand."

.

innuendo

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom heeft onzen Hedenbouw niet vanaf de eerste dag aan de kaak gesteld dat zij daar bier en wijn gratis krijgen ?
Nu is het uitgekomen dank zij nva-er prof. Pieters.

Maar het belangrijkste: ten gepaste tijde gaat in de verkiezingsstrijd in de openbaarheid gegooid worden:
"Verdien jij meer dan 1700 euro per maand ? Stem dan niet op de pvda, want als zij aan de macht komen, dan zal iedereen en ook jij afgetopt worden op 1700 euro per maand."

.

En opgewaardeerd, te beginnen met de pensioenen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Eén miljoen partijdotatie voor de PVDA is niet bepaald uit de boot vallen. Een peulschil uiteraard, als je weet dat de helfie-campagne één miljoen kostte.

Het doet er niet toe waaraan deze of gene partij haar partijdotaties besteedt. Het gaat erom hoe het komt dat een partij aan dat geld geraakt. Daar werden wetten voor gestemd. Die wetten kwamen allemaal, zonder uitzondering, zonder de N-VA tot stand.
Verhofstadt voerde de kiesdrempel van 5% in, zogezegd om versplinstering tegen te gaan, maar in hoofdzaak om de kleine partijen te weren.

De N-VA is, net als de PVDA, als een kleine partij begonnen.
Nu komen janken over de wijze waarop dat geld wordt besteed wijst op jaloezie en afgunst.

Dat een PVDA-er meer dan 2/3de van zijn parlementaire loon in de partijkas stort oogt fraai maar is géén besparing voor de staatskas vermits hij zijn volledige loon in ontvangst neemt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer juist. Hypocrisie doorprikken is echt leuk hee ?

Réken maar!
Ik doe niets liever.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom heeft onzen Hedenbouw niet vanaf de eerste dag aan de kaak gesteld dat zij daar bier en wijn gratis krijgen ?
Nu is het uitgekomen dank zij nva-er prof. Pieters.

Hoe benoemen we dat, iemand die bewust de waarheid verdraait en er een loopje mee neemt ?
Iedereen die politiek volgt weet dat Herman Decroo in de jaren '90 de consumpties gratis maakte in de koffiekamer van het parlement om de oude traditie te doorbreken dat de café's in de buurt van het parlement met een bel moesten doorgeven aan hun klanten-parlementairs dat ze dringend verzocht waren naar de stemming te gaan. Dat is tientallen keren in de pers gekomen, en jij weet dat even goed als iedereen...

Er is dus niets uitgekomen, dan wat show van een gefrustreerde ex senator die nog een rekening te vereffenen had.

Professor Pieters, dat is die kerel die zijn win for life stilletjes probeerde te incasseren en de zeldzame eer kreeg dat hij live op de vlaamse televisie te zien een telefoontje kreeg van zijn Grote Leider dat hij direct moest stoppen met zeveren en zijn uitwinningsvergoeding als senator moest laten vallen toen hij het vrijwillig afbolde uit de senaat om in de univ van Leuven een andere leuk betaalde job op te nemen. Professor Pieters is een even grote parasiet en zakkenvuller als dat groen mormel Mie Vogels die ook haar fortuin incasseerde, terwijl ze een imago cultiveerde van met voddenkleren rond te lopen en in een wrak rond te rijden.

Van zulke boer geen eieren...

Maar het belangrijkste: ten gepaste tijde gaat in de verkiezingsstrijd in de openbaarheid gegooid worden:
"Verdien jij meer dan 1700 euro per maand ? Stem dan niet op de pvda, want als zij aan de macht komen, dan zal iedereen en ook jij afgetopt worden op 1700 euro per maand."

Bejaarden en humor, het blijft een moeilijke combinatie...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom heeft onzen Hedenbouw niet vanaf de eerste dag aan de kaak gesteld dat zij daar bier en wijn gratis krijgen ?
Nu is het uitgekomen dank zij nva-er prof. Pieters.

Maar het belangrijkste: ten gepaste tijde gaat in de verkiezingsstrijd in de openbaarheid gegooid worden:
"Verdien jij meer dan 1700 euro per maand ? Stem dan niet op de pvda, want als zij aan de macht komen, dan zal iedereen en ook jij afgetopt worden op 1700 euro per maand."

Je kunt beter niet te hoog van de toren blazen omdat het een N-VA-er was die de kat de bel aanbond inzake het alcoholgebruik in het parlement. Wat heeft het voor zin om iets aan de kaak te stellen waar je partij geen verandering in wil brengen?
Peumans is niet alleen N-VA-er maar ook voorzitter van het Vlaams Parlement. Hij stond op de eerste rij om het alcoholgebruik in de koffiebar te laten wat het is.

Op je tweede paragraaf reageer ik niet want wat je daarin uitkraamt slaat nergens op.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe benoemen we dat, iemand die bewust de waarheid verdraait en er een loopje mee neemt ?
Iedereen die politiek volgt weet dat Herman Decroo in de jaren '90 de consumpties gratis maakte in de koffiekamer van het parlement om de oude traditie te doorbreken dat de café's in de buurt van het parlement met een bel moesten doorgeven aan hun klanten-parlementairs dat ze dringend verzocht waren naar de stemming te gaan. Dat is tientallen keren in de pers gekomen, en jij weet dat even goed als iedereen...

Er is dus niets uitgekomen, dan wat show van een gefrustreerde ex senator die nog een rekening te vereffenen had.

Professor Pieters, dat is die kerel die zijn win for life stilletjes probeerde te incasseren en de zeldzame eer kreeg dat hij live op de vlaamse televisie te zien een telefoontje kreeg van zijn Grote Leider dat hij direct moest stoppen met zeveren en zijn uitwinningsvergoeding als senator moest laten vallen toen hij het vrijwillig afbolde uit de senaat om in de univ van Leuven een andere leuk betaalde job op te nemen. Professor Pieters is een even grote parasiet en zakkenvuller als dat groen mormel Mie Vogels die ook haar fortuin incasseerde, terwijl ze een imago cultiveerde van met voddenkleren rond te lopen en in een wrak rond te rijden.

Van zulke boer geen eieren...

Wat de reden betreft waarom De Croo het alcoholgebruik in de koffiebar van het parlement gratis maakte, dat is dikke zever. In de café 's zijn de consumpties ook niet gratis. Niet in de buurt van het parlement en ook niet elders.
Ik heb er geen probleem mee dat de koffie in de koffiebar van het parlement gratis is, maar geen alcohol. Alcohol hoort NERGENS thuis op het werk, dus zéker niet in het parlement. Was dat ook maar het geval in het EU-parlement, maar daar wordt er gezopen tegen de sterren op en daar bovenop in de EU-pot gegraaid dat het een lieve lust is. NIEMAND die er zelfs maar aan dénkt om korte metten te maken met de meest schandelijke misbruiken aldaar.

Wat de uittredingsvergoeding voor senatoren betreft die uit eigen wil ophoepelen, ik wist niet dat Pieters door De Wever onder druk werd gezet om af te zien van zijn recht op een uittredingsvergoeding. Dat verdient een pluim. Zoals Beke een pluim verdient nadat Stefaan De Clerck aanspraak maakte op de uittredingsvergoeding van een kleine 300.000 euro, en Beke er mede voor zorgde dat een einde werd gemaakt aan dit schandelijke gegraai uit de staatsruif.
Welke partijen maakten dat misbruik trouwens mogelijk?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals Beke een pluim verdient nadat Stefaan De Clerck aanspraak maakte op de uittredingsvergoeding van een kleine 300.000 euro, en Beke er mede voor zorgde dat een einde werd gemaakt aan dit schandelijke gegraai uit de staatsruif.
Welke partijen maakten dat misbruik trouwens mogelijk?

Stefaan heeft gecasht.
Hij ging dat aan een liefdadigheidsinstelling geven maar wou niet zeggen welke.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het doet er niet toe waaraan deze of gene partij haar partijdotaties besteedt. Het gaat erom hoe het komt dat een partij aan dat geld geraakt. Daar werden wetten voor gestemd. Die wetten kwamen allemaal, zonder uitzondering, zonder de N-VA tot stand.
Verhofstadt voerde de kiesdrempel van 5% in, zogezegd om versplinstering tegen te gaan, maar in hoofdzaak om de kleine partijen te weren.

De N-VA is, net als de PVDA, als een kleine partij begonnen.
Nu komen janken over de wijze waarop dat geld wordt besteed wijst op jaloezie en afgunst.

Dat een PVDA-er meer dan 2/3de van zijn parlementaire loon in de partijkas stort oogt fraai maar is géén besparing voor de staatskas vermits hij zijn volledige loon in ontvangst neemt.

Janken? Hoe kom je erbij? Maar dat het belachelijk veel geld was, sprak zelfs Peumans niet tegen. Hij vond zelfs dat de dotaties best naar omlaag konden , maar momenteel zit de N-VA in een zetel. We zitten in de Europese top. Het is wel gemakkelijk er telkens op te wijzen dat de N-VA er niet bij was toen de wetten gestemd werden, een gevolg van de Augusta en andere schandalen. Hoe zou de N-VA er dan toen op gereageerd hebben, mochten ze er bijgeweest zijn? Nu zitten ze er wel in, maar zijn het waarschijnlijk de anderen die weer niet meewillen? Er valt nog wel wat te rapen. Bovendien wou ik u er enkel op wijzen dat de PVDA wel degelijk dotaties ontvangt.

bijna nergens krijgen de partijen zoveel belastingsgeld

[Knuppel]

Of Stefaan gecasht heeft lijkt me straffen tobback wetend dat:

Stefaan De Clerck wil vertrekpremie nu toch laten vallen

01/10/13

Als het federale parlement snel een akkoord bereikt over een beperking van de parlementaire vertrekpremies, legt CD&V-kamerlid Stefaan De Clerck zich neer bij een lagere of geen vertrekpremie.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...al-109683.html

Ook Senaat schaft uittredingsvergoeding af
03 oktober 2013

Na de Kamer, schaft nu ook de Senaat de vertrekpremie bij vrijwillig vertrek af. De hoge uittredingsvergoedingen zorgden de afgelopen dagen voor commotie. Zo zou Stefaan De Clerck (CD&V) een vertrekpremie van 270.000 euro incasseren bij zijn overstap van het parlement naar Belgacom, maar die moest hij na publieke verontwaardiging laten vallen. Ook Danny Pieters (N-VA) moest onder druk van zijn partij de premie laten vallen. Vandaag besloot het bureau van de Senaat om de premies met onmiddellijke ingang af te schaffen. Later op de dag besloot ook het Waals Parlement mee te stappen in de trend. Het Vlaamse parlement had dat eerder al gedaan.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131003_00772919

Het Brussels parlement schafte een week later, als laatste, de vertrekpremie af.

10/10/2013

De afschaffing van de vertrekpremie in het Brussels parlement is nu ook een feit. Het bureau van het parlement besliste unaniem om de vergoeding bij vrijwillig vertrek te schrappen.

De Brusselse beslissing komt er nadat het Vlaams en Waals parlement, de Kamer en de Senaat eerder al beslisten om de premie af te schaffen. In het Vlaams parlement zorgde onder meer de vertrekpremie voor Brusselaar Sven Gatz (Open VLD) voor deining. Gatz zag uiteindelijk af van de vergoeding.

http://www.bruzz.be/nl/nieuws/vertre...ent-afgeschaft

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Bij de PS ging het om geld dat hun mandatarissen kregen om geen klop te doen in allerlei adviesraden.

Ik stel me zelfs de vraag wat politieke mandatarissen in die adviesraden eigenlijk überhaupt "doen".

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Of Stefaan gecasht heeft lijkt me straffen tobback wetend dat:



http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...al-109683.html

Belgacom-voorzitter Stefaan De Clerck wil met zijn vertrekpremie van 270.000 euro als Kamerlid maatschappelijke initiatieven in de streek steunen. Zo verklaarde hij aan de regionale zender Focus/WTV.

"Er zijn schitterende culturele en sociale initiatieven in de streek. Ik zal daar als de tijd rijp is voorbeelden van geven. Als politieker kon ik daar op een andere manier reëel aan mee werken. Nu stap ik dus uit de nationale politiek en kan ik dat vanuit mijn maatschappelijke ingesteldheid opnieuw doen, maar dan financieel. Mijn hart klopt voor wie het beste voor heeft met deze stad en deze streek. Die mensen wil ik vooruit helpen", legt de gewezen minister van Justitie uit.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rsteunen.dhtml

De hele zooi heeft gecasht, de wet werd pas later aangepast voor politici die VRIJWILLIG vertrekken.

[De schoofzak]

Allemaal zever in pakskes.

Den Hedenbouw zweeg als vermoord voor de gratis drankjes in de koffiekamer.

En wie bekritiseert dat zijn flutpartijtje centen krijgt nu, die heeft ongelijk. Zelfs communisten hebben recht op hun deel, als aan de voorwaarden voldaan is.

Dat het systeem van partijdotatie in het algemeen te gul is, dat is een ander paar mouwen. Daar kan over gedebateerd worden.

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Janken? Hoe kom je erbij? Maar dat het belachelijk veel geld was, sprak zelfs Peumans niet tegen. Hij vond zelfs dat de dotaties best naar omlaag konden , maar momenteel zit de N-VA in een zetel. We zitten in de Europese top. Het is wel gemakkelijk er telkens op te wijzen dat de N-VA er niet bij was toen de wetten gestemd werden, een gevolg van de Augusta en andere schandalen. Hoe zou de N-VA er dan toen op gereageerd hebben, mochten ze er bijgeweest zijn? Nu zitten ze er wel in, maar zijn het waarschijnlijk de anderen die weer niet meewillen? Er valt nog wel wat te rapen. Bovendien wou ik u er enkel op wijzen dat de PVDA wel degelijk dotaties ontvangt.

bijna nergens krijgen de partijen zoveel belastingsgeld

Jij mag van veronderstellingen uitgaan tot je een ons weegt, maar je kan er niet onderuit dat de N-VA noch de partijdotaties stemde, noch betrokken was in het Agusta-schandaal.

Vlaams Parlementsvoorzitter Jan Peumans (N-VA) vindt dat de dotaties voor de politieke partijen omlaag mogen. Dat zei hij in Villa Politica naar aanleiding van de nieuwe campagne van N-VA. ‘Ik denk dat alle politieke partijen een signaal moeten geven om de dotaties een stuk terug te schroeven.’

http://www.gva.be/cnt/dmf20150422_01...s-mogen-omlaag

Welke partijen sprongen op de kar van Peumans? Geen enkele? Ze kregen nochtans de pap in de mond.

Wat graaien betreft, de VU had ook haar graaiers, zij het op een andere manier. Sauwens en Anciaux betaalden de gangbare 10% van hun wedde niet aan hun partij. Sauwens draaide daar geen doekjes om. Anciaux wel.
Anciaux wilde persé naar Europa "omdat hij dood ging in de senaat". (Jaja, daar waar hij nu zit dood te gaan dankzij de SP.a)
Anciaux vond dat EU-parlementairen schandalig veel verdienden en zou een deel van zijn wedde afstaan als hij verkozen werd. Maar toen hij verkozen werd voor Europa wilde hij Vlaams minister van cutluur worden. De VU veranderde haar statuten om haar toenmalige stemmenkanon zijn zin te kunnen geven.
Een mens zou denken dat Anciaux die geste zou pareren door 10% van zijn ministerswedde af te staan aan zijn partij. Anciaux deed dat ook.....in de vorm van papier ter waarde van de af te dragen som. De rekening werd betaald door de econoom van het kabinet van de "Vlaamse" minister van cutluur, waarna het werd afgeleverd op het partijsecretariaat van de VU aan het Brusselse Barrikadenplein.

Bruno Thuybens graaide weer op een andere manier.

04-05-11
Bruno Tuybens, die als Kamerlid voor de sp.a al geruime tijd fel van leer trekt tegen excessieve bonussen voor bankiers, kreeg in het verleden zelf variabele vergoedingen bij zijn toenmalige werkgever KBC. Zo ontving hij tien jaar geleden een bonus van 250.000 euro netto voor een periode van drie jaar. Dat schrijft De Tijd woensdag.

Tuybens werd in 2005 staatssecretaris voor Overheidsbedrijven maar was daarvoor bijna twee decennia aan de slag bij KBC en diens voorloper Kredietbank.

Als KBC-werknemer deelde hij in de variabele vergoedingen voor het personeel. Eén bonus springt in het oog, weet De Tijd. In 1998 werd bij KBC Securities een fiscaal vriendelijk bonussysteem opgezet met warrants. De uitoefening daarvan was normaal pas mogelijk na vier jaar, maar werd een jaar vervroegd uit vrees dat door de om zich heen grijpende dotcomcrisis minder naar de kaderleden zou vloeien. Voor Tuybens was er 292.000 euro weggelegd, waarvan netto 250.000 euro overbleef. Hij behoorde daarmee tot de top tien van bonusverdieners bij KBC Securities.

http://www.demorgen.be/binnenland/br...euro-b91f7181/

Hoorde KBC niet bij de banken die met belastinggeld werden gered?
En komt KBC niet ter sprake in de Panama Papers?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij mag van veronderstellingen uitgaan tot je een ons weegt, maar je kan er niet onderuit dat de N-VA noch de partijdotaties stemde, noch betrokken was in het Agusta-schandaal.



http://www.gva.be/cnt/dmf20150422_01...s-mogen-omlaag

Welke partijen sprongen op de kar van Peumans? Geen enkele? Ze kregen nochtans de pap in de mond.

Wat graaien betreft, de VU had ook haar graaiers, zij het op een andere manier. Sauwens en Anciaux betaalden de gangbare 10% van hun wedde niet aan hun partij. Sauwens draaide daar geen doekjes om. Anciaux wel.
Anciaux wilde persé naar Europa "omdat hij dood ging in de senaat". (Jaja, daar waar hij nu zit dood te gaan dankzij de SP.a)
Anciaux vond dat EU-parlementairen schandalig veel verdienden en zou een deel van zijn wedde afstaan als hij verkozen werd. Maar toen hij verkozen werd voor Europa wilde hij Vlaams minister van cutluur worden. De VU veranderde haar statuten om haar toenmalige stemmenkanon zijn zin te kunnen geven.
Een mens zou denken dat Anciaux die geste zou pareren door 10% van zijn ministerswedde af te staan aan zijn partij. Anciaux deed dat ook.....in de vorm van papier ter waarde van de af te dragen som. De rekening werd betaald door de econoom van het kabinet van de "Vlaamse" minister van cutluur, waarna het werd afgeleverd op het partijsecretariaat van de VU aan het Brusselse Barrikadenplein.

Bruno Thuybens graaide weer op een andere manier.



http://www.demorgen.be/binnenland/br...euro-b91f7181/

Hoorde KBC niet bij de banken die met belastinggeld werden gered?
En komt KBC niet ter sprake in de Panama Papers?

Ik beweer ook helemaal niet dat de N-VA wat met Augusta te maken had, net als de CD&V, VLD of het VB. Ook de PVDA trouwens niet. Deze laatste krijgt evenwel een dotatie. Er kwam veel kritiek op de helfie-campagne betaald met belastingsgeld. Peumans ging in de verdediging, niet meer dan dat. Ik weet niet of de andere partijen staan te springen om te snijden in de dotaties, maar we zijn wel koploper van Europa wat staatssteun betreft. Normaal vind ik dat niet, maar vrees ook dat de "verandering" er niet zal komen. Ten tijde van Augusta waren het hier nog Amerikaanse toestanden. Dat men daar wat aan wou doen, daar kan toch zelfs de N-VA niet op tegen zijn?

De royale overheidsfinanciering die politieke partijen genieten is geen oude traditie te noemen. Lange tijd werden partijen voornamelijk gefinancierd met giften van burgers en bedrijven. Dat maakte de partijen ook afhankelijk van hen om te kunnen overleven. Het bekendste voorbeeld waarbij het misging is het corruptieschandaal van Agusta. Nog voor dat schandaal losbarstte, hadden de politieke partijen al zelf een initiatief genomen en de wet op de partijfinanciering herschreven. Toelagen voor de politieke fracties – die overigens in de miljoenen lopen – kregen ze al sinds de jaren zeventig, maar *in 1989 werd er met de wet Dhoore een systeem van rechtstreekse dotaties ontwikkeld. De wet plafonneerde ook de campagne-uitgaven, maar de dotaties bleven beperkt en het systeem van giften onaangeroerd.
Dat veranderde pas echt in 1993. Toen werden giften van bedrijven verboden en giften van individuen beperkt – in 2007 bedroeg dat slechts 0,3 procent van de totale financiering -, maar werden de dotaties stevig verhoogd.. Het forfaitair bedrag voor elke partij die verkozen parlementsleden had, steeg en partijen kregen niet langer tien maar vijftig Belgische frank per stem in Kamer en Senaat. Dat bedrag bleef lange tijd ongewijzigd. Na de verkiezingen van 1995 voerde het Waalse parlement gelijkaardige dotaties in en in 2001 volgde ook het Vlaamse parlement. In 2012 ging het in totaal, voor de Vlaamse partijen om zo’n 35 miljoen euro. Daarnaast is het in de meeste partijen gebruikelijk dat mandatarissen een deel van hun loon doorstorten naar de partijkas. Apache

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat Hedebouw ogenschijnlijk zijn familie in een zekere krapte wil duwen, louter om ideologische redenen, doet me toch vraagtekens plaatsen bij zijn verhaal.

1700 euro/maand is nu niet bepaald armoedig hee,zeker als zijn vrouw ook werkt.

[kelt]

Het stoort me vooral dat zo een politicus zonder mandaat ,van gelijk welke partij,dat "loon" krijgt voor.....euh.....voor.......

Ja,voor WAT eigenlijk?

In Kelts grote hervormingsplan krijgen politieke partijen en politici die niet tot een uitvoerend mandaat komen (de oppositie dus) geen cent van de overheid.

Het zou de zaken een beetje scherper stellen en,gezien de flip-flop bewegingen van verkiezingen,een geheel ander soort politici opleveren.Geen "beroeps" meer maar mensen die gewend zijn in het leven te staan tussen de mensen en zich nu eens voor het algemeen belang engageren...(dat moet je niet langer dan 4 jaar doen,of je gaat denkene dat je zelf het algemeen belang bent)

[De schoofzak]

Ik ken geen enkele loodgieter die bij mij iets komt herstellen of installeren aan de helft van de gangbare prijs voor een uurloon.
Geen enkele journalist en geen enkele voetballer.

Dien Hedenbouw is dus niet goed in zijn hoofd.
Voorlopig niet kwaadaardig, maar let op als hij teveel macht zou krijgen.

Dat hij schandalen aan het licht brengt is natuurlijk positief. Helaas moeten we zijn gezaag er altijd bijnemen.

.