“Ik ben uw tendentieuze zever spuugzat, kerel”: Van Ranst vs. Bracke:

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Niet echt want toen zei Van Ranst ook dat mondkapjes niets afdoen. Dus zij volgde ook het advies van de virologen.

Loog ze niet over de noodzaak van mondkapjes omdat ze dacht dat er te weinig waren voor medisch personeel? Zelfs al zou van Ranst haar aangeraden hebben te liegen, dan nog is het HAAR leugen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Daar heb je gelijk. De eindverantwoordelijkheid ligt bij de politicus. Maar de adviseur kan niet beweren dat hij er niets mee te maken heeft. Tenzij hij ook aantoont dat hij een totaal ander advies gegeven heeft.

Ik weet zelfs niet of de verantwoordelijkheid voor dit geval bij een politicus ligt. In principe is het Beke die algemene instructies geeft voor woonzorgcentra.
Maar de woonzorgcentra zetten deze om naar individuele beslissingen. Zij beslissen of bepaalde afdelingen geisoleerd blijven en of bezoek al dan niet toegelaten is. (zo begrijp ik het toch, als ik fout ben, mea culpa)

In deze situatie (en dat heeft niks meer met het geval Van Ranst/Bracke te maken) kan ik het best begrijpen dat men geen ‘reizen’ tussen woonzorgcentra toelaat.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Loog ze niet over de noodzaak van mondkapjes omdat ze dacht dat er te weinig waren voor medisch personeel? Zelfs al zou van Ranst haar aangeraden hebben te liegen, dan nog is het HAAR leugen.

Ik denk niet dat er toen gelogen is. Er zijn veel studies die aantonen dat mondmaskers bijna niets afdoen. Er zijn weinig studies die aantonen dat mondmasker wel zouden werken.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Stel dat de politicus het advies van een kwakzalver volgt, dan zou hij wel strafrechtelijk verantwoordelijk geacht worden toch?

Een politicus die de experts niet volgt zal afgebrand worden indien er iets misloopt (hen zal verweten worden dat ze de experts hadden moeten volgen). Een politicus die de experts wel volgt zit safe zelfs als het misloopt. Dat is ook wat we zien: ondanks al ons gemaatregel zijn we de wereldkampioen corona slachtoffers, maar er is geen enkel politiek gevolg aan gegeven. Ingaan tegen de expertise van figuren als MVR is in deze politieke zelfmoord en dat is een schande want dit heeft als gevolg dat er over de meest ingrijpende maatregelen sinds decennia geen enkel fundamenteel parlementair debat wordt gevoerd.

Het is zelfs nog erger, want experts in deze context betekent eigenlijk virologen. Die paar tegenstemmen die er initieel nog waren zijn zorgvuldig weggewerkt. Je kan moeilijk ontkennen dat MVR in deze een bijzonder dominante figuur is die een gigantische impact heeft op de adviezen en dus automatisch ook het beleid.

In deze hebben de politiek en de experts zich dus gevonden, ze dekken elkaar in.
- De politiek: we volgen de adviezen van de experts, zij weten het immers beter, wie zijn wij om dat niet te volgen.
- De experts: wij geven enkel advies, wij zijn niet politiek verantwoordelijk.

Dit alles gebaseerd op een wet die een heel ander doel had. Ik vind de huidige situatie een democratie onwaardig. Net op een moment dat de democratische mechanismen in werking zouden moeten komen schieten ze te kort.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ergens anders op dit forum pleit je voor lantaarnpalen en touwen en zo. Nu zeg je dat de politici niet verantwoordelijk zijn voor deze situatie.

Maar ze maken wel deel uit van het systeem dat dit in stand houdt. Die lantaarnpalen waren geen vorm van "gerechtigheid" of van wraak - hoewel men natuurlijk die bijkomende pleziertjes niet moet versmaden - maar waren een techniek van oplossing van het probleem. Of politici nu "schuldig" zijn of niet, hun vernietiging maakt deel uit van een oplossingsmethode van het probleem.

En zorgt er inderdaad voor dat *toekomstige* politici hieraan zullen denken, en dus niet meer, zoals ik nu beweer, denken dat ze vrijuit gaan omdat ze het advies volgen van experten.

Je moet het ophangen van politici eerder zien als het breken van een eierschaal om aan een eierkoek te geraken. Een collateral damage, maar alles bij elkaar is de netto kosten-baten analyse, als je ze zou rekenen in verloren feestjaren en zo, positief.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Een politicus die de experts niet volgt zal afgebrand worden indien er iets misloopt (hen zal verweten worden dat ze de experts hadden moeten volgen). Een politicus die de experts wel volgt zit safe zelfs als het misloopt. Dat is ook wat we zien: ondanks al ons gemaatregel zijn we de wereldkampioen corona slachtoffers, maar er is geen enkel politiek gevolg aan gegeven. Ingaan tegen de expertise van figuren als MVR is in deze politieke zelfmoord en dat is een schande want dit heeft als gevolg dat er over de meest ingrijpende maatregelen sinds decennia geen enkel fundamenteel parlementair debat wordt gevoerd.

Het is zelfs nog erger, want experts in deze context betekent eigenlijk virologen. Die paar tegenstemmen die er initieel nog waren zijn zorgvuldig weggewerkt. Je kan moeilijk ontkennen dat MVR in deze een bijzonder dominante figuur is die een gigantische impact heeft op de adviezen en dus automatisch ook het beleid.

In deze hebben de politiek en de experts zich dus gevonden, ze dekken elkaar in.
- De politiek: we volgen de adviezen van de experts, zij weten het immers beter, wie zijn wij om dat niet te volgen.
- De experts: wij geven enkel advies, wij zijn niet politiek verantwoordelijk.

Dit alles gebaseerd op een wet die een heel ander doel had. Ik vind de huidige situatie een democratie onwaardig. Net op een moment dat de democratische mechanismen in werking zouden moeten komen schieten ze te kort.

Misschien is er een neiging naar autocratie in tijden van crisis? Of misschien is de democratie sowieso maar een fijn sausje over een systeem waar macht niet verdeeld is volgens het 1 persoon 1 stem principe. Het volk regeert niet maar het is handig indien het die indruk heeft.
Hoe dan ook, ik ben geneigd het door mij ervaren amateurisme in deze crisis te veralgemenen naar andere domeinen en te concluderen dat onze politieke kaste het vooral goed kan 'uitleggen'. In hoeverre zijn in staat zijn te regeren of worden ze ook maar geregeerd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Stel dat de politicus het advies van een kwakzalver volgt, dan zou hij wel strafrechtelijk verantwoordelijk geacht worden toch?

Juist, maar gediplomeerde virologen zijn de mensen die zelf bepalen wie kwakzalver genoemd zal worden. Mocht men zich aan de beschrijvende versie van "kwakzalver" houden, dan waren zij dat natuurlijk. Een kwakzalver is iemand die medische remedies voorstelt die niet werken zoals door hem aangeprezen, maar die stellig beweerde van wel.

Met andere woorden, zijn geen kwakzalvers:
- dokters die een remedie voorschrijven die niet altijd werkt (zolang ze eerlijk zijn en zeggen dat die niet altijd werkt)
- dokters die een remedie proberen die niet werkt (zolang ze eerlijk zijn, en zeggen dat ze een experiment doen)
- dokters die een remedie voorschrijven die normaal gezien werkt, maar waarbij ze fouten maken

Zijn wel kwakzalvers:
- mensen (dokters of niet) die beweren dat een remedie goed zal werken en die dat niet blijkt te doen
- mensen (dokters of niet) die een deels werkende remedie voorschrijven, en daarvan beweren dat ze prima werkt in alle gevallen

De kwakzalver is met andere woorden iemand die pretendeert een beter werkende remedie te kennen dan in werkelijkheid blijkt het geval te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In deze situatie (en dat heeft niks meer met het geval Van Ranst/Bracke te maken) kan ik het best begrijpen dat men geen ‘reizen’ tussen woonzorgcentra toelaat.

Dat is dus:
1) onmenselijk
2) contraproductief als men het welzijn van burgers nastreeft
3) een inbreuk op fundamentele rechten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

In deze hebben de politiek en de experts zich dus gevonden, ze dekken elkaar in.
- De politiek: we volgen de adviezen van de experts, zij weten het immers beter, wie zijn wij om dat niet te volgen.
- De experts: wij geven enkel advies, wij zijn niet politiek verantwoordelijk.

Voila, en dat is een uiterst gevaarlijk systeem. Want bovendien lockt het in.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een man van 91 wil naar zijn vriendin in een ander woonzorgcentrum? Wist ge dat meer dan 50% van de corona doden in woonzorgcentra gevallen zijn?

Wist je dat jaarlijks 35% van de wzc-populatie sterft ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wist je dat jaarlijks 35% van de wzc-populatie sterft ?

Ja, maar let op hoe hij dat formuleert: hij zegt dat 50% van de corona slachtoffers in WZC gevallen zijn. Ik zou denken dat dat bij griep nog hoger ligt.

Hij zegt niet dat 50% van de WZC bewoners aan corona gestorven zijn.

[DewareJakob]

Van Ranst is een links extremist-communist. En het is algemeen geweten dat die geen kritiek aankunnen. Voorbeelden genoeg.
In China, bijvoorbeeld, zitten alle Corona- critici in den bak of zijn dood. Als voorbeeld, de natte droom van (extreem) links tegenover kritiek van rechts.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, ik heb ook soms vragen bij wat Van Ranst zegt en doet, maar dit lijkt op rancune en systematisch pesten.

Van Ranst zijn obsessie met zijn 'online' imago nogmaals dik in de verf gezet.
Bracke heeft niks beters te doen, Van Ranst zou geen tijd mogen hebben voor dat social media theater...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar let op hoe hij dat formuleert: hij zegt dat 50% van de corona slachtoffers in WZC gevallen zijn. Ik zou denken dat dat bij griep nog hoger ligt.

Hij zegt niet dat 50% van de WZC bewoners aan corona gestorven zijn.

Daar was ik me dus wel degelijk van bewust.

Zouden we vanaf nu bij griep (dan moeten de maatregelen wel ooit eens gelost worden of er komt nooit geen griep meer) ook die cijfers krijgen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Misschien is er een neiging naar autocratie in tijden van crisis? Of misschien is de democratie sowieso maar een fijn sausje over een systeem waar macht niet verdeeld is volgens het 1 persoon 1 stem principe. Het volk regeert niet maar het is handig indien het die indruk heeft.
Hoe dan ook, ik ben geneigd het door mij ervaren amateurisme in deze crisis te veralgemenen naar andere domeinen en te concluderen dat onze politieke kaste het vooral goed kan 'uitleggen'. In hoeverre zijn in staat zijn te regeren of worden ze ook maar geregeerd?

Absoluut.

Men is eigenlijk nooit "in staat om te regeren", omdat dat een veel te complexe zaak is.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Van Ranst is een links extremist-communist. En het is algemeen geweten dat die geen kritiek aankunnen. Voorbeelden genoeg.
In China, bijvoorbeeld, zitten alle Corona- critici in den bak of zijn dood. Als voorbeeld, de natte droom van (extreem) links tegenover kritiek van rechts.

Inderdaad. Dat is bij extreem-rechts ook trouwens. Kijk maar naar Turkije, daar worden rechters en parlementsleden in den bak gezwierd en journalisten vermoord omdat ze een andere mening hebben tegenover de kritiek van links.

Ik ben dus helemaal akkoord met jou dat extremistische communisten en fascisten niet tegen kritiek kunnen.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Inderdaad. Dat is bij extreem-rechts ook trouwens. Kijk maar naar Turkije, daar worden rechters en parlementsleden in den bak gezwierd en journalisten vermoord omdat ze een andere mening hebben tegenover de kritiek van links.

Ik ben dus helemaal akkoord met jou dat extremistische communisten en fascisten niet tegen kritiek kunnen.

en narcisten natuurlijk, die hebben géén ideologie

De vraag of Van Ranst een goede viroloog/pandemie adviseur is, is bijzaak geworden, die man heeft zich onuitstaanbaar gemaakt bij een groot deel van de bevolking en beleidsmakers en is derhalve ongeschikt om nog advies te geven

[jad°relen°ir]

Vaneigens dat ne 'linkse' gelijk heeft ... alé nu.. kan het nog doorzichtiger?




In wat voor onmenselijke samenleving zijn we terechtgekomen als mensen (jong en oud) hun geliefden niet meer mogen zien? De man en vrouw in dit verhaal leven ochot ocheire misschien nog maar een paar weken... zet ze verdorie in eenzelfde zorgcentrum.. of laat ze mekaar ontmoeten in een steriele omgeving..

Ik sterf liever samen met mijn vriendin aan corona dan elk apart aan eender wat.

Anderzijds... wat een sissie is die vent van 91.. en dat heeft dan den oorlog nog meegemaakt..

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210218_94637306


Met de term “Grootviroloog” in zijn tweets verwijst Bracke al langer naar viroloog Marc Van Ranst. Steevast op een negatieve manier.

De tweet lokte veel reacties uit. Ook van Marc Van Ranst zelf. “Meneer Bracke”, zo schreef de viroloog. “Leg eens haarfijn uit waarom ik onder de grond van schaamte zou moeten kruipen omwille van bezoekrestricties in de woon-zorgcentra (waar ik niets mee te maken heb).

Bracke is politiek uitgespeeld en wil zich nu interessant maken in de hoop van punten te scoren.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bracke is politiek uitgespeeld en wil zich nu interessant maken in de hoop van punten te scoren.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

Bracke is een lul, maar hij heeft gelijk in deze.