Het gevoel van Mimount Bousakla

[Kielse bulldog]

Ik wil dat mijn geld gebruikt wordt om vliegtuig tickets mee te kopen.Ik wil de terugkeer van de boukaka's wel subsidiëren.

[PAJOT]

Walgelijk voorstel !

Vreemdelingen zouden beter *KNIP*



Geachte,


Gelieve het oproepen tot geweld jegens anderen achterwege te laten.
Het is strijdig met het forumreglement en bovendien onwettig.


Peter Johan

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Geachte,

Gelieve het oproepen tot geweld jegens anderen achterwege te laten.
Het is strijdig met het forumreglement en bovendien onwettig.

Peter Johan

Die vreemdelingen waar jij zo zit op te zagen hebben voor een groot deel ook de Belgische nationaliteit en hebben dus net even veel te zeggen als jij. Leer er al maar mee te leven!

Geachte,

Gelieve oproepen tot geweld of andere illegale zaken niet te reproduceren via quote.

Dank bij voorbaat
Peter Johan

[camus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand kan ontkennen dat de bekommernis van de Belgische bisschoppen en kardinalen die wij de voorbije 175 jaar hebben gehad NIET uitging naar de rechten van het volk, maar altijd naar het voortbestaan van het regime waaraan zijn hun inkomen ontleenden. Daarom is het een vloek dat zij door de staat worden gesusidieerd.

De staat word door de burger gefinancierd dacht ik,

een voorbeeldje dan;

Opvallend is dat mensen hun parochiekerk niet graag afgeven, ook al gaan ze er niet naar de mis. Zo heeft de stad Charleroi een bevraging gedaan bij de bevolking welke van de 72 kerken afgebroken kon worden. Het antwoord was geen enkele...mensen zijn dan toch meer katholiek dan ze van zichzelf denken, ik denk dat politieke partijen 2 maal zullen nadenken voor ze stappen zullen ondernemen tegen de subsidies voor de katholieke kerk en nu zeker niet dat een muslim dit op de tafel legt.

[ilfalco]

Ikkan leven met het duits systeem + een subsidie voor het onderhoud van de erkende monumenten . Maar ik ben eveneens tegen het afbreken van een katholieke zuil om dan een nieuwe moslimzuil te doen opbouwen ... de geschiedenis en de actualiteit leert ons dat de moslims weleens meer zouden willen. Wat zal de volgende stap zijn ...

[Karel Hendrik]

Bij mijn weten zijn de criteria dezelfde bij de staatsteun en dit voor alle levensbeschouwingen.
Alleen voor de topfuncties is de katholieke Kerk beter bediend: de aartsbisschop had volgens Prof.A. Van Mensel (uitgave 1996)een jaarwedde van meer dan 2,6 miljoen frank, de predikant-voorzitter van de synode (protestanten) een goede 1,6 miljoen frank, de metropoliet-aartsbisschop (orthodoxen) en de Groot-Rabbijn elk 1,2 miljoen frank.
Deze verschillen lijken verantwoord als men de structuren die worden geleid door de respectievelijke 'opperbevelhebbers' met elkaar vergelijkt.

De kritiek van Bousakla 'De christenen worden serieus bevoordeeld met subsidies' zou de senatrice beter even toelichten.

[Jonas Elossov]

Als alle religies maar gelijk behandeld worden...

Ofwel iedereen evenredig gelijke subsidies... (ev. zoals de senator voorstelt)

Ofwel subsidies voor geen enkele kerk...

[Eugene]

Allee ook hier eens de volledige tekst zetten. U eerst informeren en dan commentaar geven lijkt mij beter dan te zeveren over van alles en nog wat!!!
--------------------------------------------------------------

"Open brief: Subsidies van religies herzien" (maandag 13 december 2004)

De laatste weken heb ik heel wat over de subsidiëring van religies vernomen . Ik heb een aantal interessante opmerkingen gelezen uit steunbetuigingen en een gesprek aangegaan met enkele personen. Daaruit bleek dat er een probleem bestaat dat weinig of geen aandacht krijgt in de maatschappij: de verdeling van het belastingsgeld ten voordele van religies. Ik kan hier met weinig kennis van zaken spreken omdat het dossier omvangrijk is. Het is overduidelijk dat het probleem wel degelijk bestaat. Daarom doe ik nog niet aan een stellingname maar besef ik dat er een absolute nood is aan een debat hieromtrent.

Blijkbaar worden in dit land een aantal religies gesubsidieerd. Die subsidiering gebeurt niet op basis van de aanhang die de religies hebben, maar wel op een soort 'geboorterecht' (men is bijvoorbeeld gedoopt) en een verworvenheid die volgens een aantal bronnen gaat tot enkele eeuwen terug. Misschien waren sommige maatschappelijke omwentelingen toen van indrukwekkende aard, maar dit wil niet zeggen dat we moeten afgaan op het erfrecht van de vorige generaties. Ik denk dat de aanpak rijp is voor herziening.

Waar het om gaat: We moeten het debat openen. (Die overtuiging heb ik ondertussen wél.)
Waar het om gaat: De tijd is rijp om het probleem aan te kaarten.
Waar het om gaat: Ontevredenheid is groot. En dat is abnormaal.

De vraagstelling:
1. Kent iemand de absolute cijfers rond subsidiering?
2. Weten we waar ons belastingsgeld naartoe gaat?
3. Weet U (!) aan welke geloofovertuiging u betaalt?
4. Moeten we de subsidiering herzien?
5. Volgens welke normen moet een verdeling worden voorzien?
6. Hebben we een plicht om ervoor te zorgen dat verdeling gebaseerd is op aanhang?
7. Moet een burger kunnen kiezen waarvoor hij of zij betaalt?
8. Moet een atheïst kunnen kiezen voor een ander doel voor zijn/haar belastingsgeld?
9. Is het wenselijk dat we de geloofsgemeenschappen bij elkaar brengen voor een debat?
10. Kan u zich vinden in een stelsel dat met dezelfde middelen een eerlijkere verdeling voorziet?

Ik wil met deze vragen een warme oproep doen naar christenen, hindoes, boedhisten, moslims, atheïsten, heidenen, sikhs, individualisten, getuigen van Jehova, joden, bahaïsten, confucianisten, vrijzinnigen, ... en alle onderverdelingen of stromingen onder deze religies, én de niet genoemde religies, om hierop te reageren en een constuctief voorstel te lanceren dat ons kan brengen tot een model waarin zoveel mogelijk mensen van deze maatschappij zich kunnen terugvinden. Reageert u? [email protected]

Mijn stelling: het gaat om UW geld en u heeft het recht om te weten waar het naartoe gaat!

Mimount Bousakla
[email protected]
http://www.mimountbousakla.be



"Reactie en bevestiging: 'De waarheid kwetst'" (zondag 12 december 2004)

Na enige tussenpauze wil ik opnieuw reageren op de uitspraken en meningen van de afgelopen periode. Ik wil vooral de nadruk leggen dat ik nog steeds bij mijn ingenomen standpunten blijf. De Moslimexecutieve, zoals we die nu kennen als vertegenwoordiging van van de moslimgemeenschap, is niet representatief en moet worden afgeschaft. Door het invoeren van een 'Vlaamse Kamer' binnen de executieve wordt het probleem doorgeschoven. Na 5 jaar heeft de executieve genoeg kansen gehad om zich te bewijzen. En over enkele jaren zullen we met dit gedrocht, mét zo'n Vlaamse Kamer, opnieuw geconfronteerd worden met dezelfde kritiek en problemen.

[Karel Hendrik]

Als een senator die nota bene over een eigen universitaire slaaf beschikt een oproep moet doen om de cijfers van subsidiëring te kennen die gewoon terug te vinden zijn op de begroting van Justitie, dan getuigt dat van onbekwaamheid.

Als ze dan nog van die onnozele uitspraken doet zoals in De Morgen van vandaag, zonder, zoals nu blijkt, enige dossierkennis dan wordt het hoogtijd dat de burger ook kan beslissen welke senator hij wil betalen en welke niet.

[Tijl Uilenspiegel]

Er zijn zo nog van die gevallen. De nazaten van de hertog van Wellington krijgen ook nog een jaarlijkse dotatie omdat deze indertijd Napoleon verslagen heeft in Waterloo. Dus ook afschaffen?. Verder over het Duits systeem van Kirchensteuer, ik denk dat de moslims dan weer gaan reclameren is in verhouding tot uw inkomen dus weinig inkomen is weinig kirchensteuer. Gezien hun oververtegenwoordiging in Sociale woningen en dergelijke denk ik dat dit systeem weer niet genoeg gaat opbrengen om hun moskeeën te onderhouden.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Op de eerste bladzijde van De Morgen van vandaag13.12.2004:
"Sp.A-senator Bousakla: "Overheidssubsidie bevoordeelt de katholieken."
"Als ik de huidige situatie bekijk, heb ik het gevoel dat we in een katholiek land leven."

Hiermee heeft die tweezak Boussakla er bij mij nu ook definitief gelegen. Een paar jaar geleden stak ze ook al een pleidooi af voor het dragen van de hoofddoek op de werkplek.

Inderdaad, zelfs kritische moslims hebben nog geen respect voor onze cultuur.

Laat staan gematigde, of nog erger, fundamentalistische, of nog een graad erger, extreme, of nog veel erger, terroristische. Niet moeilijk te zien dat de helft van de moslims die hier verblijven begrip hebben voor Mohammed B.

[Wreker]

"Ik pleit niet voor een verhoging van de subsidies die momenteel aan religies worden gegeven, maar wel voor een eerlijke verdeling ervan. Misschien zou het beter zijn om het Duitse systeem in te voeren, waarbij elke belastingsplichtige zelf kan beslissen voor welke godsdienst hij kiest en welke religie met zijn belastinggeld wordt gesteund", aldus Bousakla. De senator overweegt niet meteen een wetgevend initiatief te nemen, maar voelt zich wel geroepen om het debat te openen. Na wekenlang min of meer ondergedoken te hebben geleefd omdat ze telefonische doodsbedreigingen had gekregen, verbrak Bousakla gisteren voor het eerst de stilte. "Ik wil niet bang zijn. Vanaf nu ben ik weer volledig beschikbaar, ook voor de media", zo zegt ze. (Eigen berichtgeving)

Die vuile moslim wil terug vrij kunnen rondlopen en begint dan maar ineens te rotzooien met onze wetgeving over religies.


Poten af van onze cultuur vuile moslimhoer!