Bart De Wever/NVA hebben onverwerkt verleden: in alle kranten vandaag - Pagina 3

alberto · 30 oktober 2007, 10:58

Ik vraag me nog altijd af wat De Wever verkeerd gezegd heeft, het onderlijfje is een platte vijg en niet te vertrouwen, waarom heeft hij zijn excuses niet aangeboden in zijn vorige legislatuur als bugemeester, waarom juist nu?

lomeanor · 30 oktober 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als dat al zo zou zijn, zie ik niet in wat daar het probleem mee zou zijn. Dat de VLD een Belgicistische, door en door corrupte en amorele partij is, dat is wel een probleem. Volgens mij zijn ze gewoon de aandacht aan het afleiden van hun Charleroi-aan-de-Dijle en andere Moermans. Net zoals de PS de aandacht van haar beerputten afleidt door de uitbreiding van Brussel te eisen.

klopt

PollyCorrect · 30 oktober 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ik vraag me nog altijd af wat De Wever verkeerd gezegd heeft, het onderlijfje is een platte vijg en niet te vertrouwen, waarom heeft hij zijn excuses niet aangeboden in zijn vorige legislatuur als bugemeester, waarom juist nu?

Hierom. Omdat dankzij dit boek pas een paar extra informatie aan het licht is gekomen.

PS: Gisteren goed gezien op de RTBF (nieuws) hoe de naoorlogse burgemeester alles onder het tapijt schoof. Dat is men blijven doen, tot zondag.

De Garde · 30 oktober 2007, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Hierom. Omdat dankzij dit boek pas een paar extra informatie aan het licht is gekomen.

PS: Gisteren goed gezien op de RTBF (nieuws) hoe de naoorlogse burgemeester alles onder het tapijt schoof. Dat is men blijven doen, tot zondag.

1. HINEININTERPRETIERUNG. Het is makkelijk oordelen na de feiten, zeker als je die tijd niet hebt meegemaakt.

2. 'onder de mat vegen': er zijn twee fases geweest in de repressie: 'de spontane' direct na de bevrijding en een tweede na de terugkeer van de gevangenen. Onder meer de gewezen burgemeester Soudan van Ronse, die Vindevogel zelfs nog in bescherming nam. Er was hier niet geweten wat er in Polen gebeurde. Gans die geschiedenis heeft een generatie getraumatiseerd en het merendeel sprak er liever niet meer over. De meeste waren maar al te gelukkig dat het voorbij was.

Het heeft er niet direct verband mee, maar nu ze op VT 4 terug begonnen zijn met zo'n college uit de jaren '50 (zonder MP3, GSM, PC en dies meer) zie je de gastjes vaak schudden op hun benen. En dan hebben we hier nog niet over een bezetting door een militaire macht. Ik haal dit maar aan omdat we het nogal makkelijk hebben om met onze vrije ogen (en tong) van vandaag te oordelen over mensen die wel in een bezetting zaten.

lomeanor · 30 oktober 2007, 11:40

Goed geschreven, De Garde.

alberto · 30 oktober 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Hierom. Omdat dankzij dit boek pas een paar extra informatie aan het licht is gekomen.

PS: Gisteren goed gezien op de RTBF (nieuws) hoe de naoorlogse burgemeester alles onder het tapijt schoof. Dat is men blijven doen, tot zondag.

Ha, de Janssens moest eerst dat boek gelezen hebben voor dat hij er iets over kwijt wilde.
En toch vraag ik me nog altijd af waarom hij het nu doet, dat hij zat te wachten op dat boek, dat geloof ik niet, tenzij dat hij zo lomp is en dat geloof ik ook niet, volgens mij is er een onderliggende reden waarom juist nu en niet enkele jaren geleden.

Ovidius · 30 oktober 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

WAAR was hij nu ook weeral in de politiek aktief?

Tja je hebt gelijk, ik snap wat je bedoelt, hij voelt zich waarschijnlijk moreel verplicht wil je zeggen.

Akkoord, maar dan nog, om als partijvoorzitter op dit moment te reageren?

PollyCorrect · 30 oktober 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Gans die geschiedenis heeft een generatie getraumatiseerd en het merendeel sprak er liever niet meer over. De meeste waren maar al te gelukkig dat het voorbij was.

Inderdaad! Vandaar dat de verwerking zo lang duurt, en er pas nu met excuses enz. wordt gekomen.

Ik heb zelf ook mensen in mijn omgeving die er nog moeite mee hebben te praten over hoe ze WWII zijn doorgekomen, en dat is 60 jaar later.

E · 30 oktober 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het blijft duidelijk dat de VLD dé jodenpartij bij uitstek is.

Gelukkig dat er nog steeds mensen bestaan die 'Het Grote Joods Complot' doorzien... *zucht*

weldra scharen ze zich wéér aan de zijde van een of ander totalitair gruwelbewind, waarna ze achteraf wéér zullen kunnen zeggen dat ze 'het niet hebben geweten' en 'het alleen voor vlaanderen hebben gedaan'...

100 stokslagen voor de antisemieten �* la Oberst, 50 stokslagen voor Bart de Wever die de antisemieten geruststelt ipv hen te confronteren...

Turkje · 30 oktober 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Hierom. Omdat dankzij dit boek pas een paar extra informatie aan het licht is gekomen.

PS: Gisteren goed gezien op de RTBF (nieuws) hoe de naoorlogse burgemeester alles onder het tapijt schoof. Dat is men blijven doen, tot zondag.

Flauwe kul, als je het mij vraagt.

Op deze link: http://www.verzet.org/content/view/417/29/1/5/ is al alles te lezen wat ik de afgelopen dagen in de media heb gehoord, en deze tekst dateert van 2 jaar voor het SOMA rapport werd uitgebracht.

Bemerk ook de foto op deze link: een monument werd reeds opgericht in 1997.

Ik vraag me dus af wat voor nieuws het SOMA rapport concreet te melden heeft. Iemand een idee hieromtrend?

PollyCorrect · 30 oktober 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

Gelukkig dat er nog steeds mensen bestaan die 'Het Grote Joods Complot' doorzien... *zucht*

weldra scharen ze zich wéér aan de zijde van een of ander totalitair gruwelbewind, waarna ze achteraf wéér zullen kunnen zeggen dat ze 'het niet hebben geweten' en 'het alleen voor vlaanderen hebben gedaan'...

100 stokslagen voor de antisemieten �* la Oberst, 50 stokslagen voor Bart de Wever die de antisemieten geruststelt ipv hen te confronteren...

E · 30 oktober 2007, 11:55

[quote=De Garde;3035076]1. HINEININTERPRETIERUNG. Het is makkelijk oordelen na de feiten, zeker als je die tijd niet hebt meegemaakt.

Het is ook gemakkelijk om het licht van de zon te blijven ontkennen... Ipv met loze slogans, zou je beter met argumenten reageren op de argumenten van Saerens en Wouters en de andere historici die dit boek hebben geschreven...

Het is een genuanceerd verhaal hoor... Net dat maakt het moeilijk verteerbaar... Misschien gewoon eens lezen

E · 30 oktober 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

misschien ga ik wat kort door de bocht - ik snap alleen niet waarom iemand over 'jodenpartijbij uitstek' spreekt... en wat dat dan wel moet betekenen

PollyCorrect · 30 oktober 2007, 11:57

Ja, inderdaad, E! Allemaal argumenten om iets dat niemand gelezen heeft

En ik snap ook niet zo goed wat er mis is met excuses, behalve dat het een schuldbekentenis betekent in naam van de Stad Antwerpen.

En het probleem van 'waarom nu' en 'waarom niet eerder' is ook érg interessant, maar een dooddoener waar je niks mee kunt.

PollyCorrect · 30 oktober 2007, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

misschien ga ik wat kort door de bocht - ik snap alleen niet waarom iemand over 'jodenpartijbij uitstek' spreekt... en wat dat dan wel moet betekenen

ja, je ironie is misschien niet zo duidelijk

E · 30 oktober 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Flauwe kul, als je het mij vraagt.

Op deze link: http://www.verzet.org/content/view/417/29/1/5/ is al alles te lezen wat ik de afgelopen dagen in de media heb gehoord, en deze tekst dateert van 2 jaar voor het SOMA rapport werd uitgebracht.

Bemerk ook de foto op deze link: een monument werd reeds opgericht in 1997.

Ik vraag me dus af wat voor nieuws het SOMA rapport concreet te melden heeft. Iemand een idee hieromtrend?

Het boek is te vinden in alle goede boekhandels. 'Gewillig belgie' heet het. Misschien moet je het gewoon eens lezen

Het is zo hilarisch op dit forum om altijd maar opnieuw mensen van alle strekkingen grootsprakerige meningen te zien formuleren over dingen waar ze echt niéts over weten. En op die onwetendheid zijn ze dan nog trots ook

Zó moeilijk is het toch niet om een keer een boekske te lezen

Bob · 30 oktober 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ja, inderdaad, E! Allemaal argumenten om iets dat niemand gelezen heeft

En ik snap ook niet zo goed wat er mis is met excuses, behalve dat het een schuldbekentenis betekent in naam van de Stad Antwerpen.

En het probleem van 'waarom nu' en 'waarom niet eerder' is ook érg interessant, maar een dooddoener waar je niks mee kunt.

Maar kom, zeg nu eens heerlijk. Met wat zijn wij allemaal bezig (persoonlijk vrees ik meer met politieke spellekes dan met het geleden leed van de joden), als de president van een staat niet zo ver van Israel gelegen, die dan ook nog een atoombom in ontwikkeling heeft, doodleuk zegt dat de holocaust een westers sprookje is.

alberto · 30 oktober 2007, 12:09

Het enige voordeel van de Janssens zijn excuses is dat men niet meer moet komen zagen om excuses, het is voorbij, oef, eindelijk, de toekomst tegemoet.

fernand · 30 oktober 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ha, de Janssens moest eerst dat boek gelezen hebben voor dat hij er iets over kwijt wilde.
En toch vraag ik me nog altijd af waarom hij het nu doet, dat hij zat te wachten op dat boek, dat geloof ik niet, tenzij dat hij zo lomp is en dat geloof ik ook niet, volgens mij is er een onderliggende reden waarom juist nu en niet enkele jaren geleden.

jansens zag dat de joodse burgers zich naar rechts bewogen.
en dat heeft hij nu proberen tegen te werken.
hij had zeker in gedacht dat de flup er zich zou mee moeien.
en dan was elke uitspraak van de flup reeds koren op zijn molen geweest.
ik heb mij nergens voo r te verontschuldigen. ik was nog niet geboren. en ik neem geen verantwoordelijkheid op waar ik GEEN deel heb aan gehad.
de rest is zever inpakskes.

De Garde · 30 oktober 2007, 12:11

[quote=E;3035103]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. HINEININTERPRETIERUNG. Het is makkelijk oordelen na de feiten, zeker als je die tijd niet hebt meegemaakt.

Het is ook gemakkelijk om het licht van de zon te blijven ontkennen... Ipv met loze slogans, zou je beter met argumenten reageren op de argumenten van Saerens en Wouters en de andere historici die dit boek hebben geschreven...

Het is een genuanceerd verhaal hoor... Net dat maakt het moeilijk verteerbaar... Misschien gewoon eens lezen

Ik heb het boek niet gelezen en ik ga me daar in concreto niet over uitspreken. Sebberechts ken ik wel van andere boeken, daar niet van.

Maar ik heb het bijzonder moeilijk met een tendens in de huidige literatuur die aan die interpretatie een politiek correcte versie van de feiten gaat geven voor hedendaags gebruik.

Bijvoorbeeld de theorie over de collectieve Duitse schuld, laat staan dan nog de schuld over de generaties Duitsers die er op gevolgd zijn. Bijvoorbeeld de stelling dat wie meewerkte met de Duitsers verantwoordelijk is voor de holocaust. Ook als het om ambtenaren, bedienden en dies meer ging die hierdoor zorgden voor brood op de plank van hun familie. Bijvoorbeeld dat jodenhaat een 'voorrecht' was voor de Vlaamsnationalisten.

Ik heb dan ook niet gereageerd op het boek an sich, wel op die tendens. En dan zeker de 'politieke conclusies' die er door sommigen aan gekoppeld worden. En nogmaals, van Dewael kan ik het volgen. Van Somers heel wat minder.

30 oktober 2007, 11:55	#52
E Schepen Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 449	[quote=De Garde;3035076]1. HINEININTERPRETIERUNG. Het is makkelijk oordelen na de feiten, zeker als je die tijd niet hebt meegemaakt. Het is ook gemakkelijk om het licht van de zon te blijven ontkennen... Ipv met loze slogans, zou je beter met argumenten reageren op de argumenten van Saerens en Wouters en de andere historici die dit boek hebben geschreven... Het is een genuanceerd verhaal hoor... Net dat maakt het moeilijk verteerbaar... Misschien gewoon eens lezen __________________

30 oktober 2007, 11:57	#54
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Ja, inderdaad, E! Allemaal argumenten om iets dat niemand gelezen heeft En ik snap ook niet zo goed wat er mis is met excuses, behalve dat het een schuldbekentenis betekent in naam van de Stad Antwerpen. En het probleem van 'waarom nu' en 'waarom niet eerder' is ook érg interessant, maar een dooddoener waar je niks mee kunt. __________________ Ook zo blij dat 2010 het Europees Jaar van de Strijd tegen de Armoede en de Sociale Uitsluiting was?

30 oktober 2007, 10:58	#41
alberto Minister-President Geregistreerd: 6 december 2005 Locatie: Planeet Mars Berichten: 4.510	Ik vraag me nog altijd af wat De Wever verkeerd gezegd heeft, het onderlijfje is een platte vijg en niet te vertrouwen, waarom heeft hij zijn excuses niet aangeboden in zijn vorige legislatuur als bugemeester, waarom juist nu?

30 oktober 2007, 11:40	#45
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Goed geschreven, De Garde.

30 oktober 2007, 12:09	#58
alberto Minister-President Geregistreerd: 6 december 2005 Locatie: Planeet Mars Berichten: 4.510	Het enige voordeel van de Janssens zijn excuses is dat men niet meer moet komen zagen om excuses, het is voorbij, oef, eindelijk, de toekomst tegemoet.