"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind de man zijn haat en frustratie tegen alles wat Vlaams is pathologisch.

en uw haat tegenover al wat Belgisch is normaal?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zou die man ( de broer van ) liegen ?

https://www.demorgen.be/binnenland/b...gend-bad8ecbc/

link blijft hangen op privavcysettings en geeft dan error :

An error occurred while processing your request.
Reference #97.aa9645f.1536318379.3ab2aa55

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zou die man ( de broer van ) liegen ?

https://www.demorgen.be/binnenland/b...gend-bad8ecbc/

C/P het betekenisvolle AUB.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het echt nieuws voor jou dat Bruno De Wever in zijn jeugd ook in de extreme clubjes gezeten heeft die jammer genoeg bij de vlaamse beweging horen ? Hij heeft dat al in tal van interviews toegelicht hoe hij daar vanuit zijn familiiale achtergrond automatisch in terechtkwam. Maar ook dat hij door te gaan studeren leerde inzien dat hij daar totaal niet bij paste en hij heeft daar mee gebroken.
We hebben daar heus De Morgen niet voor nodig hoor om ons dat te vertellen. Het heeft zowel in De Tijd, Standaard als Knack gestaan in alle details.

Bruno De Wever vertelt:

https://www.demorgen.be/binnenland/b...gend-bad8ecbc/

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

panda maakt ook een bocht van 360 graden

360? Dan verandert er niets.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

C/P het betekenisvolle AUB. Niet iedereen heeft een 'login' bij DM.

Ik ook niet Had gehoopt dat anderen dat wel hadden

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

360? Dan verandert er niets.

Hahahaha!

Goed gezien!

het is 180° natuurlijk!

[Vlad]

Ligt De Morgen onder DDoS attack of ben ik het alleen die niet op de site geraakt ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

en uw haat tegenover al wat Belgisch is normaal?

Het ging niet over mij. Maak gerust een Xenophon-draad, dan kunnen we het daarover hebben.

Alleszins ben ik blij dat je me, wat betreft Meneer De Wever Bruno, niet tegenspreekt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik ook niet Had gehoopt dat anderen dat wel hadden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

"Survival of the fittest" is wat er gebeurt in de natuur, maar is binnen menselijke samenlevingsvormen (zoals natie-staten) een onstabiele fase.

Het is veel subtieler dan je denkt. En er is geen onderscheid tussen "de natuur" en "de mens". Wij zijn een stuk natuur, en onze dynamieken zijn deel van de natuur. Er is niet het minste verschil tussen de mens en de rest van de natuur. Alles is een groot geheel. Het enige wat "nieuw" is aan de mens is dat hij een grotere intelligentie heeft als wapen, zoals een tyrannosaurus grotere tanden had. Dat zal van onze soort (dat is mijn stelling) een transitie soort maken die de evolutie in een stroomversnelling brengt, door nieuwe levende wezens te scheppen die zichzelf door engineering kunnen verbeteren, ipv door willekeurige mutatie. En diezelfde wezens zullen ons binnenkort (een paar eeuwen) bedanken voor de bewezen dienst van hun creatie en ons extermineren, als ze logisch zijn.

Ook bij andere sociale dieren is het niet-uitroeien van de zwakkere tegenstander binnen de sociale groep een belangrijk concept: zo is er bijvoorbeeld de onderdanige omega-wolf die zijn halsslagader aanbiedt aan de alfa-wolf, waarna die laatste de keel van de omega niet doorbijt.

Tuurlijk niet, want die omega wolf zal dan onderdanig, dankbaar, en dus ergens "gedienstig" zijn. Er is meer te bekomen van de omega wolf levend en onderdanig, dan van zijn lijk. Hij zal misschien zelfs een deel van het vuile werk van de alfa wolf, om de alfa wolf zijn macht te bestendigen, doen.
Zo is dat ook met mensen: als ge in een sterke positie staat, is het handig om veel onderkruipers te hebben die, tegenover minder zwakke tegenstanders van U, als soldaatje kunnen dienen.
Maw, het is het vormen van een clan, het mee helpen bevestigen van uw leiderstatuut en uw macht.

Survival of the fittest wil niet zeggen dat je als een onnozelaar met een machinepistool iedereen en alleman gaat neermaaien (tenzij je daadwerkelijk machtig genoeg bent om er zeker van te zijn dat je helemaal in dat opzicht lukt). Het bestaat erin zo veel mogelijk anderen in uw verhaal mee te krijgen, op zulke wijze dat je daar netto voordeel (en zij dus, ook al beseffen ze het niet, netto nadeel) uit halen.

Want in tegenstelling tot bijvoorbeeld, economische rijkdom, is survival of the fittest WEL een zero-sum game op langere termijn. Maar als je macht beperkt is, en je niet onmiddellijk kan overgaan tot het elimineren van al uw mede-burgers-tegenstanders, bouw je beter een meer gesofistikeerde strategie uit, gebaseerd op hypocrisie en indoctrinatie. Hoe meer intelligentie je hebt, hoe beter je dat spel kan spelen, en hoe beter je het spel kan spelen, hoe meer je er uiteindelijk voor kan zorgen dat je in dat zero-sum game een winnaar bent, en al uw "mede mensen waar ge barmhartig voor zijt", verliezers zijn terwijl ze het niet eens beseffen, en U ne goeien type vinden.

Het Westen is superieur vanwege de technologische en economische revolutie die het ontketend heeft. En vanwege het welvaartsniveau dat zijn weerga niet kent in de wereldgeschiedenis.

Wij hebben een tijdelijke periode van superioriteit gekend, doordat onze cultuur het toegelaten heeft als eerste beschaving de juiste principes van de natuurkunde te ontdekken, ongeveer 400 jaar geleden. Dat heeft ons een potentiele superioriteit gegeven die we hadden kunnen omzetten in een daadwerkelijke overwinning, door de rest van de wereld bevolking te extermineren. Maar we hebben die kans verkeken. We zijn dus UITEINDELIJK helemaal niet superieur, en we zijn eerder aan de verliezende kant tegenwoordig. Onze wetenschappelijke en technologische voorsprong is verloren: die kennis is nu elders ook aanwezig. En onze zachte-gekookte-eieren-kom-ons-maar-binnenvallen-mentaliteit is zelf-exterminerend.

Het enige dat het Westen moet doen - wil het blijven overleven - is dysfunctionele culturen buiten houden.

Het is nu net precies eigen aan onze zachte-gekookte-eieren-cultuur om die met open armen te ontvangen en onszelf omzeep te helpen. Iets als "de universele rechten van de mens" maakt elke cultuur die dat als basisprincipe aanneemt, en zich dus verbiedt van superieur te zijn, inferieur.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is veel subtieler dan je denkt.



Tuurlijk niet, want die omega wolf zal dan onderdanig, dankbaar, en dus ergens "gedienstig" zijn. Er is meer te bekomen van de omega wolf levend en onderdanig, dan van zijn lijk. Hij zal misschien zelfs een deel van het vuile werk van de alfa wolf, om de alfa wolf zijn macht te bestendigen, doen.
Zo is dat ook met mensen: als ge in een sterke positie staat, is het handig om veel onderkruipers te hebben die, tegenover minder zwakke tegenstanders van U, als soldaatje kunnen dienen.
Maw, het is het vormen van een clan, het mee helpen bevestigen van uw leiderstatuut en uw macht.

Survival of the fittest wil niet zeggen dat je als een onnozelaar met een machinepistool iedereen en alleman gaat neermaaien (tenzij je daadwerkelijk machtig genoeg bent om er zeker van te zijn dat je helemaal in dat opzicht lukt). Het bestaat erin zo veel mogelijk anderen in uw verhaal mee te krijgen, op zulke wijze dat je daar netto voordeel (en zij dus, ook al beseffen ze het niet, netto nadeel) uit halen.

Want in tegenstelling tot bijvoorbeeld, economische rijkdom, is survival of the fittest WEL een zero-sum game op langere termijn. Maar als je macht beperkt is, en je niet onmiddellijk kan overgaan tot het elimineren van al uw mede-burgers-tegenstanders, bouw je beter een meer gesofistikeerde strategie uit, gebaseerd op hypocrisie en indoctrinatie. Hoe meer intelligentie je hebt, hoe beter je dat spel kan spelen, en hoe beter je het spel kan spelen, hoe meer je er uiteindelijk voor kan zorgen dat je in dat zero-sum game een winnaar bent, en al uw "mede mensen waar ge barmhartig voor zijt", verliezers zijn terwijl ze het niet eens beseffen, en U ne goeien type vinden.



Wij hebben een tijdelijke periode van superioriteit gekend, doordat onze cultuur het toegelaten heeft als eerste beschaving de juiste principes van de natuurkunde te ontdekken, ongeveer 400 jaar geleden. Dat heeft ons een potentiele superioriteit gegeven die we hadden kunnen omzetten in een daadwerkelijke overwinning, door de rest van de wereld bevolking te extermineren. Maar we hebben die kans verkeken. We zijn dus UITEINDELIJK helemaal niet superieur, en we zijn eerder aan de verliezende kant tegenwoordig. Onze wetenschappelijke en technologische voorsprong is verloren: die kennis is nu elders ook aanwezig. En onze zachte-gekookte-eieren-kom-ons-maar-binnenvallen-mentaliteit is zelf-exterminerend.



Het is nu net precies eigen aan onze zachte-gekookte-eieren-cultuur om die met open armen te ontvangen en onszelf omzeep te helpen. Iets als "de universele rechten van de mens" maakt elke cultuur die dat als basisprincipe aanneemt, en zich dus verbiedt van superieur te zijn, inferieur.

Ik vermeld hier gewoon uit principe wat ik u al meerdere keren heb verteld.
Ge snapt er niks van. Survival of the fittest heeft niets, maar dan ook niets te maken met 'het recht van de sterkste', of iets in die aard.

[Deo]

Mss. zien wij de ironie er niet van, een puber zet iets op net en een ander wil nog straffer uit de hoek komen en circus is in gang gezet.
Spijtig dat niemand die op de rails had kunnen houden, en zeg nu niet dat NVA daar niets van af wist.
Bart de Wever deze kemel gaat u stemmen kosten.
En maak je borst maar nat NVA, want SPA zal juist voor verkiezingen met dergelijk circus materiaal uitpakken en er mee scoren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het ging niet over mij. Maak gerust een Xenophon-draad, dan kunnen we het daarover hebben.

Alleszins ben ik blij dat je me, wat betreft Meneer De Wever Bruno, niet tegenspreekt.

En de vraag is weer ontweken a la JvdB ....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik vermeld hier gewoon uit principe wat ik u al meerdere keren heb verteld.
Ge snapt er niks van. Survival of the fittest heeft niets, maar dan ook niets te maken met 'het recht van de sterkste', of iets in die aard.

Integendeel. De bewijzen liggen voor het rapen daat de sterkste ALTIJD al heeft gewonnen, en dat zal blijven doen, maar jij hebt er, zoals altijd, niets van begrepen.

Het meest sprekende bewijs ligt nochtans voor je neus. Wie won de oorlog van Hitler? Het Belziekske?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En de vraag is weer ontweken a la JvdB ....

Pfffftttt...Wie zegt het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik vermeld hier gewoon uit principe wat ik u al meerdere keren heb verteld.
Ge snapt er niks van. Survival of the fittest heeft niets, maar dan ook niets te maken met 'het recht van de sterkste', of iets in die aard.

Ge vermeldt dikwijls dat dat uw mening is, maar dat is het dan ook.

Ik denk dat jij niet begrijpt wat ik schrijf, en dat jij daarom een mening hebt die niet klopt hierover, maar aangezien je geen enkele redenering naar voren schuift, kan er daar niet over geargumenteerd worden.

Ik begrijp wat jij bedoelt, maar dat is geen kritiek op wat ik zeg.
Als ik "sterkste" beschouw als "fittest", is uiteraard het recht van de sterkste identiek aan het recht van de fittest.

Ik weet wel dat de voorgangers van de muizen de K-T boundary overleefd hebben, en de tyrannosaurus niet, en dat tussen de twee, het LIJKT alsof de tyrannosaurus FYSISCH de sterkste was. Maar dat is NIET wat ik stel. Het is niet noodzakelijk de fysisch sterkste die wint. Het is die die de andere kan elimineren en zelf overleven. En dat is hier dus de voorganger van de muis. De voorganger van de muis had een techniek om zelf te overleven, en de tyrannosaurus te laten sterven, er moest gewoon een meteoriet neerkomen. De muis was hier dus wel degelijk de sterkste: hij heeft de andere geextermineerd, en zelf overleefd. Er was geen plaats voor zowel de nazaten van de tyrannosaurus en voor de nazaten van de muis (waaronder wij - ik ga hier kort door de bocht, manier van spreken). En de muis heeft de dingen zo gedaan, dat zij won en de tyrannosaurus verloor. Toegegeven, ze heeft veel chance gehad, het was een riskante strategie. Maar ze heeft gewonnen en de andere heeft verloren. Ze was dus, in haar strategie, de sterkste, en de andere, de verliezer.

Het enige "onderscheid" tussen de twee noties is dat de hoeveelheid resources begrensd is, wat maakt dat het spelletje van survival of the fittest op den duur een zero-sum game wordt: als A overleeft, kan B niet overleven. Zolang het systeem chaotisch rondhost, kunnen A, B, C .... overleven, want ze zijn allemaal aan elkaar gewaagd: soms neemt A wat meer resources, soms B, soms C.
Maar uiteindelijk gaat er een soort komen, die alles inpalmt. Het lijkt erop dat het de mens is, he. Wij gaan alle ecologische niches inpalmen, geen enkel stukje vrije natuur zal overblijven, en alles gaat onder controle van mensen komen. Wij gaan de dominante soort op deze planeet worden, en geen enkele plek over laten voor iets anders dat niet totaal onder onze controle valt. Dat is het fenomeen dat ecologisten aanklagen, maar komt gewoon van het feit dat wij de enige diersoort zijn, tot nu toe, die bekwaam zijn om alle niches in te nemen. Geen enkel beest heeft dat voor ons gedaan (tenzij misschien HEEL lang geleden toen er 1 bacteriesoort was, weet ik niet).
Maar mensen zijn ondertussen ook niet meer de dominante soort, want staten zijn nu de dominante levenssoort op aarde. En staten gaan elkaar te lijf ook. Nu zien we dat niet, want er is nog wat ruimte, maar vroeg of laat gaat de oorlog om resources onvermijdelijk worden. Een staat zal dominant worden, en al de rest inpalmen natuurlijk. En dat zal deels gaan om "fittest", maar een belangrijk deel van die fitness zal gaan om de macht om anderen te onderwerpen en/of te extermineren. Omdat het een zero-sum game is: elke niche, elke resource die A inneemt als overlever, kan niet ingenomen worden door B als overlever, en uiteindelijk is de beste manier om geen risico te lopen in de toekomst, alle concurrentie te vernietigen.

[Vlad]

Ik wil mij niet moeien maar survival of the fittest wordt begrepen als het overleven van de best aangepaste. In een wereld met een zeer grote mobiliteit is misschien die cultuur het best aangepast die het best met migratie weet om te gaan. Dat zal dan vermoedelijk veeleer de VS zijn. Europa hangt helemaal onderaan met z'n open grenzen en immigratie van vooral ongeschoolden. Azië en Afrika kennen teveel emigratie en te weinig immigratie van begoede westerlingen.

[De Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tekst van Peter De Roover op facebook die hier wat mensen eens mogen lezen:



daaronder dus 2 foto's van iemand die op een N-VA lijst staat maar die blijkbaar niet blank genoeg is voor sommigen.

Dit is trouwens oprecht, niet gestuurd door de N-VA-top, daarvan ben ik wel overtuigd. Net zoals Zuhal Demir oprecht reageerde.

Interessant, hebt u daar een link van aub?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Koninck

Interessant, hebt u daar een link van aub?

Op twitter of op Facebook. link kan ik dus niet doorsturen veronderstel ik.