cordon sanitair

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het cordon is er niet omdat Dewinter een homo, neger of een moslim is.

Dat is waar.

Het cordon bestaat om Belgie instand te houden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is waar.

Het cordon bestaat om Belgie instand te houden.

Onzin. Het bestaat omdat deftige partijen niet met een voor racisme veroordeelde organisatie willen samenwerken.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Het bestaat omdat deftige partijen niet met een voor racisme veroordeelde organisatie willen samenwerken.

Deftig (Lees: internationaal socialisten (internazy's))
Racistisch (lees: conservatief Vlaams Nationalistisch)

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Volgens de in 2008 bevestigde studie van prof De Bens in 2003 is uw voorbeeld inderdaad de werkelijke verhouding in onze media.

het klassieke blokverhaaltje. iedereen is tegen ons en wij mogen niet meespelen. blok is veelvuldig aanwezig in de linkse linkiewinkie media (net nog). dus stop met zeveren over dat uitgesloten worden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Het bestaat omdat deftige partijen niet met een voor racisme veroordeelde organisatie willen samenwerken.

de partij is nooit veroordeeld raf. de propaganda afdeling vh blok is veroordeeld (een paar vzw's).
er was geen enkele reden om na die veroordeling de partijnaam te veranderen.
die is er enkel om pr redenen gekomen en opnieuw in de lsachtofferrol te kunnen gkruipen. zie eens, nu moeten we van die boze linkiewinkie's zelfs onze naam veranderen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het klassieke blokverhaaltje. iedereen is tegen ons en wij mogen niet meespelen. blok is veelvuldig aanwezig in de linkse linkiewinkie media (net nog). dus stop met zeveren over dat uitgesloten worden.

Da's zeker dadde...hoe zou een linkse professor zoals De Bens met haar brede studie (45% vd journalisten) het beter kunnen weten dan U niwaar...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Da's zeker dadde...hoe zou een linkse professor zoals De Bens met haar brede studie (45% vd journalisten) het beter kunnen weten dan U niwaar...

1. Je verdraait (opnieuw) de cijfers van die studie (deed je een paar maanden geleden ook al)
2. Het is niet de fout van de journalisten dat ze voor hun functie een hoger diploma moesten hebben en dus per definitie beter zijn gewapend tegen de platte propaganda van het VB. Stel je voor dat een beroepscategorie voor het merendeel hoger opgeleiden telt en dan nog 20% VB'ers zou bevatten...
Dat zou pas wat zijn , nietwaar?

[Mahalingam]

Tot voor kort werd aangenomen dat het kiezersvolk dat in Nederland op de PVV van Geert Wilders zou stemmen, behoorde tot de lagere strata van de maatschappij: de zgn. tokkies en het plebs.
Nu volgens peilingen het aantal stemmers op de PVV meer dan verdubbeld is, wijzen onderzoeken uit dat zijn aanhang niet anders is dan de doorsnede van de bevolking. Er zijn nu ook hoger opgeleiden die PVV zeggen te gaan stemmen.
Hoe kan dat nu? Deze groep 'zou toch beter moeten weten'?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

1. Je verdraait (opnieuw) de cijfers van die studie (deed je een paar maanden geleden ook al)

Maar beste Maes toch.
Je kan aan die cijfers (die trouwens in 2008 nog een werden bevestigd) niks verdraaien.
De cijfers staan voor zichzelf.
80% links tot extreem links.

Zelfs een gewoontekramp van links om "links" dan een andere naam te geven heeft niet geholpen.
De cijfers verzwijgen ook al niet.

2. Het is niet de fout van de journalisten dat ze voor hun functie een hoger diploma moesten hebben en dus per definitie beter zijn gewapend tegen de platte propaganda van het VB. Stel je voor dat een beroepscategorie voor het merendeel hoger opgeleiden telt en dan nog 20% VB'ers zou bevatten...

Jij beweert hier dus dat een hoger opgeleide niet CD&V/VLD/NVA/VB kan stemmen?

welnu: ik ben nogal hoog opgeleid en ik stem VB samen met een pak van mijn collega's.
Erg hé...

Ik vond De Croo zijn uitleg beter: "wie niet Belgicistisch maar Vlaams nationalist is is een mentaal gehandikapte".

Dat zou pas wat zijn , nietwaar?

Een pluralistische pers (de linkiewinkies hebben de mond toch vol van "afspiegeling van de maatschappij") met als gevolg eerlijke verkiezingen...dat zou pas wat zijn hé...

Maar ik weet het...zelfs in de regimepers kan men de indruk niet meer wegwassen dat links synoniem is geworden van fraude (en niet alleen financieel).

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar beste Maes toch.
Je kan aan die cijfers (die trouwens in 2008 nog een werden bevestigd) niks verdraaien.
De cijfers staan voor zichzelf.
80% links tot extreem links.

Nogmaals: die discussie hebben we al gehad; ik veronderstel niet dat jij iets gaat wijzigen aan je standpunt over wat "links" en "extreemlinks" is/ en ik oo niet

Zelfs een gewoontekramp van links om "links" dan een andere naam te geven heeft niet geholpen.
De cijfers verzwijgen ook al niet.

QED

Jij beweert hier dus dat een hoger opgeleide niet CD&V/VLD/NVA/VB kan stemmen?

Heb ik dat gezegd?
Volgens de studie 1% VB.
Daar had ik het over.
Niet over CD&V, VLD, NVA.

welnu: ik ben nogal hoog opgeleid en ik stem VB samen met een pak van mijn collega's.
Erg hé...

U behoort misschien wel tot die 1%?

Ik vond De Croo zijn uitleg beter: "wie niet Belgicistisch maar Vlaams nationalist is is een mentaal gehandikapte".

Ik heb weinig voeling met De Croo.
Ik heb niemand een mentaal gehandikapte genoemd.
Ik stel enkel dat iemand die een hoger opgeleide is, zich veel meer kan wapenen tegen platte propaganda.
That's it.
Als er dan hoger-opgeleiden zijn die stemmen voor VB vanuit een flamingante reflex is dat niet in tegenspraak met mijn stelling, niet?

Een pluralistische pers (de linkiewinkies hebben de mond toch vol van "afspiegeling van de maatschappij") met als gevolg eerlijke verkiezingen...dat zou pas wat zijn hé...

Een pluralistische pers. Is dat dan een pers die terecht niet aanschurkt tegen veroordeelde racuisten?
Wordt VB geweerd uit de berichtgeving? Neen.
Wordt er in Vlaamse kranten 'stemadvies' gegeven? Neen.
Wat is het probleem dan?
Dat de Morgen geen advertenties wil publiceren van een voor racisme veroordeelde partij?
Is dat niet het goed recht van een onafhankelijk bedrijf?

Maar ik weet het...zelfs in de regimepers kan men de indruk niet meer wegwassen dat links synoniem is geworden van fraude (en niet alleen financieel).

Malcontenten zoals U zijn er al sinds het begin van de beschaving.
Zelfs de smurfen hebben er eentje rondlopen.

[spherelike]

Na de vorige vlaamse verkiezingen is het VB uitgenodigd door Leterme voor een gesprek.
Ze zijn gegaan met een x punten programma, te nemen of te laten. Waaronder de splitsing van de NATIONALE SOCIALE ZEKERHEID.

Een partij die graag wil bewijzen dat ze klaar zijn om mee te regeren, die doet dat niet, die onderhandelt, en probeert zoveel als mogelijk uit de wacht te slepen.

Iemand die met te nemen of te laten gaat, die zet zichzelf buiten spel, en dat geldt voor iedere partij. Dus niets ondemocratisch wat dat betreft.

Niet meeregeren is een keuze, dit blijkt uit deze FEITEN.

Dat zielig calimerogedoe over een cordon, is dus onzin, dat enkel nog dienstig kan zijn om een aantal dommekloten, die nie beter weten te overtuigen.

Hoe een VB mandataris of partijaanhanger hier nog wil aan meedoen, tegen beter weten in is mij een compleet raadsel. Eergevoel?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Nogmaals: die discussie hebben we al gehad; ik veronderstel niet dat jij iets gaat wijzigen aan je standpunt over wat "links" en "extreemlinks" is/ en ik oo niet

sos is links...als je het niet gelooft vraag het hun dan zelf
Als je VB extreem rechts noemt noem ik (groen!) linkser van links en dus extreem links.

QED

zo is dat

Heb ik dat gezegd?

ja

Volgens de studie 1% VB.
Daar had ik het over.
Niet over CD&V, VLD, NVA.

Als je uw (excuseer mijn connotatie) belachelijke gevolgtrekking extrapoleert op de studie dan zou pakweg de CD@V n keer meer uit laagopgeleiden bestaan dan de groenen.

U behoort misschien wel tot die 1%?

Neen, ik ben hoogopgeleid maar geen journalist.

Ik heb weinig voeling met De Croo.
Ik heb niemand een mentaal gehandikapte genoemd.

Good for you!

Ik stel enkel dat iemand die een hoger opgeleide is, zich veel meer kan wapenen tegen platte propaganda.
That's it.

Dat zou dus betekenen dat er bij het VB veel meeer hoogopgeleiden zouden zitten want de propaganda komt volgens de studie van links.

Als er dan hoger-opgeleiden zijn die stemmen voor VB vanuit een flamingante reflex is dat niet in tegenspraak met mijn stelling, niet?

Neen.
Maar die hypothese slaagt er ook niet in ze in de verste verte te bevestigen.

Een pluralistische pers. Is dat dan een pers die terecht niet aanschurkt tegen veroordeelde racuisten?

Nope

Wordt VB geweerd uit de berichtgeving?

Zeker weten.
Of gaat U ook die cijfers ontkennen?
http://www.doorbraak.org/extra//2953...p_tv-kdr_b.doc

Wordt er in Vlaamse kranten 'stemadvies' gegeven?

Amaai nog ni

Wat is het probleem dan?
Dat de Morgen geen advertenties wil publiceren van een voor racisme veroordeelde partij?
Is dat niet het goed recht van een onafhankelijk bedrijf?

Oh ja hoor...maar het bevestigt eens te meer het feit dat we geen eerlijke verkiezingen hebben.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Oh ja hoor...maar het bevestigt eens te meer het feit dat we geen eerlijke verkiezingen hebben.

Pfffht, ga nu maar een potje huilen.

(en btw psssst, probeer eens correct te quoten)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Pfffht, ga nu maar een potje huilen.

(en btw psssst, probeer eens correct te quoten)

Janken is voor sossen.
Niet langer dan gisteren heeft uw rode opperhoofd ons dat nog eens voorgedaan.
Ik hoop dat haar "Clintonneke doen" geholpen heeft om de "hoogopgeleide" soskiezers te overtuigen.

En als eerster reserve hebben jullie dan nog een Anciaux in de rangen...huilen zeg je?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zeker weten.
Of gaat U ook die cijfers ontkennen?
http://www.doorbraak.org/extra//2953...p_tv-kdr_b.doc

Een quote uit het "onafhankelijk onderzoek":

Aangezien er enkel cijfers zijn over ontspanningsprogramma’s (radio en tv) kunnen we ons enkel op die gegevens baseren om de willekeur aan te tonen.

Het gaat hier maw over De Slimste mens en consorten.
Niet over nieuws en/of duiding.
Want volgens uw "onafhankelijk onderzoek":

Geen info over nieuws- en duidingsprogramma’s.

Welke cijfers over willekeur?
Er zijn er geen. Toch niet over nieuws en duiding.
En ik geeft je een tip; er is ook geen willekeur; FdW is niet weg te slaan van het scherm.
En zeg nu zelf; wat zou het VB in programma's als De slimste mens komen doen?
Ik dacht dat ze daar nogal tegen waren?

Amaai nog ni

Awel, zeg eens welke krant welk stemadvies geeft?
Adhv een concreet artikel é, niet adhv van een scheldtirade aan het adres van De Standaard ofzo.

Oh ja hoor...maar het bevestigt eens te meer het feit dat we geen eerlijke verkiezingen hebben.

Adhv van uw "onafhankelijk onderzoek naar optredens van politici in amusementsprogramma's?"

Zolang VB geen 51% haalt, zul je de verkiezingen oneerlijk blijven vinden.

[Karim Van Overmeire]

Het cordon sanitaire heeft weinig invloed op het dagelijks leven van Vlaams Belang-verkozenen. Maar hun politieke leven wordt er wel door gedomineerd. Ik ben in 1991 tot parlementslid verkozen, en er zijn sindsdien nul voorstellen van mij goedgekeurd. Nul. Nada. Niente. Wanneer een Vlaams Belanger een goed idee heeft, dan nemen de collega’s van de meerderheidspartijen het over en stemmen ze hun ‘eigen’ voorstel.

Het probleem is niet dat ik daar ongelooflijk depressief van word, of dat ik grote behoefte heb aan schouderklopjes van de collega’s van de andere partijen. Het probleem is wel dat het cordon sanitaire het gehele politieke leven in Vlaanderen verziekt. Collega’s van andere partijen moeten zich in allerlei bochten wringen om toch geen VB-voorstel te moeten goedkeuren. Omgekeerd geven nogal wat VB-ers het op om nog veel onderbouwde voorstellen in te dienen, omdat die toch altijd worden verworpen. Je kan als VB-er beter een straffe uitspraak doen (met als gevolg: persaandacht en dus bekendheid) dan heel hard op een dossier te studeren (met geen enkel nuttig gevolg). Wanneer het cordon tot bedoeling zou gehad hebben om het VB ‘bij te sturen’, dan heeft het dus een omgekeerd effect gehad.

Het cordon heeft niet alleen tot gevolg dat de VB-verkozenen geïsoleerd worden, maar ook dat hun kiezers (en dat zijn er, tot spijt van wie het benijdt, toch heel wat) zich massaal en permanent van ‘het systeem’ afkeren.

Ik ben een absolute tegenstander van het cordon. Het opheffen van het cordon – en dus bestuursverantwoordelijkheid geven aan het Vlaams Belang – zou betekenen dat de principes, idealen en slogans in concrete beleidsvoorstellen moeten worden omgezet. Dat is een moeilijke oefening. Maar het zou ook betekenen dat het beleid kan worden bijgestuurd in de richting van wat er leeft bij de bevolking. En daar gaat het toch om in een democratie?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karim Van Overmeire

Het cordon sanitaire heeft weinig invloed op het dagelijks leven van Vlaams Belang-verkozenen. Maar hun politieke leven wordt er wel door gedomineerd. Ik ben in 1991 tot parlementslid verkozen, en er zijn sindsdien nul voorstellen van mij goedgekeurd. Nul. Nada. Niente. Wanneer een Vlaams Belanger een goed idee heeft, dan nemen de collega’s van de meerderheidspartijen het over en stemmen ze hun ‘eigen’ voorstel.

Het probleem is niet dat ik daar ongelooflijk depressief van word, of dat ik grote behoefte heb aan schouderklopjes van de collega’s van de andere partijen. Het probleem is wel dat het cordon sanitaire het gehele politieke leven in Vlaanderen verziekt. Collega’s van andere partijen moeten zich in allerlei bochten wringen om toch geen VB-voorstel te moeten goedkeuren. Omgekeerd geven nogal wat VB-ers het op om nog veel onderbouwde voorstellen in te dienen, omdat die toch altijd worden verworpen. Je kan als VB-er beter een straffe uitspraak doen (met als gevolg: persaandacht en dus bekendheid) dan heel hard op een dossier te studeren (met geen enkel nuttig gevolg). Wanneer het cordon tot bedoeling zou gehad hebben om het VB ‘bij te sturen’, dan heeft het dus een omgekeerd effect gehad.

Het cordon heeft niet alleen tot gevolg dat de VB-verkozenen geïsoleerd worden, maar ook dat hun kiezers (en dat zijn er, tot spijt van wie het benijdt, toch heel wat) zich massaal en permanent van ‘het systeem’ afkeren.

Ik ben een absolute tegenstander van het cordon. Het opheffen van het cordon – en dus bestuursverantwoordelijkheid geven aan het Vlaams Belang – zou betekenen dat de principes, idealen en slogans in concrete beleidsvoorstellen moeten worden omgezet. Dat is een moeilijke oefening. Maar het zou ook betekenen dat het beleid kan worden bijgestuurd in de richting van wat er leeft bij de bevolking. En daar gaat het toch om in een democratie?

Bedankt voor dit antwoord Karim.
Enne..."break a leg" zondag.

Houzee!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Karim Van Overmeire

Het cordon sanitaire heeft weinig invloed op het dagelijks leven van Vlaams Belang-verkozenen. Maar hun politieke leven wordt er wel door gedomineerd. Ik ben in 1991 tot parlementslid verkozen, en er zijn sindsdien nul voorstellen van mij goedgekeurd. Nul. Nada. Niente. Wanneer een Vlaams Belanger een goed idee heeft, dan nemen de collega’s van de meerderheidspartijen het over en stemmen ze hun ‘eigen’ voorstel.

Het probleem is niet dat ik daar ongelooflijk depressief van word, of dat ik grote behoefte heb aan schouderklopjes van de collega’s van de andere partijen. Het probleem is wel dat het cordon sanitaire het gehele politieke leven in Vlaanderen verziekt. Collega’s van andere partijen moeten zich in allerlei bochten wringen om toch geen VB-voorstel te moeten goedkeuren. Omgekeerd geven nogal wat VB-ers het op om nog veel onderbouwde voorstellen in te dienen, omdat die toch altijd worden verworpen. Je kan als VB-er beter een straffe uitspraak doen (met als gevolg: persaandacht en dus bekendheid) dan heel hard op een dossier te studeren (met geen enkel nuttig gevolg). Wanneer het cordon tot bedoeling zou gehad hebben om het VB ‘bij te sturen’, dan heeft het dus een omgekeerd effect gehad.

Het cordon heeft niet alleen tot gevolg dat de VB-verkozenen geïsoleerd worden, maar ook dat hun kiezers (en dat zijn er, tot spijt van wie het benijdt, toch heel wat) zich massaal en permanent van ‘het systeem’ afkeren.

Ik ben een absolute tegenstander van het cordon. Het opheffen van het cordon – en dus bestuursverantwoordelijkheid geven aan het Vlaams Belang – zou betekenen dat de principes, idealen en slogans in concrete beleidsvoorstellen moeten worden omgezet. Dat is een moeilijke oefening. Maar het zou ook betekenen dat het beleid kan worden bijgestuurd in de richting van wat er leeft bij de bevolking. En daar gaat het toch om in een democratie?

Allemaal waar, maar wat belet u en uw VB-collega's om u ergens in vast te bijten, en een minister te dwingen om met uw standpunt rekening te houden.
Als u dossiers "uitbeent" tot op het bot en met recht en reden en volledig onderbouwt amendementen indient, die u ook aan het grote publiek uitlegt waarom ze nodig zijn, dan kan u toch scoren.
Greta D'hondt was ook vanuit de oppositie de schrik van de ministers van sociale zaken, en kon hen dwingen met onderbouwde en becijferde amendementen rekening te houden. De gevallen waar ze geweigerd werden, werden rechtszaken en herstelwetten.
Minder spectaculair dan oneliners afvuren op de tribune, maar u doet minstens toch iets waar ook (een deel van) uw kiezers beter van worden. Tevens bewijst u uw dossierkennis en uw inzet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Janken is voor sossen.
Niet langer dan gisteren heeft uw rode opperhoofd ons dat nog eens voorgedaan.
Ik hoop dat haar "Clintonneke doen" geholpen heeft om de "hoogopgeleide" soskiezers te overtuigen.

En als eerster reserve hebben jullie dan nog een Anciaux in de rangen...huilen zeg je?

Voor een zelfverklaarde "hoogopgeleide" vind ik dit maar wartaal.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Allemaal waar, maar wat belet u en uw VB-collega's om u ergens in vast te bijten, en een minister te dwingen om met uw standpunt rekening te houden.
Als u dossiers "uitbeent" tot op het bot en met recht en reden en volledig onderbouwt amendementen indient, die u ook aan het grote publiek uitlegt waarom ze nodig zijn, dan kan u toch scoren.
Greta D'hondt was ook vanuit de oppositie de schrik van de ministers van sociale zaken, en kon hen dwingen met onderbouwde en becijferde amendementen rekening te houden. De gevallen waar ze geweigerd werden, werden rechtszaken en herstelwetten.
Minder spectaculair dan oneliners afvuren op de tribune, maar u doet minstens toch iets waar ook (een deel van) uw kiezers beter van worden. Tevens bewijst u uw dossierkennis en uw inzet.

Daarom heet het CORDON SANITAIR.
De partij van Greta D'hondt zat nooit in een cordon sanitair.

Dank Jos Geyssels maar voor deze "democratische actie".