Zo wordt het eens van een ander gezegd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hij beweerde wel dat hij zich op "wetenschap" baseert.


Zo verdraai jij alweer andermans woorden; en verleg jij de discussie van de inhoud naar de personen die deelnemen aan de discussie.

Onderwijl hoef je niet te reageren op wat ik wel schreef
"Omdat jij blijkbaar niet begrijpt wat "Moslimbashen" betekent.

In het filmpje vertelt hij dat er een Moslimtandarts is die een vrouw weigerde te behandelen omdat ze geen hoofddoek draagt.
Dat zal wel waar zijn zeker?
Er zijn inderdaad Moslims waar problemen mee zijn; die onverdraagzaam zijn.
Maar waarom vertelt hij dit? Hij wil zijn publiek doen geloven dat de grote meerderheid zo is. Hij zegt dit niet expliciet; maar door te focussen op alleen deze voorbeelden; geeft hij wel die indruk.
http://forum.politics.be/showthread....78#post4829478"
"

P zegt zich te baseren op de boeken, wetenschap van professor Vermeulen, waarbij u onmiddellijk ter discussie stelt of die man kennis van zaken heeft en aan P vraagt die bronnen aan te tonen, waanzin ten top!
Maar natuurlijk weet u dit heel goed, u vindt het enkel fijn discussies lam te leggen!
Deze topic gaat over de mening van Pat Condell, niet over wat ik denk wat wel of niet moslimbashen is, kunt u u eens aan het onderwerp houden?
Krijgen we nog enige inhoudelijk weerlegging, behalve dan " de man geeft een vertekend beeld want niet alle moslims weigeren artsen van het andere geslacht?"
Wat denkt u; gaat het lukken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

P zegt zich te baseren op de boeken, wetenschap van professor Vermeulen, waarbij u onmiddellijk ter discussie stelt of die man kennis van zaken heeft en aan P vraagt die bronnen aan te tonen, waanzin ten top!
Maar natuurlijk weet u dit heel goed, u vindt het enkel fijn discussies lam te leggen!

Dat is toch wel straf. Ik citeer letterlijk Pericles en je moet het toch nog verdraaien.
"Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Ik baseer mij op de wetenschap (cfr. Professor Vermeulen), gij op uw buikgevoel."

Deze topic gaat over de mening van Pat Condell, niet over wat ik denk wat wel of niet moslimbashen is, kunt u u eens aan het onderwerp houden?
Krijgen we nog enige inhoudelijk weerlegging, behalve dan " de man geeft een vertekend beeld want niet alle moslims weigeren artsen van het andere geslacht?"
Wat denkt u; gaat het lukken?

Aangezien jij niet leest wat er wel staat; en wel wat er niet staat; zal het met jou niet lukken vrees ik.

[Carnivore]

't lukt precies met niemand he Arti?

't ligt misschien aan U?
of is dat een mogelijkheid die nooit bij je opkomt, omdat je zo zeker van je grote gelijk bent?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

't lukt precies met niemand he Arti?

't ligt misschien aan U?
of is dat een mogelijkheid die nooit bij je opkomt, omdat je zo zeker van je grote gelijk bent?

Met iemand die niets on topic te vertellen heeft en steevast persoonlijk wordt; lukt het niet om te discussiëren; nee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch wel straf. Ik citeer letterlijk Pericles en je moet het toch nog verdraaien.
"Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Ik baseer mij op de wetenschap (cfr. Professor Vermeulen), gij op uw buikgevoel."


Aangezien jij niet leest wat er wel staat; en wel wat er niet staat; zal het met jou niet lukken vrees ik.

Arti, forummers kunnen lezen, dus vinden ze zelf wel uit wie wat verdraait.
Ik merk op dat je dus helemaal niet kunt weerleggen wat Pat Condell zegt, daar gaat de discusie over!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met iemand die niets on topic te vertellen heeft en steevast persoonlijk wordt; lukt het niet om te discussiëren; nee.

Whooohaaa!
Ja, dat zal het zijn. Jij bent natuurlijk die enige hier die steeds on-topic reageert. Altijd de anderen he? Die het niet begrepen hebben, bashen, niet on-topic genoeg blijven, geen links en bronnetjes geven...

Moest ik tijd en goesting hebben, ik zou Uw oeverloos gemekker en ronddepotgedraai van de afgelopen maanden eens quoten, denk dat Politics direkt nog eens plat zou gaan.

Maar 't ligt aan ons.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Whooohaaa!
Ja, dat zal het zijn. Jij bent natuurlijk die enige hier die steeds on-topic reageert. Altijd de anderen he? Die het niet begrepen hebben, bashen, niet on-topic genoeg blijven, geen links en bronnetjes geven...

Moest ik tijd en goesting hebben, ik zou Uw oeverloos gemekker en ronddepotgedraai van de afgelopen maanden eens quoten, denk dat Politics direkt nog eens plat zou gaan.

Maar 't ligt aan ons.

Her en der zo eens rondlezende op het forum, dus ook buiten dit subforum, zie ik dat steeds meer mensen steeds vaker met betrekking tot dit sujet en haar handelswijze, cq discussietechnieken (of wat daar voor moet doorgaan natuurlijk), tot dezelfde conclusie komen, zoals bijvoorbeeld hier:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Inhoudelijke commentaar is niet aan u besteed.
Aan de reacties van andere forumleden te zien ben ik niet de enige die vindt dat u een trol bent

Trollen voedt men beter niet overigens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Arti, forummers kunnen lezen, dus vinden ze zelf wel uit wie wat verdraait.

Uiteraard kunnen forummers dit zelf; daarom geef ik er de citaten bij.
Het is dan ook niet nodig telkens je eigen lezingen te geven van wat er iemand zou geschreven hebben. (Geef zelf eens een citaat mee; zodat we weten waarop jij je lezing baseert)

Ik merk op dat je dus helemaal niet kunt weerleggen wat Pat Condell zegt, daar gaat de discusie over!

Daarover waren we aan het discussiëren; tot jij terugkwam in deze draad.
http://forum.politics.be/showthread....03#post4829503
(Als je de enkele berichten tot het einde pagina ook leest; weet je meteen hoe we tot bij "wetenschap" terecht kwamen)

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Okay, at ease.
Uw eigen mening, uw eigen gedachten...

Ja natuurlijk mijn mening maar deze kan zowel gebaseerd zijn op wat ik zelf ben met mezelf en met God Schepper in wie ik geloof, als op wat ik ben in discussies omdat ik in interreligieuze/interculturele dialoog open sta voor andere theorieën en filosofieën.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Enkel ter info : Simone van der Burg is een vrouw.
http://www.google.be/imgres?imgurl=h...26tbs%3Disch:1

Feminist? Het is een 'zij' inderdaad en Simone altijd een zij, maar soms schrijf ik iets terwijl ik met mijn gedachten ergens anders ben. Ik was deze reactie snel aan het typen maar met mijn gedachten was ik iets anders aan het verwerken over een andere Simon, ook Hollander Simon van der Meer, en het ging ook om kritiek over een bepaalde uitspraak ivm verhouding van wetenschap en techniek.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard kunnen forummers dit zelf; daarom geef ik er de citaten bij.
Het is dan ook niet nodig telkens je eigen lezingen te geven van wat er iemand zou geschreven hebben. (Geef zelf eens een citaat mee; zodat we weten waarop jij je lezing baseert)


Daarover waren we aan het discussiëren; tot jij terugkwam in deze draad.
http://forum.politics.be/showthread....03#post4829503
(Als je de enkele berichten tot het einde pagina ook leest; weet je meteen hoe we tot bij "wetenschap" terecht kwamen)

Fijn zo, we zijn het erover eens dat mensen zelf kunen lezen wie hier wat verdraait, Felix en Sus lezen gelukkig zelf zoals uit hun reactie blijkt.
We zijn dus aan het discussieren of iemand kan weerleggen wat Pat Condell zegt, u stelt dat de man zaken uitvergroot, uitzonderingen voorstelt als regel, kunt u even uw bron geven? Die heeft u toch; betreffende het aantal keren waarop medisch personeel geweigerd wordt omwille van hun geslacht?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; 30 jaar geleden hadden we geen miserie met Moslims;

Daarom ook dat Gerard Cox zijn tv serie '' Toen was geluk heel gewoon'' noemde.



http://www.youtube.com/watch?v=xSB8UgyuAQ4

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien jij je op wetenschap baseert kan je ongetwijfeld een bron met link geven voor die wetenschap.

Neen; 30 jaar geleden hadden we geen miserie met Moslims; maar we hadden wel miserie. Of wens je dat te ontkennen/negeren?

Vertel eens; welke partijen hebben wat in hun programma staan om tegen te gaan dat een Moslimtandarts weigert om een vrouw zonder hoofddoek te behandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daarom ook dat Gerard Cox zijn tv serie '' Toen was geluk heel gewoon'' noemde.

http://www.youtube.com/watch?v=xSB8UgyuAQ4

Je kan het nog niet laten om te chipoteren met citaten, hé.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, Raf zegt niets dat gelogen is.
Ik heb het aantal dat hij gaf; echter niet nageteld.

Wij hebben lak aan Raf. Het gaat over wat Patje allemaal zegt in zijn video. Vind jij daar iets in wat gelogen, of onjuist is ? Persoonlijk vind ik het wel goed samengevat.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat vertelt hij?

1 ding is alvast gelogen. Hij vertelt dat hij geen kritiek mag uiten; terwijl hij dit wel doet.
Verder dan 3 minuten heb ik niet geluisterd; want hij is niet eens grappig. Dan luister ik liever naar Nigel Williams; ook een Brit en wel grappig.

Moest hij zo een toespraak houden in de Saudi-Arabische straten werd hij direct gearrresteerd, als hij al niet gelyncht zou worden door een dolle menigte voor dat de politie ter plaatse zou geraken.
Als een moslim in de Engelse straten een preek houd, de ongelovigen vermaledijd, belooft van de UK, en van Europa een kalifaat te maken, en de gelovigen aanspoort korte metten te maken met al degenen die de islam " beledigen ", dan word die geen vinger in de weg gelegd.
D�*t is het verschil, en maakt dat Pat helemaal niet gelogen heeft.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat jij blijkbaar niet begrijpt wat "Moslimbashen" betekent.

In het filmpje vertelt hij dat er een Moslimtandarts is die een vrouw weigerde te behandelen omdat ze geen hoofddoek draagt.
Dat zal wel waar zijn zeker?
Er zijn inderdaad Moslims waar problemen mee zijn; die onverdraagzaam zijn.
Maar waarom vertelt hij dit? Hij wil zijn publiek doen geloven dat de grote meerderheid zo is. Hij zegt dit niet expliciet; maar door te focussen op alleen deze voorbeelden; geeft hij wel die indruk.

Hoe weet jij of dat niet waar is ? We hebben al gekker stoten gezien.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik baseer mij op de wetenschap (cfr. Professor Vermeulen), gij op uw buikgevoel.
30 jaar geleden hadden we hier hoegenaamd geen miserie met moslims; de miserie nam echter exponentiëel toe zodra hun aandeel in de bevolking steeg.
Wel , daarom wil ik de verdere verspreiding van de islam helpen beletten (door te stemmen op parijen die dat onrechtsstreeks in hun programma hebben staan).
U ziet het bovenvermelde niet, of u wil het niet zien. Wel, dan moet u maar stemmen op diegenen die het ook niet willen zien.

Conclusie : hoe meer moslims, hoe meer miserie. Waarom ? Hoe meer er zijn, hoe minder kans dat ze zich aanpassen. Als kleine groep, als enkeling past men zich aan. Als men met duizenden en duizenden in dezelfde wijken woont houd men de oorspronkelijke gebruiken in stand. En dan komen er wrijvingen met de lokale bevolking, zoals wij sinds vele jaren nu al dagelijks mogen meemaken.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wij hebben lak aan Raf. Het gaat over wat Patje allemaal zegt in zijn video. Vind jij daar iets in wat gelogen, of onjuist is ? Persoonlijk vind ik het wel goed samengevat.

Je kan ze er zo uithalen de islamhielenlikkers. En maar roepen dat de mensen die de waarheid zien en schrijven aan islambashen doen. Terwijl ze onze cultuur, normen en waarden willen verwijderen voor hun grote liefde de islam. Wat is het ergste een religie aan de tand voelen of een goede cultuur met eerlijke normen en waarden verwijderen. Dat laatste heeft de linkse bendevorming tot doel. Laten we nog wat verder de islam aan de tand voelen. Dan worden de linkse radicalen nog wat kwader.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daarom ook dat Gerard Cox zijn tv serie '' Toen was geluk heel gewoon'' noemde.



http://www.youtube.com/watch?v=xSB8UgyuAQ4

Fantastisch!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Fantastisch!

Amai! Daar had die jongen even niet van terug!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daarom ook dat Gerard Cox zijn tv serie '' Toen was geluk heel gewoon'' noemde.



http://www.youtube.com/watch?v=xSB8UgyuAQ4

Ja, Archie!
http://www.experienceproject.com/son...=a#music-video

Full Version
"Boy, the way Glen Miller played. Songs that made the Hit Parade. Guys like us, we had it made. Those were the days! Didn't need no welfare state. Everybody pulled his weight Gee, our old LaSalle (a car) ran great. Those were the days! And you knew where you were then! Girls were girls and men were men. Mister, we could use a man like Herbert Hoover again. People seemed to be content. Fifty dollars paid the rent. Freaks were in a circus tent. Those were the days! Take a little Sunday spin, go to watch the Dodgers win. Have yourself a dandy day that cost you under a fin (five dollar bill). Hair was short and skirts were long. Kate Smith really sold a song. I don't know just what went wrong! Those Were the Days!"
http://www.allinthefamilysit.com/all...eme_song.shtml