Kerstvandaal

[a oft oh murk]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat zijn etheïsten ?

Etheïsten zijn ethici met als bijberoep diëtist. Want van ethiek alleen kun je niet leven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Nee. Maar wel om er 'prettige feesten' op te hangen.
Dat is namelijk een ontkennig van het religieuze aspect van kerstmis.
En voor de kerk is dat het enige aspect van kerstmis...

Helemaal niet, waarom zou het voor gelovigen niet prettig mogen zijn ?
Aan zalig daarentegen hebben ongelovigen niets.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De gemeenteraad heeft overschot van gelijk. Precies of de kerk is privé-eigendom van die kerel.

Het staat onder beheer van de kerkfabriek. Dus de priester heeft gelijk.

[SDX]

Dat die priester zelf zn kerstversiering ophangt met de bewoordingen die hij verkiest, klaar!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kerken behoren toch aan de staat? Daarom wordt de pastoor betaald elke maand met onze belastingscentjes.

Niet alléén de pastoor, ook de bisschop, pastorij en de tekorten van 't kerkfabriek et heel de santenboetiek( cadeauke van Napoleon aan Frankrijk en België)

Maar ik vind ook wel dat hij het recht heeft om "z�*�*�*lig kerstmis" te hangen in zijn kerk en niet "prettige feestdagen". Sinds de invoering van het IWMK ( "iek wiel main koeltoer") vind ik dan ook dat hij wat harder mag gaan roepen.

Je mag je koeltoer hebben, zenne, circe.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat die priester zelf zn kerstversiering ophangt met de bewoordingen die hij verkiest, klaar!

Maar dan op zijn kosten, hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat die priester zelf zn kerstversiering ophangt met de bewoordingen die hij verkiest, klaar!

Natuurlijk.
En niemand neemt er aantoot aan dat hij zijn stal op het gemeenteplein opstelt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar dan op zijn kosten, hé.

Bedoelde ik dat dan niet soms?

Op kosten van de kerk, in Rome kan 't er nog makkelijk vanaf me dunkt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk.
En niemand neemt er aantoot aan dat hij zijn stal op het gemeenteplein opstelt.

Dat weet ik niet, bij ons staat die stal nooit op't gemeenteplein, maar tegen de kerk zelf aangeplakt.

Wacht es, 'k weet zelfs niet of ze bij ons ne stal zetten, moet ik toch 's op gaan letten als ik seffes 't durp inga.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De pastoor in kwestie vraagt niet dat er iemand voor de versiering zou betalen.
Enkel dat zijn geloof gerespecteerd wordt. Een erkend geloof dan nog wel.
En daar heeft hij gelijk in.
Tegenvraagje aan Wisord en Maddox...
De slogan prettige feesten, die een duidelijke ontkenning van het religieuze aspect uitmaakt want bedoeld om 'neutraal' te zijn, wordt op tal van plaatsen op kosten van de overheid uitgehangen.
Waarom zou een katholiek daar mee belastingen voor moeten betalen?
Is jouw overtuiging meer waard dan die van een Christen?

Er gaat nog minder dan 10% wekelijks naar de mis, waarom moet de andere 90% dan belastingen betalen voor een boodschap naar de wens van de pastoor?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bedoelde ik dat dan niet soms?

Op kosten van de kerk, in Rome kan 't er nog makkelijk vanaf me dunkt.

Maar ze zijn wel gierig.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er gaat nog minder dan 10% wekelijks naar de mis, waarom moet de andere 90% dan belastingen betalen voor een boodschap naar de wens van de pastoor?

Awel, dat compenseert dan mooi met degenen (kristenen betalen ook belastingen dacht ik zo) die ook mogen meebetalen aan die 'neutrale' boodschappen, die daar ook niet om gevraagd hebben!

[Sus Iratus]

Zelfs als atheïst/agnost vind ik dat die kattelieke zieleherder gewoon gelijk heeft. Maar hij moet uiteraard zijn 'zalig kerstfeest'-versiering wel zélf financieren.

Dit achterlijke politiek hypercorrecte gezever van "happy holidays" ipv "merry christmas" dat uit de VSA is komen overwaaien, zogenaamd om anderen (u weet wel, de beschermde soort(en)) uit een volledig verkeerd begrepen respect niet voor het hoofd te stoten, moet maar eens afgelopen zijn.
Dat is namelijk niets anders dan de zoveelste poging om 'universele' doctrines ingang te doen vinden met als doel de westerse beschaving en cultuur, waarvan het christendom ondanks alles één der pijlers is, stukje bij beetje af te breken en om te vormen naar de nieuwe multiculturele heilsleer.
En dit is dan ook geheel in lijn met wat ze bij de EU ook al geflikt hebben; namelijk het uitbrengen van een agenda voor middelbare scholieren waarin systematisch alle christelijke feestdagen weggelaten zijn terwijl de eigen EU-feestdagen (die bestaan echt) en die van de islam, jodendom, hindoes en sikhs wel uitgebreid vermeld zijn.

Een mens zou van minder katteliek worden, niet uit religieuze overtuiging, maar om de eigen cultuur en cultuurgoed in bescherming te nemen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er gaat nog minder dan 10% wekelijks naar de mis, waarom moet de andere 90% dan belastingen betalen voor een boodschap naar de wens van de pastoor?

Der gaat maar 2% naar de stedelijke schapenmartelpleinen om de beesten daar gruwelijk van kant te maken , waarom moet die overige 98% dan belasting betalen voor een slachting naar wens van den imam ???

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat die priester zelf zn kerstversiering ophangt met de bewoordingen die hij verkiest, klaar!

Overlaats was er een Nederlander die met z'n eigen geld z'n eigen dak versierde met iets over Jezus met dakpannen geschreven ... Mocht ook niet ...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Zelfs als atheïst/agnost vind ik dat die kattelieke zieleherder gewoon gelijk heeft. Maar hij moet uiteraard zijn 'zalig kerstfeest'-versiering wel zélf financieren.

Dit achterlijke politiek hypercorrecte gezever van "happy holidays" ipv "merry christmas" dat uit de VSA is komen overwaaien, zogenaamd om anderen (u weet wel, de beschermde soort(en)) uit een volledig verkeerd begrepen respect niet voor het hoofd te stoten, moet maar eens afgelopen zijn.
Dat is namelijk niets anders dan de zoveelste poging om 'universele' doctrines ingang te doen vinden met als doel de westerse beschaving en cultuur, waarvan het christendom ondanks alles één der pijlers is, stukje bij beetje af te breken en om te vormen naar de nieuwe multiculturele heilsleer.
En dit is dan ook geheel in lijn met wat ze bij de EU ook al geflikt hebben; namelijk het uitbrengen van een agenda voor middelbare scholieren waarin systematisch alle christelijke feestdagen weggelaten zijn terwijl de eigen EU-feestdagen (die bestaan echt) en die van de islam, jodendom, hindoes en sikhs wel uitgebreid vermeld zijn.

Een mens zou van minder katteliek worden, niet uit religieuze overtuiging, maar om de eigen cultuur en cultuurgoed in bescherming te nemen.

In de naam van de vader, de zoon en nog iets....wa'k vergeten ben.


Ik ga een patent nemen op mn 'beschermde soort' uitspraak.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Overlaats was er een Nederlander die met z'n eigen geld z'n eigen dak versierde met iets over Jezus met dakpannen geschreven ... Mocht ook niet ...

Hij heeft de tekst rood geschilderd.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hij heeft de tekst rood geschilderd.

Da heeft die goed gevonden ...