Enkelband, seks en masturbatie.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Er zijn er zo'n, er zijn er andere. Zoals je bij alle vrije beroepen hebt; huisdokters, notatissen, architecten of boekhouders, er zullen overal plantrekkers en cracks tussenzitten. Vandaar dat je je best altijd laat verwijzen door kennissen / familie als je er één zoekt.

Terzijde; de rechter de les spellen zou ik als advocaat niet doen. De repliek was goed en pertinent, maar dat van rechter en politieagent laat je best achterwege.

Als advocaat, je zegt het zelf. Maar als niet advocaat kan ik mij dat perfect permitteren.

Heb al andere zaken in het aangezicht geslingerd dan dit prulletje van niets.
Heb er ooit een zodanig, figuurlijk, rond de oren geslagen dat hij nadien door een assistente liet komen zeggen dat, wat ik hem had toegeslingerd, bijna regelrechte schending was van zijn ambt.
Ik heb haar daarop geantwoord; " zeg hem, Wie het schoentje past trekt het aan".

Een advocaat kan dit natuurlijk ONMOGELIJK. Vandaar,... geen advocaten voor mij, tenzij om een of ander te laten uitzoeken van artikelnummers.

Ge moet alleen maar kennis hebben van de geplogenheden, dat is al, en geloof me, ik heb zelf al ooit een zaak gewonnen waarvan de advocaat waar ik bij naar een artikelnummer ben gaan vragen, mij zei dat die zaak onmogelijk te winnen was. Ze zijn daarna in beroep gegaan en hebben dan wel herstel uit de brand kunnen slepen, maar geen schuldvordering.

Mensen zijn veel te bang, dat is alles. Hoeveel zijn er niet geweest die ooit beboet zijn geweest omdat ze geparkeerd stonden voor een cinema? En ja, dat is ooit, heel lang geleden verboden geweest. En wat doen de arme zielen? Betalen. Den deze niet, ik laat schoon alles voor komen, fout of niet, ik lul me er wel uit.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als advocaat, je zegt het zelf. Maar als niet advocaat kan ik mij dat perfect permitteren.

Heb al andere zaken in het aangezicht geslingerd dan dit prulletje van niets.
Heb er ooit een zodanig, figuurlijk, rond de oren geslagen dat hij nadien door een assistente liet komen zeggen dat, wat ik hem had toegeslingerd, bijna regelrechte schending was van zijn ambt.
Ik heb haar daarop geantwoord; " zeg hem, Wie het schoentje past trekt het aan".

Een advocaat kan dit natuurlijk ONMOGELIJK. Vandaar,... geen advocaten voor mij, tenzij om een of ander te laten uitzoeken van artikelnummers.

Ge moet alleen maar kennis hebben van de geplogenheden, dat is al, en geloof me, ik heb zelf al ooit een zaak gewonnen waarvan de advocaat waar ik bij naar een artikelnummer ben gaan vragen, mij zei dat die zaak onmogelijk te winnen was. Ze zijn daarna in beroep gegaan en hebben dan wel herstel uit de brand kunnen slepen, maar geen schuldvordering.

Mensen zijn veel te bang, dat is alles. Hoeveel zijn er niet geweest die ooit beboet zijn geweest omdat ze geparkeerd stonden voor een cinema? En ja, dat is ooit, heel lang geleden verboden geweest. En wat doen de arme zielen? Betalen. Den deze niet, ik laat schoon alles voor komen, fout of niet, ik lul me er wel uit.

Sorry. "Schending", moest, "smaadt", zijn. Te laat op gemerkt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Euhm... Nee. De straf is vrijheidsberoving, afzien komt er in een rechtstaat niet aan te pas.

Het is o.a. net dat afzien in te kleine en vuile overvolle cellen dat veroordeeld wordt in de VN-rapporten ter zake. De VN noemt die toestand mensonwaardig.

Net alsof die Belgische staatshotels mensonwaardig zijn. Kijk eens naar de cellen in Hongarije of Rusland, daarlangs zijn het hier 4* hotels.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net alsof die Belgische staatshotels mensonwaardig zijn. Kijk eens naar de cellen in Hongarije of Rusland, daarlangs zijn het hier 4* hotels.

Heel juist. Echte hotels en opleidingscentra voor criminelen.

Ofwel betreft het een klein vergrijp, en behoort de dader niet thuis in een gevangenis, want daar zou hij alleen in een school terecht komen om nog meer en beter te leren hoe criminele feiten te plegen. Hij kan dan beter veroordeeld worden tot schadevergoeding aan het slachtoffer te betalen,

ofwel betreft het een groot vergrijp en moet de maatschappij beschermt worden tegen de dader. Dan hoort hij ook niet thuis in een gevangenis maar op het kerkhof. Dat is de enige manier om daadwerkelijk er voor te zorgen dat hij geen gevaar meer betekend voor de maatschappij, en dit zonder dat het onnoemelijk veel geld kost aan die zelfde maatschappij.

Gevangenissen zijn alleen nuttig voor diegene die een klein vergrijp gepleegd hebben en die hun verplichting, van 't slachtoffer schadeloos te stellen, niet nakomen. Die kunnen daar dan ingesteld worden om dwangarbeid te verrichten tot de schade, + hun verblijfskosten in de gevangenisinstelling, vergoed zijn, en dit desnoods onder dwang van de zweep.

Zachte heelmeesters maken immers stinkende wonden.

[Scheet in een fles]

Onvoorstelbaar, sommige reacties hier. Sommige sujetten vinden dus een gevangenisstraf voor "stalken van het gemeentebestuur" (lees: het versturen van 123 mails, wat daar ook mag ingestaan hebben) gepast? En dan zitten er hier nog wat laffe natrappers smalend te beweren dat "het systeem" daar wel een reden toe heeft. Zoals subokaj hier eerder stelde, hier is een gevaarlijk precedent gesteld.

[Scheet in een fles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Euhm... Nee. De straf is vrijheidsberoving, afzien komt er in een rechtstaat niet aan te pas.

volledig mee eens

Het is o.a. net dat afzien in te kleine en vuile overvolle cellen dat veroordeeld wordt in de VN-rapporten ter zake. De VN noemt die toestand mensonwaardig.

en terecht

[RASPOUTINE]

Enkelband dag 5
http://forum.politics.be/showthread.php?t=134680


AGB- Autonome gemeentebedrijven het werktuig van het “gesjoemel” van de 21 eeuw.
Wanneer gaat Geert Bourgeois en Filip Muyters nu eindelijk deze in heel Vlaanderen eens grondig doorlichten?
Havenbedrijven zeker inbegrepen.
Verder vernemen wij graag hoe het nu zit met de Opel gronden goed voor 200 miljoen eurotjes van Herman Van Rompuy...
Zijn deze nog in bezit van het Antwerps Havenbedrijf van Marc Van Peel en consorten?
(De man die voor de Lange Wapper bleef vechten tegen de wil van de bevolking en het referendum verloor.)

Waarom Patrick Janssens het lot van “A” aan hem heeft verbonden is een raadsel?)

Toch wel een gebrek aan politieke moed zou ik er aan durven toevoegen…

Gronden in havengebieden die nochtans letterlijk ingeschreven staan in ons Burgerlijk Wetboek artikel 538. En dus deel uitmaken van onze gemeenschapsgoederen maar wel van het deel die niet mogen vervreemd worden.

En ook buiten de handel zijn.

Men kan zich de vraag stellen, wie er ondertussen in bezit is gekomen van al deze havengronden en waar al dat geld van de gemeenschap is?

Vroeger toen de AGB nog niet bestonden en dat de wet nog altijd de wet was kon men deze gronden alleen maar in concessie geven voor de bevoorrading van de havens.

Dus openbare dienst ten algemene nutten niets te maken met "eigen belang".

Men wilde daarbij vermijden dat zij ooit in de handen zouden eindigen van iemand uit het midden van “iedereen ken ons” net zoals voor de Franse revolutie ofwel zoals nu in Griekenland, aan de Chinezen.

-Hoe zit het met het voorkooprecht dat wij hadden tegenover GM- OPEL?
-Zijn de Opel gronden nu al terug in bezit van Vlaanderen?

Hopelijk krijgen wij hier van N-VA die gaan en instaan voor een beter Vlaanderen dan België hierover een duidelijk positieve reactie.

Volgens hun eigen statuten zou dat zo moeten zijn..

In deze geholpen door het Vlaams parlement, gebonden aan de voorwaarde dat de schoolmeester en het bureau het debat toelaat… in alle openbaarheid van bestuur?
200 miljoen aan Vlaamse Opel gronden is toch wel het vragenuurtje waard of niet?
In verband:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=164483
http://forum.politics.be/showthread.php?t=161918
http://forum.politics.be/showthread.php?t=160909
http://forum.politics.be/showthread.php?t=143625
http://forum.politics.be/showthread.php?t=161250

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net alsof die Belgische staatshotels mensonwaardig zijn. Kijk eens naar de cellen in Hongarije of Rusland, daarlangs zijn het hier 4* hotels.

Dat de toestand in de Belgische gevangenissen mensonwaardig is, dat wordt niet beslist door de toestand in Hongaarse of Russische gevangenissen, maar door de toestand in Belgische gevangenissen.

De VN-rapporten ter zake zijn duidelijk, niet alleen is de toestand in de Belgische gevangenissen mensonwaardig, maar ook de taktiek van het parket, namelijk zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk opsluiten in voorarrest wordt scherp veroordeeld. In Belgie wordt het voorarrest-systeem misbruikt door het parket om mensen te straffen die niet eens veroordeeld zijn.

De Belgische gevangenissen zijn dus geen viersterren hotels, maar vuile stinkende internationaal veroordeelde varkensstallen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Enkelband dag 5
http://forum.politics.be/showthread.php?t=134680


AGB- Autonome gemeentebedrijven het werktuig van het “gesjoemel” van de 21 eeuw.
Wanneer gaat Geert Bourgeois en Filip Muyters nu eindelijk deze in heel Vlaanderen eens grondig doorlichten?
Havenbedrijven zeker inbegrepen.
Verder vernemen wij graag hoe het nu zit met de Opel gronden goed voor 200 miljoen eurotjes van Herman Van Rompuy...
Zijn deze nog in bezit van het Antwerps Havenbedrijf van Marc Van Peel en consorten?
(De man die voor de Lange Wapper bleef vechten tegen de wil van de bevolking en het referendum verloor.)

Waarom Patrick Janssens het lot van “A” aan hem heeft verbonden is een raadsel?)

Toch wel een gebrek aan politieke moed zou ik er aan durven toevoegen…

Gronden in havengebieden die nochtans letterlijk ingeschreven staan in ons Burgerlijk Wetboek artikel 538. En dus deel uitmaken van onze gemeenschapsgoederen maar wel van het deel die niet mogen vervreemd worden.

En ook buiten de handel zijn.

Men kan zich de vraag stellen, wie er ondertussen in bezit is gekomen van al deze havengronden en waar al dat geld van de gemeenschap is?

Vroeger toen de AGB nog niet bestonden en dat de wet nog altijd de wet was kon men deze gronden alleen maar in concessie geven voor de bevoorrading van de havens.

Dus openbare dienst ten algemene nutten niets te maken met "eigen belang".

Men wilde daarbij vermijden dat zij ooit in de handen zouden eindigen van iemand uit het midden van “iedereen ken ons” net zoals voor de Franse revolutie ofwel zoals nu in Griekenland, aan de Chinezen.

-Hoe zit het met het voorkooprecht dat wij hadden tegenover GM- OPEL?
-Zijn de Opel gronden nu al terug in bezit van Vlaanderen?

Hopelijk krijgen wij hier van N-VA die gaan en instaan voor een beter Vlaanderen dan België hierover een duidelijk positieve reactie.

Volgens hun eigen statuten zou dat zo moeten zijn..

In deze geholpen door het Vlaams parlement, gebonden aan de voorwaarde dat de schoolmeester en het bureau het debat toelaat… in alle openbaarheid van bestuur?
200 miljoen aan Vlaamse Opel gronden is toch wel het vragenuurtje waard of niet?
In verband:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=164483
http://forum.politics.be/showthread.php?t=161918
http://forum.politics.be/showthread.php?t=160909
http://forum.politics.be/showthread.php?t=143625
http://forum.politics.be/showthread.php?t=161250

Weet ondertussen al iemand of General Motors-Opel deze havengronden heeft verkocht?

Johan Vande Lanotte minister van de Noordzee toont hoe het moet.


http://makr.roularta.be/3DI/DZ/index.jsp?editie=3385

bladzijde 2

Citaat:

« Belangenconflict mogelijk »
Oostende << Johan Vande Lanotte (sp.a) heeft aan de raad van bestuur van het Autonoom Gemeentebedrijf Haven Oostende (AGHO) meegedeeld dat hij verlof neemt als voorzitter van de haven. De vicepremier en federaal minister van de Noordzee maakte dat bekend op de gemeenteraad in Oostende, waar hij toelichting gaf bij het jaarverslag van de haven.
Vande Lanotte is als minister van de Noordzee bevoegd voor de mobiliteit maritieme mobliteit.
Gedeeltelijke passage artikel, rest te vinden op webside bladzijde 2
Bron : De Zondag van 25 maart 2012


Net zoals steden en gemeenten worden besturen gecontroleerd door de ontvanger van de gemeenten.
Gans het jaar hebben de gemeenteraadsleden de mogelijkheid om rekeningen op te vragen.
Normaliter zetelen zij ook in de meeste diensten buiten deze waar bepaalde partijen niet zijn toegelaten, omdat zij te klein zijn zegt men…
OCMW-Huisvestiging enz..

Maar aangezien bij klachten, het meestal zonder gehoor blijft wanneer men iets zou vinden, gaat alles in alle “rustige vastheid” verder binnen deze autonome gemeentebedrijven.

Net zoals voor de onkostennota’s van Burgemeester en Schepenen die bepaalde ontvangers gewoon laten passeren gebeurd dit binnen deze bedrijven eveneens.

Opgericht om BTW gelden te recupereren zegt men…

Allemaal gelden die de federale staat niet meer krijgt dus en waar niemand van weet of hij wel goed besteed wordt.

Uit eigen ervaring allemaal meegemaakt, boekhouding en revisoren etc…
(Soms nemen sommigen wel ontslag)

Het werkt niet!

En de hogere Overheid of toezichthebbende die kijkt er niet naar, iedereen zijn potje zou men kunnen stellen.

Of dat dit de beste manier om het “gesjoemel” en “fraude” in eigen rangen tegen te houden is daarbij wel een goede vraag?

Zijn belastingen op voordelen in natura alleen maar voor burgers van toepassing?

Men kan inderdaad beweren dat men zijn belastingen correct betaald maar houden deze wel alles in?

Vegen voor eigen deur in plaats van alleen maar bij de bevolking.

Mijn mails over het gemeentebedrijf “Blankenberge” zijn allemaal zonder reactie gebleven buiten de nu bekende gevolgen voor mij.

Klokkenluiden is dus in Vlaanderen “stalken”, begrijp je?

Spijtig dat Jean-Marie Dedecker ons niet meer verteld over de Oostendse gemeentebedrijven.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Weet ondertussen al iemand of General Motors-Opel deze havengronden heeft verkocht?

Johan Vande Lanotte minister van de Noordzee toont hoe het moet.


http://makr.roularta.be/3DI/DZ/index.jsp?editie=3385

bladzijde 2

Citaat:

« Belangenconflict mogelijk »
Oostende << Johan Vande Lanotte (sp.a) heeft aan de raad van bestuur van het Autonoom Gemeentebedrijf Haven Oostende (AGHO) meegedeeld dat hij verlof neemt als voorzitter van de haven. De vicepremier en federaal minister van de Noordzee maakte dat bekend op de gemeenteraad in Oostende, waar hij toelichting gaf bij het jaarverslag van de haven.
Vande Lanotte is als minister van de Noordzee bevoegd voor de mobiliteit maritieme mobliteit.
Gedeeltelijke passage artikel, rest te vinden op webside bladzijde 2
Bron : De Zondag van 25 maart 2012


Net zoals steden en gemeenten worden besturen gecontroleerd door de ontvanger van de gemeenten.
Gans het jaar hebben de gemeenteraadsleden de mogelijkheid om rekeningen op te vragen.
Normaliter zetelen zij ook in de meeste diensten buiten deze waar bepaalde partijen niet zijn toegelaten, omdat zij te klein zijn zegt men…
OCMW-Huisvestiging enz..

Maar aangezien bij klachten, het meestal zonder gehoor blijft wanneer men iets zou vinden, gaat alles in alle “rustige vastheid” verder binnen deze autonome gemeentebedrijven.

Net zoals voor de onkostennota’s van Burgemeester en Schepenen die bepaalde ontvangers gewoon laten passeren gebeurd dit binnen deze bedrijven eveneens.

Opgericht om BTW gelden te recupereren zegt men…

Allemaal gelden die de federale staat niet meer krijgt dus en waar niemand van weet of hij wel goed besteed wordt.

Uit eigen ervaring allemaal meegemaakt, boekhouding en revisoren etc…
(Soms nemen sommigen wel ontslag)

Het werkt niet!

En de hogere Overheid of toezichthebbende die kijkt er niet naar, iedereen zijn potje zou men kunnen stellen.

Of dat dit de beste manier om het “gesjoemel” en “fraude” in eigen rangen tegen te houden is daarbij wel een goede vraag?

Zijn belastingen op voordelen in natura alleen maar voor burgers van toepassing?

Men kan inderdaad beweren dat men zijn belastingen correct betaald maar houden deze wel alles in?

Vegen voor eigen deur in plaats van alleen maar bij de bevolking.

Mijn mails over het gemeentebedrijf “Blankenberge” zijn allemaal zonder reactie gebleven buiten de nu bekende gevolgen voor mij.

Klokkenluiden is dus in Vlaanderen “stalken”, begrijp je?

Spijtig dat Jean-Marie Dedecker ons niet meer verteld over de Oostendse gemeentebedrijven.

Ander topic graag

[RASPOUTINE]

Enkelband dag 6

De Belgische politieke discriminatie is vandaag met de Dexia zusters en broers een feit geworden.

Een zekere Dirk Van der Maelen kon zich goed inzetten om iets te bekomen tegen mogelijke fraude bij de gewone mens.

Maar tegen of in de zaak Dexia heeft hij samen met zijn partij de moed niet gehad om tegen te stemmen en om na de wens van de bevolking een onderzoekscommissie te verkrijgen.

Sommigen begonnen zelf te stellen dat een “onderzoekscommissie » in de weg stond van de rechtelijke macht. (Dus al deze die voordien in gang werden gezet waren nutteloos, het was "the show must go on, of wat?)

Net alsof de politiek de rechterlijke macht zelf gingen inschakelen.

Iets wat bij de partijleiding zou eindigen dit als enige opdrachgevers.

Die mensen zijn dus in alle tijden in hun land of ons.. land beschermt, niets kan hen overkomen.

Hoe kunnen of moeten onze kinderen daarmee leven is een goede vraag?

De openstelling van het bankgeheim waar Dirk zo hard voor gevechten heeft is dus alleen maar voor kleine garnalen en niet voor zaken waarmee de politiek en zelf nu de vakbonden te maken hebben.

Enerzijd Dexia en anderzijds Ethias.

http://dirkvandermaelen.be/

De drie « democratische » partijen CdenV – SP.A en de open.. VLD hebben het huidig verslag aangezien als voldoende.

Meer waarheid zit er volgens niet in...Zelf dat Yves Leterme en anderen niet zijn opgedaagt..

Nochtans was er gezegd dat indien er vragen open bleven om bepaalde personen niet voldoende konden verhoort worden men zou omschakelen tot de « onderzoekcommissie.

Ook toen Yves Leterme en consorten niet kwamen opdagen zei men dat…

Nogmaals werken zij in deze zaak zelf het spreekwoord van de burger in de mond - <<Wie geloofd die mensen nog>>.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=SF3O3RNF

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120329_011

Met verkiezingen die eraan komen en met Spanje en Portugal die verder op de « rustige vastheid » blijft wegen, denken wij dat er voor die partijen zeer slechte cijfers op komst zijn.

Iedereen in de straat begint te snappen dat zij voor andere partijen zullen moeten kiezen.

LDD- PVDA-GROEN-VB- enz…

Men merkt het genoeg in het parlement dat de volkvertegenwoordigers van de grote… “democratische” partijen met handen en voeten gebonden zijn aan de partijleiding.

Net zoals de bestuurders van Dexia, Ethias en zo verder allemaal de instructies volgden van de partij-voorzitter-leiding.

Zoals een zekere Vermeire het wel stelde...

Geen waarheid alleen maar een grotere “Belgische” doofpot.

Nu maar afwachten of het betere Vlaanderen van Erikske Van Rompuy beter zal doen?

Maar meer en meer krijgen wij het “soevereine” volk van dit land de overtuiging dat alleen maar een volksrechtbank de waarheden in al dat binnen ons land en over de laatste 35 jaar “gesjoemel" nog kan brengen.

Door op andere kleine partijen te stemmen met politici die ervoor gaan is dat misschien nog mogelijk als zij ook niet vallen in het “eigen belang”.

De weigering van alles te laten onderzoeken door een onderzoekscommissie is zonder twijfel een bewijs van schuld.

Welke andere reden kan er zijn om de burgers die zoveel zullen moeten betalen voor de gevolgen van de Dexia affaires geen “openbaarheid van bestuur” of transparentie te willen geven?

En het gebeurde allemaal met deze keer jonge partijvoorzitters, is dat een teken aan de wand voor de toekomst van onze jeugd is ook de vraag?

Men kan zich ook afvragen op wij momenteel nog wel volkvertegenwoordigers nodig hebben?

Zij hebben toch niets te zeggen. Alleen maar op een knop drukken zonder open en vrij debat te kunnen voeren.

Alles en nog wat wordt door het Vlaams parlement en de kamer gecensureert door het bureau of voozitter.

Volksvertegenwoordigers dat hebben wij niet nodig, zij worden telkens opnieuw buiten spel gezet.

Laat ons aangezien het aantaal zowel in het noorden als in het zuiden en Brussel, daarop besparen.

Zijn wij niet beter van de partijvoorzitters van bepaalde partijen vet te betalen samen met diegene die deel uitmaken van de kern die de beslissingen nemen en de rest naar huis te sturen.

Ik zou hier nog een tijdje kunnen doorgaan met al de “shit” omtrent deze zaak maar wil jullie dat niet aandoen.

Ook “De Standaard” mag in deze zaak zijn eerste pagina van 2011 over Dexia niet vergeten, nooit opgeven is een plicht tegenover onze kinderen en kleinkinderen.

Zij hebben recht op een “correct” land en eerlijke leiders, wij ouderen moeten dat “eigen belang” eens en voor altijd stoppen.

Het is onze verdomde plicht!

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als advocaat, je zegt het zelf. Maar als niet advocaat kan ik mij dat perfect permitteren.

Heb al andere zaken in het aangezicht geslingerd dan dit prulletje van niets.
Heb er ooit een zodanig, figuurlijk, rond de oren geslagen dat hij nadien door een assistente liet komen zeggen dat, wat ik hem had toegeslingerd, bijna regelrechte schending was van zijn ambt.
Ik heb haar daarop geantwoord; " zeg hem, Wie het schoentje past trekt het aan".

Een advocaat kan dit natuurlijk ONMOGELIJK. Vandaar,... geen advocaten voor mij, tenzij om een of ander te laten uitzoeken van artikelnummers.

Ge moet alleen maar kennis hebben van de geplogenheden, dat is al, en geloof me, ik heb zelf al ooit een zaak gewonnen waarvan de advocaat waar ik bij naar een artikelnummer ben gaan vragen, mij zei dat die zaak onmogelijk te winnen was. Ze zijn daarna in beroep gegaan en hebben dan wel herstel uit de brand kunnen slepen, maar geen schuldvordering.

Mensen zijn veel te bang, dat is alles. Hoeveel zijn er niet geweest die ooit beboet zijn geweest omdat ze geparkeerd stonden voor een cinema? En ja, dat is ooit, heel lang geleden verboden geweest. En wat doen de arme zielen? Betalen. Den deze niet, ik laat schoon alles voor komen, fout of niet, ik lul me er wel uit.

Je kan het je niet permitteren. Een rechter interpreteert de feiten en past er het recht op toe. Je houding in de rechtbank zal daar ook een rol in spelen. Als een papieren verslag door jou toegelicht wordt met arrogantie, brutaliteit en minachting, zal de rechter jouw gedrag in het dossier ook zo zien. Dat kan gevolgen hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Je kan het je niet permitteren. Een rechter interpreteert de feiten en past er het recht op toe. Je houding in de rechtbank zal daar ook een rol in spelen. Als een papieren verslag door jou toegelicht wordt met arrogantie, brutaliteit en minachting, zal de rechter jouw gedrag in het dossier ook zo zien. Dat kan gevolgen hebben.

Precies, Belgisch subjectief recht.

[Liederik]

Ik denk dat dat ongeveer overal op de wereld zo gaat, hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik denk dat dat ongeveer overal op de wereld zo gaat, hoor.

Dat denk je dan verkeerd.

En je moet niet ver gaan om objectief recht mee te maken, net over de Nederlandse grens namelijk.

Daar worden mensen vrijgesproken als er geen bewijs is.

[Liederik]

Objectief recht? Er zit altijd een rechter tussen die de schakel vormt tussen de feiten en het recht. Die rechter zal zich zo objectief mogelijk opstellen, maar moet nog steeds de feiten qualifiëren.

Ook in Nederland. Als een marginaal luid en arrogant voor de rechter gaat doen in Nederland, zal de rechter bij bvb het beoordelen van een burenruzie -dossier niet uitgaan van een berouwvolle modelburger die een misstap beging, maar eerder een asociale onruststoker die een last op zijn omgeving is. Louter door gedrag voor de rechter.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Objectief recht? Er zit altijd een rechter tussen die de schakel vormt tussen de feiten en het recht. Die rechter zal zich zo objectief mogelijk opstellen, maar moet nog steeds de feiten qualifiëren.

Ook in Nederland. Als een marginaal luid en arrogant voor de rechter gaat doen in Nederland, zal de rechter bij bvb het beoordelen van een burenruzie -dossier niet uitgaan van een berouwvolle modelburger die een misstap beging, maar eerder een asociale onruststoker die een last op zijn omgeving is. Louter door gedrag voor de rechter.

Natuurlijk is er ook een rechter bij betrokken, maar er is verschil, zonder bewijs krijg je in Belgie dertig jaar, omdat de rechter zegt, "omdat ik het zeg."

In Nederland wordt je vrijgesproken als er geen bewijs is, begrijp je echt het verschil niet?
In Nederland maakt de subjectieve mening van de rechter niets uit, daar werkt men met bewijslast, en als er geen bewijs is dan wordt je vrijgesproken, ook al weet de rechter dat je het gedaan hebt.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Natuurlijk is er ook een rechter bij betrokken, maar er is verschil, zonder bewijs krijg je in Belgie dertig jaar, omdat de rechter zegt, "omdat ik het zeg."

In Nederland wordt je vrijgesproken als er geen bewijs is, begrijp je echt het verschil niet?
In Nederland maakt de subjectieve mening van de rechter niets uit, daar werkt men met bewijslast, en als er geen bewijs is dan wordt je vrijgesproken, ook al weet de rechter dat je het gedaan hebt.

Geen idee wat de praktijk in NL is, maar je visie op Belgisch procesrecht is echt te zot om op te reageren X.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Je kan het je niet permitteren. Een rechter interpreteert de feiten en past er het recht op toe. Je houding in de rechtbank zal daar ook een rol in spelen. Als een papieren verslag door jou toegelicht wordt met arrogantie, brutaliteit en minachting, zal de rechter jouw gedrag in het dossier ook zo zien. Dat kan gevolgen hebben.

Ik kon me dat heel zeker permitteren. Vaststellingen van een overtreding behoren tot de taak van de politie, niet tot die van de rechter. Dat zeggen motiveert mijn stelling dat zij daar niet toe bevoegd is. Zij heeft zich te houden aan haar taak, het beoordelen van de feiten en het bepalen van de strafmaat.

Bovendien zal het je wel zijn opgevallen dat ik over dat theatrale wereldje geen al te hoge pet op heb. Rechters zijn ook maar advocaten, en tussen ons gezegd en gezwegen, zitten er daar fameuze lompe kiekens tussen. Ik heb ooit zo een kinderrechter bezig gehoord, jonge dat tart alle verbeelding. Als ge die in zijn gezicht zou zeggen dat hij een lompe kaffer is zou het nog niet half tippen aan de werkelijkheid.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Geen idee wat de praktijk in NL is, maar je visie op Belgisch procesrecht is echt te zot om op te reageren X.

Eigenlijk is het in België ook zo dat de fout moet bewezen zijn. Alleen is het nogal dikwijls zo dat er hier een verschil gemaakt wordt tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.