Volgens Turtelboom is er geen stemplicht!! - Pagina 4

peter1962 · 11 oktober 2012, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ga zeker wel stemmen.
Als alle luiaards ,debielen en andere kiesonwaardigen gewoon thuisblijven, dat we misschien in dit door en door corrupte kleptocratie verziekt politiek landschap wat verfraaiing kunnen brengen.

Ik ga ook stemmen, en zou mij door niemand dat laten beletten. Slechts enkele generaties geleden hebben onze voorouders nog moeten vechten voor dat recht te bekomen voor iedereen. Wie uit luiheid of domheid afziet van dat recht is iemand voor wie zijn burgerschap ook waardeloos is. Het is belangrijk dat ook een luiaard, een "kiesonwaardige" en zelfs iemand met een nektapijtje, oor en neusringen, tatouages, rotte tanden en een petje van ijsboerke en een marcelleke boven een fluo trainingbroek + baskets ook mag & moet gaan stemmen.

Johan Bollen · 11 oktober 2012, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op papier: met véél plezier!

Op een machien: mij niet gezien!

Er zou een dubbele telling moeten zijn, elektronisch en op papier, om dan de resultaten met elkaar te vergelijken als controle. Zoiets als in Venezuela, wat geprezen wordt als zowat het beste systeem op dit moment.

Daar is ook het openbaar vervoer gratis op de kiesdag, om geen bias tegen armen te creëren. In de VS gaat men stemmen op een gewone werkdag, een van die vele mechanismen die bestaan om armen te ontraden te gaan stemmen.

Johan Bollen · 11 oktober 2012, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als jij politieker was, en je won de verkiezingen met pakweg 30%, maar 50% kwam niet opdagen, ga je dan niet eens grondig nadenken over de aard van je programma en de overheid?

Dat zou moeten. De opkomst zegt meestal veel over het geloof in het democratisch systeem. Het is een belangrijk percentage.

Johan Bollen · 11 oktober 2012, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is waar dat stemplicht moreel verwerpelijk is. Maar ze doen het weer eens op zijn Belgisch op. Ipv consequent te zijn en de stemplicht gewoon af te schaffen, komt alles nu in een juridische schemerzone terecht.

Want ja, je kunt toch niet van onze politici verwachten dat ze wetten beginnen te veranderen. Het zou te veel werk zijn.

Heeft er nooit iemand zo een wetsvoorstel ingediend? Was was dan de argumentatie van degenen die tegen stemden? Wie waren dat?

Pietje · 11 oktober 2012, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik vrees dat het hopeloos is...

Er is in de praktijk al (heel) lang geen vervolgingsbeleid meer voor mensen die niet zijn komen kiezen. Enkel voor brossende bijzitters is er een vrij streng vervolgingsbeleid. Dat wil niet zeggen dat de opkomstplicht niet meer bestaat.

Kies-"brossers" zouden zelfs al sinds eind jaren zeventig niet meer vervolgd worden.

http://www.vandaag.be/binnenland/107...iet-stemt.html

AnarchoChristophe · 11 oktober 2012, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie hier een opportuniteit in.

Wat is de boete op niet opdagen in't stemhokje?

Als veel mensen nu de oproep van Trutteboom volgen, is het een buitenkansje om de staatskas een boost te geven.

Naar het schijnt 25 tot 50 euro. Heb ook ergens 55 gehoord.

Ik denk dat de adminstratieve kosten van zo'n operatie hoger gaan oplopen dan wat de boetes opbrengen.

Bad Attila · 11 oktober 2012, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

1. Neen, ze zou niet liegen.
2. Ik zie nergens een verwijzing van een minister die voor de verkiezingen zei dat niet kiezen ongestraft zal blijven. Een precedent ja.

Dus zeggen :"zij zullen met alle mogelijk middelen vervolgd worden" terwijl die vervolgingen de laagste prioriteit is, is niet liegen...? Ok, eigenlijk heb je gelijk, ze zou niet liegen hoor, gezien zij met alle mogelijke middelen zou vervolgen, behalve dat er geen middelen (tijd) zullen zijn... Ok ja...

Geef mij maar haar huidig antwoord...

Voor het overige, De Clercq sprak 4 maanden voor de verkiezingen van 2010, dus blijft het een precedent.

Anselmo · 11 oktober 2012, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er zou een dubbele telling moeten zijn, elektronisch en op papier, om dan de resultaten met elkaar te vergelijken als controle. Zoiets als in Venezuela, wat geprezen wordt als zowat het beste systeem op dit moment.

.

Dat is inderdaad de oplossing.
In principe is dit nu door het strookje mogelijk geworden.
Gemakkelijkheidshalve zou men dat slechts in een aantal (ca 20%) van de stemkantoren kunnen doen.
T.t.z. de electonische stemmen van het kantoor vergelijken met die op het strookje.
Over welke kantoren het gaat wordt na sluiting en na trekking bepaald.
B.v. per kanton kan dan 1 �* 2 ploegen tellers voorzien worden.
Indien er geen significante afwijkingen worden vastgesteld, kan de verkiezing in 't geheel worden geldig verklaaerd.

Meuh · 11 oktober 2012, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik ga ook stemmen, en zou mij door niemand dat laten beletten. Slechts enkele generaties geleden hebben onze voorouders nog moeten vechten voor dat recht te bekomen voor iedereen. Wie uit luiheid of domheid afziet van dat recht is iemand voor wie zijn burgerschap ook waardeloos is. Het is belangrijk dat ook een luiaard, een "kiesonwaardige" en zelfs iemand met een nektapijtje, oor en neusringen, tatouages, rotte tanden en een petje van ijsboerke en een marcelleke boven een fluo trainingbroek + baskets ook mag & moet gaan stemmen.

2!
Ik heb diezelfde 'discussie' regelmatig met mijn echtgenoot, die het allemaal maar niks vindt dat hij moet gaan stemmen. Enkele generaties geleden hebben ze gestreden om te MOGEN stemmen en wij reageren nu zo. Plus, die 5 minuutjes gaan het ook niet maken he en in de wachtrij kom je nog vaak bekenden tegen om een leuk babbeltje mee te slaan.

En ik geloof wel dat alles eerlijk verloopt. Moest dat niet zo zijn dan waren de trraditionele partijen veel meer op hun gemak.

Travis66 · 11 oktober 2012, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dus zeggen :"zij zullen met alle mogelijk middelen vervolgd worden" terwijl die vervolgingen de laagste prioriteit is, is niet liegen...? Ok, eigenlijk heb je gelijk, ze zou niet liegen hoor, gezien zij met alle mogelijke middelen zou vervolgen, behalve dat er geen middelen (tijd) zullen zijn... Ok ja...

Geef mij maar haar huidig antwoord...

Voor het overige, De Clercq sprak 4 maanden voor de verkiezingen van 2010, dus blijft het een precedent.

Ze is eerlijk, toegegeven. Maar omdat ze denkt dat het in haar straatje past. Als ze het tegendeel zou denken, durf ik wedden dat ze mijn antwoord had gegeven.

Dat van De Clercq zie ik niet in dat artikel staan. Heb je een andere bron? Zelfs al zou De Clercq dat 4 maanden voor de verkiezingen gedaan hebben, dan zou ik toch wijzen op het impact verschil van 4 dagen tegen 4 maanden. Maar dan slik ik mijn precedent uitspraak wel in.

Anselmo · 11 oktober 2012, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat zou moeten. De opkomst zegt meestal veel over het geloof in het democratisch systeem. Het is een belangrijk percentage.

Het percentage bij de HLN poll omtrent de niet-stemmers blijven ook na ca 12.000 deelnemers practisch onveranderd hoog op 55%.
Dat men sommige internetpolls met een korrel zout moet nemen is een feit, maar hier wordt toch door het hoge percentage ( van een in feite neutrale rondvraag) een tendens blootgelegd.
Mogelijk is het maar een foert-reactie van de meeste deelnemers en gaan ze toch stemmen. Niettemin zullen we bij deze verkiezingen een groter aantal niet-stemmers zien, wat zijn invloed zal hebben op het resultaat.

Citaat:

Zou jij zondag gaan stemmen als het niet verplicht was?

45%
Ja
(5360)
55%
Nee
(6477)

Totaal: 11837

maddox · 11 oktober 2012, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Naar het schijnt 25 tot 50 euro. Heb ook ergens 55 gehoord.

Ik denk dat de adminstratieve kosten van zo'n operatie hoger gaan oplopen dan wat de boetes opbrengen.

Welke administratieve kost?

Personen A tot en met Z zijn niet geregistreerd aan de stembureaus. Automatisch een overschrijving uitprinten van €55.

Die betalen, dank U. Die niet betalen, plak er een administratieve kost aan vast.

Als die administrative kost over €XXX gaat, daar komt de deurwaarder.

AnarchoChristophe · 11 oktober 2012, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke administratieve kost?

Personen A tot en met Z zijn niet geregistreerd aan de stembureaus. Automatisch een overschrijving uitprinten van €55.

Die betalen, dank U. Die niet betalen, plak er een administratieve kost aan vast.

Als die administrative kost over €XXX gaat, daar komt de deurwaarder.

Dat is hier wel België he, dat papier zal wel langs iedere dienst of elke ambtenaar en zijn bomma moeten passeren.

lombas · 11 oktober 2012, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Elk land z'n probleem, maar hier was het niet direct de "vrees" dat men de nieuwe kiezers ging "omkopen", maar dat m'n ze zou trachten van de stembus weg te houden door jobchantage, enz.

Het weghouden van armere kiezers is iets wat de Republikeinen in de USA vandaag de dag nog steeds proberen te doen d.m.v. restrictieve wetten.

Maar het blijft wel een feit: zij die het algemeen stemrecht invoerden, waren degenen die er het meest belang bij hadden dat de wet naar hun nering was.

Bad Attila · 11 oktober 2012, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ze is eerlijk, toegegeven. Maar omdat ze denkt dat het in haar straatje past. Als ze het tegendeel zou denken, durf ik wedden dat ze mijn antwoord had gegeven.

Pure interpretatie op basis van vooroordelen. Je weet gewoon niet waarom zij op de vraag heeft geantwoord, en waarom zij op die manier heeft geantwoord. Misschien is er geen achterliggende gedachte en heeft zij gewoon gezegd hoe het in elkaar zit: de kleinste prioriteit.

Citaat:

Dat van De Clercq zie ik niet in dat artikel staan. Heb je een andere bron? Zelfs al zou De Clercq dat 4 maanden voor de verkiezingen gedaan hebben, dan zou ik toch wijzen op het impact verschil van 4 dagen tegen 4 maanden. Maar dan slik ik mijn precedent uitspraak wel in.

Ik heb mij eventjes geamuseerd den Tsjeef uit te hangen, hoewel het wel degelijk om een antwoord van DC gaat.

Ik herhaal het, men moet ook niet ALTIJD iets speciaals achter bepaalde verklaringen zoeken... Dat een journalist de vraag 4dagen voor de verkiezing stelt, is dan ook normaal, me dunkt.

Johan Bollen · 11 oktober 2012, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dat is inderdaad de oplossing.
In principe is dit nu door het strookje mogelijk geworden.
Gemakkelijkheidshalve zou men dat slechts in een aantal (ca 20%) van de stemkantoren kunnen doen.
T.t.z. de electonische stemmen van het kantoor vergelijken met die op het strookje.
Over welke kantoren het gaat wordt na sluiting en na trekking bepaald.
B.v. per kanton kan dan 1 �* 2 ploegen tellers voorzien worden.
Indien er geen significante afwijkingen worden vastgesteld, kan de verkiezing in 't geheel worden geldig verklaaerd.

Lijkt me eigenlijk evident dat men dat ook effectief zou doen bij de verkiezingen Zondag. Het zou een nalatigheid zijn dit niet te doen. De instantie die de verkiezingen organiseert dient niet zomaar vertrouwd te worden. In België speelt daar nog een Belgicistische reflex mee, waardoor zo'n controle eigenlijk systematisch dient te gebeuren.

Daarbij dienen m.i. ook buitenlandse waarnemers ingezet te worden die meer zijn als toeristen.

"En arco abierto hasta el justo peca" (In een open schatkist steelt zelfs de rechtvaardige.)