Sarkozy tegen EU-lidmaatschap Turkije

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Elke staat zal gewelddadige separatisme neerslaan. Turkije hierop geen uitzondering.

U kiest voor oorlog en onderontwikkeling. Jammer.

[Reza]

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Toetreding van Turkije tot de EU is simpelweg ten voordele van vele economische grootheden in de EU die, helaas voor de moraalridders in ons midden, nog altijd de touwtjes in handen hebben wat betreft de koers die de EU vaart.

DE EU is simpelweg de Economische Unie, en daar kan een regeringske (en zeker die van een ministaatje zoals België) geen bal aan doen.


Zolang de toetreding van Turkije tot de EU voor de economische wereld interessant is, gaat ie er ook komen.

Ten spijt voor wie het benijdt...

Nogal sprekend dat niemand hierop reageert.


Ik weet ook wel waarom.
Het is een dooddoener, want je kan er gewoon niet omheen.
Het is zo en het zal zo zijn!

Ten spijt voor wie het benijdt hé...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Nogal sprekend dat niemand hierop reageert.


Ik weet ook wel waarom.
Het is een dooddoener, want je kan er gewoon niet omheen.
Het is zo en het zal zo zijn!

Ten spijt voor wie het benijdt hé...

U vergist zich. De kans dat de onderhandelingen eind dit jaar worden opgeschort is zeer groot.

[Vorenus]

Hoezo Turkije Europees ?

Wikipedia

Turkije (Turks: Türkiye), voluit de Republiek Turkije (Türkiye Cumhuriyeti), is een land dat voor het grootste deel in Azië ligt, op het schiereiland Anatolië (of Klein-Azië) tussen de Middellandse Zee en de Zwarte Zee.

Een klein deel rond de grootste stad Istanbul ligt in Europa. Het Aziatische en het Europese deel worden gescheiden door de Dardanellen, de Zee van Marmara en de Bosporus, die gezamenlijk de Middellandse Zee met de Zwarte Zee verbinden.

Turkije grenst in het westen aan Griekenland en Bulgarije, en in het oosten aan Georgië, Armenië, Azerbeidzjan, Iran, Irak en Syrië.

http://www.corendon.be/v(be)/Templat...d=2&menuref=60

Turkije is één van de weinige landen gelegen op 2 continenten. Een klein gedeelte van het land (3%) ligt in Europa en wordt Tracië genoemd. Het andere gedeelte, Anatolië, ligt in Azië.

http://www.heemland.nl/hl30-Turkije_...t_Europees.htm

http://www.roepstem.net/turkije2.html

Turkije ligt niet in Europa (de enclave Istanboel en het bezette 'Noord-Cyprus' maken het land nog geen Europa, net zomin als de in Marokko gelegen Spaanse enclaves Melilla en Ceuta Spanje Afrikaans maken); onderhandelingen over mensenrechten en democratie en het afleggen van staatsbezoeken zullen daar niets aan veranderen,

http://www.site.kifkif.be/kifkif/nie...pen_menu_id=40

Ruim de helft of 57% van de nieuwe vreemdelingen komt uit een niet-Europees land, waarvan 32% uit Marokko en Turkije. Als je het volledige plaatje bekijkt, komt 44% van de nieuwe vreemdelingen uit Turkije of een Afrikaans land.

Volgens het Verdrag van Maastricht van Europese Gemeenschap en de ontwerpen van de Europese Grondwet "mag elke Europese Staat EU lidmaatschap aanvragen". Daarom is het van essentieel belang om vast te stellen of een aanvrager een Europees land is of niet.

http://www.voiceforeurope.org/index....id=17&lang=DUT

Geografisch gezien ligt 3% van het Turks grondgebied, Thrace genaamd, in Europa. De rest van Turkije is 'Klein Azië'. Daarom is om geografische redenen Turkije een Aziatisch land.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim_F

Waarom het goed is dat Turkije tot de EU toe zou treden:

Turkije zelf zal kunnen rekenen op meer buitenlandse investeerders, de productiviteit zal stijgen door structurele economische hervormingen, en de prijzen voor diensten zullen competitiever worden.

Turkije zal genieten van aanzienlijke regionale EU-steun om zijn economische achterstand in te halen.
Lidmaatschap bevordert de politieke stabiliteit in Turkije, het respect voor de rechtsstaat en de spelregels van de vrije markt.

Dit alles heeft dus positieve effecten voor de Nederlandse en Belgische export. De export naar Turkije kan groeien, de welvaart in Turkije zelf neemt toe.

Ik blijf erbij dat ik het een goede zaak vind, zowel voor Turkije zelf als voor andere EU-landen.

1. Turkije krijgt nu al heel veel EU steun, en een nuchtere analyse van EU steun in het algemeen (dus niet specifiek op Turkije toegepast) leert mij in de allereeerste plaats dat daar weinig welvaart uit komt. Soms zelfs eerder het omgekeerde.
2. Je kan perfect een vrijhandelsakkoord sluiten met Turkije, waar beide partijen beter van worden. Dit lijkt me een veel verstandiger keuze dan echte opname waar ook enorme risico's aan verbonden zijn.
3. Mbt die politieke stabiliteit ben ik erg onzeker of uw argument wel klopt. I.e. eens lid van de EU za het Turkse leger veel van zijn macht verliezen, wat ineens de poorten wagenweid openzet voor doorgedreven Islamisering. Ik zeg niet dat dat 100% zeker zal gebeuren, maar de kans bestaat zeker.

Je moet ook eerlijk zijn: de west-europese landen kunnen geen verdere immigratie meer aan. (En er zal een massale immigratiegolf volgen op Turkse deelname) Er zijn al te veel mensen in west-europa die zich niet integreren. Ik viseer daarbij de Turken niet speciaal, naar alle normen integreren zij zich veel beter dan bvb de Marokkanen, maar dat neemt niet weg dat we al meer vreemdelingen hebben dan ons sociaal en maatschappelijk bestel aankan.

De sociale cohesie gaat eraan kapot, de spanningen lopen op en de financiële factuur is enorm. Dat is niet goed voor de autochtone bevolking, maar ook niet goed voor de brave allochtoon.

[Kim_F]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

1. Turkije krijgt nu al heel veel EU steun, en een nuchtere analyse van EU steun in het algemeen (dus niet specifiek op Turkije toegepast) leert mij in de allereeerste plaats dat daar weinig welvaart uit komt. Soms zelfs eerder het omgekeerde.
2. Je kan perfect een vrijhandelsakkoord sluiten met Turkije, waar beide partijen beter van worden. Dit lijkt me een veel verstandiger keuze dan echte opname waar ook enorme risico's aan verbonden zijn.
3. Mbt die politieke stabiliteit ben ik erg onzeker of uw argument wel klopt. I.e. eens lid van de EU za het Turkse leger veel van zijn macht verliezen, wat ineens de poorten wagenweid openzet voor doorgedreven Islamisering. Ik zeg niet dat dat 100% zeker zal gebeuren, maar de kans bestaat zeker.

Je moet ook eerlijk zijn: de west-europese landen kunnen geen verdere immigratie meer aan. (En er zal een massale immigratiegolf volgen op Turkse deelname) Er zijn al te veel mensen in west-europa die zich niet integreren. Ik viseer daarbij de Turken niet speciaal, naar alle normen integreren zij zich veel beter dan bvb de Marokkanen, maar dat neemt niet weg dat we al meer vreemdelingen hebben dan ons sociaal en maatschappelijk bestel aankan.

De sociale cohesie gaat eraan kapot, de spanningen lopen op en de financiële factuur is enorm. Dat is niet goed voor de autochtone bevolking, maar ook niet goed voor de brave allochtoon.

U argument over immigratie kan ik zeer goed begrijpen. Maar ik ben ervan overtuigd dat er een veel betere immigratie controle vanuit Turkije zelf zal komen als Turkije bij de EU komt. En je mag natuurlijk ook niet veralgemenen. De mensen die heden ten dage nog in Turkije leven, willen ook helemaal niet emigreren hoor. Die mensen hebben daar werk, een goed leven, en alles wat ze willen. Daar zit het verschil met de mensen die wel emigreren. Iemand die het goed heeft, emigreert niet natuurlijk?
En mensen die emigreren nemen hun problemen mee, en daar ondervinden wij inderdaad de 'problemen' van.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is toch de logica zelve? En het lijkt mij enkel omdat de EU zich erg anti-amerikaans opstelt dat de VS beter af zijn met een politiek verdeeld europa. In mijn ogen is en blijft de VS onze belangrijkste bondgenoot op internationaal vlak. De VS vreest imo de EU an sich niet, maar vreest wel dat dit een Eurarabische anti VS coalitie dreigt te worden. Een vrees die imo zeker niet ongegrond is.

Inderdaad, het is een inkopper. Daarom was ook de originele post van bruutgeweld zo gek nog niet. Ben het eens dat Amerika onze beste bondgenoot is en dat de VS de EU niet vreest. Een euro-arabische coalitie lijkt mij niet realistisch(nergens op gefundeerd echter alleen dat het me onwaarschijnlijk lijkt).

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Kijk naar Grieks-Cyprus....

Ik zie nergens Grieks-Cyprus maar wel de helft van Turkije en desondanks die EU-lid.
Geografische argument dus geen waarde.

Zou je ipv van te zeggen dat Turkije hierom wel lid moet worden niet kunnen zeggen dat Cyprus eigenlijk niet lid had moeten worden? (als uberhaupt dat criterium daadwerkelijk bestaat)

[Reza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U vergist zich. De kans dat de onderhandelingen eind dit jaar worden opgeschort is zeer groot.

Ik doe niet aan kansberekening.
De uitbreidingen van de Eu in het verleden hadden ook vooral een economische grondslag, dus zal dat net hetzelfde zijn met Turkije.

Kansen en opschortingen betekenen echter nog lang geen einde aande onderhandelingen.

De EU zal eerder struikelen over de vrijheden van handelen dan de verschillen in religie, waarden of politieke overtuigingen.

Waarschijnlijk zal er op economisch vlak nog iets te bespreken zijn voordat de uitbreiding er komt.

Die politieke argumentjes vertragen misschien wel (net zoals bij ex-joegoslavië en de oorlogsmisdadigers), maar tegenhouden, no way hoor.
Cash always wins, dat zal hier ook zo zijn.

Onderschat de economische belangen van de uitbreiding naar Turkije niet. Het zal u en mij niet vooruithelpen maar daarvoor breidt de Eu ook niet uit.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U kiest voor oorlog en onderontwikkeling. Jammer.

Ik kies nergens voor. Ik geef alleen hoe staten handelen bij separatische geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Niet alle Turken zijn vrijgesproken. Maar dat verzwijgt u liever.
Het aantal getuigenissen over de genocide is zeer groot.
U staat voor mij op hetzelfde niveau als een neo-nazi negationist.

Ik ben niet eens met je bewering.
(alle aangeklaagde Turken vrijgesproken, je neo-nazikreet is gebaseerd op een gefingeerde genocide, dus onwaar: een leugen bekritiseren is geen ontkenning)
Daar topic als basis EU heeft, zie ik je tav details van mijn tegenargumenten hier tegemoet en kunnen we inhoudelijk discussiëren over onderwerp:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=51753
(“Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw ”)
En wel hier:
http://forum.politics.be/showthread....53#post1976253

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Inderdaad, het is een inkopper. Daarom was ook de originele post van bruutgeweld zo gek nog niet. Ben het eens dat Amerika onze beste bondgenoot is en dat de VS de EU niet vreest. Een euro-arabische coalitie lijkt mij niet realistisch(nergens op gefundeerd echter alleen dat het me onwaarschijnlijk lijkt).


Zou je ipv van te zeggen dat Turkije hierom wel lid moet worden niet kunnen zeggen dat Cyprus eigenlijk niet lid had moeten worden? (als uberhaupt dat criterium daadwerkelijk bestaat)

Geografische tegenargument tegen EUlidma. Turkije is gezien ligging Grieks-Cyprus geen houdbare argument.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Een euro-arabische coalitie lijkt mij niet realistisch(nergens op gefundeerd echter alleen dat het me onwaarschijnlijk lijkt).

Ik raad u aan om Eurabia het boek van Bat Yeor eens te lezen. Het is geen gemakkelijk boek maar wel uiterst goed gedocumenteerd en imo toont het aan dat de VS (en wijzelf) daar net wel heel erg veel schrik voor hoeven te hebben. Op zijn minst zal het u eens 2 keer doen nadenken over wat er aan de hand is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim_F

De mensen die heden ten dage nog in Turkije leven, willen ook helemaal niet emigreren hoor. Die mensen hebben daar werk, een goed leven, en alles wat ze willen. Daar zit het verschil met de mensen die wel emigreren. Iemand die het goed heeft, emigreert niet natuurlijk?
En mensen die emigreren nemen hun problemen mee, en daar ondervinden wij inderdaad de 'problemen' van.

Vanuit het kleine westerse stukje Turkije valt inderdaad niet veel immigratie te verwachten. Je ziet daar zelfs een soort van omgekeerde beweging, i.e. moderne geimmigreerde Turken die ervoor kiezen om eerder terug in Turkije te gaan wonen dan in het Westen, waar er veel meer groepsdruk op hen is om volgens een strikte interpretatie van de Koran te gaan leven. (Daar zijn studies van het Nederlands Planbureau over).

Wat we daarentegen wel kunnen verwachten is een grote immigratiegolf uit het 'aziatisch' stuk van Turkije. Van - sorry om het zo te zeggen maar het is nu eenmaal zo- veelal onderontwikkelde mensen voor wie de confrontatie met het Westen een gigantische cultuurschok is met veel aanpassingsmoeilijkheden. Je moet daar niet naief over doen.

[Kim_F]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Vanuit het kleine westerse stukje Turkije valt inderdaad niet veel immigratie te verwachten. Je ziet daar zelfs een soort van omgekeerde beweging, i.e. moderne geimmigreerde Turken die ervoor kiezen om eerder terug in Turkije te gaan wonen dan in het Westen, waar er veel meer groepsdruk op hen is om volgens een strikte interpretatie van de Koran te gaan leven. (Daar zijn studies van het Nederlands Planbureau over).


Deze redenering klopt dus niet. Mensen in Turkije leven niet volgens strikte Koranregels! Helemaal niet zelfs. En neen, ik heb het niet over een 'toeristisch' stukje Turkije. Ik heb het over heel Turkije. Moslims die in België leven, leven veelal veeeeeeeeeeeel strikter dan mensen uit hun land van herkomst doen. Vooral in Turkije.

Wat we daarentegen wel kunnen verwachten is een grote immigratiegolf uit het 'aziatisch' stuk van Turkije. Van - sorry om het zo te zeggen maar het is nu eenmaal zo- veelal onderontwikkelde mensen voor wie de confrontatie met het Westen een gigantische cultuurschok is met veel aanpassingsmoeilijkheden. Je moet daar niet naief over doen.

Ik doe niet naief. Ben zelfs verrevan naief. Integratie, ben ik voor. Discriminatie, ben ik tegen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim_F

Ik doe niet naief. Ben zelfs verrevan naief. Integratie, ben ik voor. Discriminatie, ben ik tegen.

Jammer genoeg zijn vele allochtonen wel tegen integratie blijkbaar.

Als ik hier in Gent zie hoe jonge ouders uitsluitend turks of marokaans tegen hun kinderen praten, vind ik dat schandelijk.

Een ander voorbeeld :
Hoeveel marokaanse of turkse meisjes huwen per jaar met blanke jongens?
(of meer algemeen : hoeveel huwelijken tussen allochtonen en vlamingen zijn er eigenlijk?)

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jammer genoeg zijn vele allochtonen wel tegen integratie blijkbaar.

Als ik hier in Gent zie hoe jonge ouders uitsluitend turks of marokaans tegen hun kinderen praten, vind ik dat schandelijk.

Je weet helemaal niet of ze uitsluitend Turks of Marrokaans praten tegen hun kinderen. Hoe kan je dan besluiten dat ze geen Nederlands spreken en tegen integratie zijn? Of mag je als allochtoon nooit meer je moedertaal spreken?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een ander voorbeeld :
Hoeveel marokaanse of turkse meisjes huwen per jaar met blanke jongens?
(of meer algemeen : hoeveel huwelijken tussen allochtonen en vlamingen zijn er eigenlijk?)

En is dat dan de schuld van de allochtonen? Vele Vlaamse ouders zitten nu ook niet bepaald te springen om "een allochtoon" in de familie op te nemen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Cyprus:
De reden dat Turkije daar zit is omdat de Grieks-Cyprioten hun afspraken niet nakwamen:...

Als de inleiding reeds fout is, valt het me moeilijk verder te lezen.

Turkije zit in Cyprus omdat zij dat land ooit overvallen hebben, en dat niet één keer. Ik kan me een eeuw vergissen, maar ik dacht dat zij de eerste keer in de 16de eeuw dat vreedzame eiland overvallen hebben en er een massa Anatoliërs naartoe getransporteerd hebben om het gebied te koloniseren. Die kolonisten, of hun nakomelingen, zitten er nog steeds, gesteund door het Turkse leger, en intussen fel aangedikt met nog een 120.000 kolonisten die in de 20ste eeuw werden aangevoerd.

P.S.: Cyprus is een schoolvoorbeeld van het mohammedaanse imperialisme.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

... En is dat dan de schuld van de allochtonen? Vele Vlaamse ouders zitten nu ook niet bepaald te springen om "een allochtoon" in de familie op te nemen.

Oh, heel veel Vlaamse ouders hebben allochtone schoondochters of schoonzoons. Chinees, Russisch, Italiaans, Frans, Peruviaans, whatever you want.

Er bestaat enkel en alleen een probleem met de mogelijkheid van schoonkinderen met mohammedaanse achtergrond.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim_F

Ik doe niet naief. Ben zelfs verrevan naief. ...

No further comment.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als u andere volkeren gewelddadig wil onderdrukken, dan zonder ons.

De christenen werden uitgeroeid, de Alevieten wordt het leven net niet onleefbaar gemaakt, en de Koerdeen zijn zo onvoorzichtig van het Turkse imperialisme, een erfenis van het mohamedaanse, niet te aanvaarden. Met alle gevolgen vandien.

[Kim_F]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Oh, heel veel Vlaamse ouders hebben allochtone schoondochters of schoonzoons. Chinees, Russisch, Italiaans, Frans, Peruviaans, whatever you want.

Er bestaat enkel en alleen een probleem met de mogelijkheid van schoonkinderen met mohammedaanse achtergrond.

Zolang hun kinderen maar niet met een moslim naar huis komen is alles ok? Wat met de stereotypes over net die Chinezen, Russen, Italianen en zo verder? Die kunnen vergeten worden, maar die over een moslim niet?