Wie doet er eigenlijk niet zijn best om het Belang vooruit te duwen? - Pagina 4

Maes_P · 13 september 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maes, ge zijt hier verkeerd bezig.

Het was Willockx die zonder de minste vorm van bewijs of aanwijzing stelde dat er een paar racisten weigerden te trouwen voor Van Bellingen, en daarbji de link legde met het VB.

De bewijslast ligt na al die maanden nog steeds bij hem.

Dat we er nooit meer iets van gehoord hebben, is een sterke aanwijzing (geen bewijs) dat Willockx gelogen heeft om politieke redenen (gemeenteraadsverkiezingen).

Nu komen eisen dat de beschuldigden zelf het bewijs voor hun onschuld aanbrengen (hebben ze wel toegang tot de betreffende gegevens?), is de zaak omdraaien.

En Van Bellingen? Ik geloof nooit dat hij dat spelleke meespeelde. Het is een brave jongen die helemaal in de macht is van zijn peetvader.

I rest my case

fox · 13 september 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Als je het verhaal over de groene mannekes even realistisch en waarschijnlijk vindt als het verhaal over van bellingen heb je gelijk.

Maar dan zit je wel met een probleem

U rijdt zich vast en dan gaat u het maar over een andere boeg gooien en maar zever verkopen over mij en UW voorbeeldje over groene mannekes dat hier niks terzake doet?

fox · 13 september 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

I rest my case

De rest van zijn betoog waarin de bewijslast duidelijk bij Willockx en Van Bellingen ligt gaat u dan maar negeren. Je hebt geen poot om op te staan net zoals Willockx en Vanbellingen. Bewijslast ligt overduidelijk bij hen. Zij beschuldigen mensen dus zij moeten het ook bewijzen en niet omgekeerd. Schuld moet bewezen wordt, niet onschuld.

Er zijn in deze zaak zelfs geen beschuldigden te bespeuren, hoe kunnen er dan in godsnaam uberhaupt beschuldiging zijn en hoe kunnen die dan in godsnaam hardgemaakt worden.

Gewoonweg absurd.

Kaal · 13 september 2007, 11:56

Terloops : Jurgen Verstrepen heeft wel met het VB meegestemd op het punt van een referendum over de onafhankelijkheid.

Tegendradigaard · 13 september 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus volgens jouw is dat verhaal niet waar?
Is wouter van bellingen dat uit zijn duim aan het zuigen?

Ik weet niet wie maar volgens mij is er iemand die dat uit zijn duim heeft gezogen....

Want waarom zijn anders die namen niet terug te vinden in de gemeentelijke registers ?

predator · 13 september 2007, 13:42

t.a.v. Herr Oberts :
t.a.v. bentje :

Citaat:

aan te vallen met de clowneske slogan ... "zet ze zélf eens in een regering ... 't zal rap gedaan zijn !".

In mijn tekst is er :

uiteraard

nergens

sprake van het VB; wel van de geschiedenis. Geschiedenis kan zich uiteraard herhalen en is een eeuwigdurende herhaling.

In dit verband : zie de "voorlopig gestopte (?) PS overheersing" in Wallonië. Zie de gestopte overheersing van de Gaulisten in France. Zie ... de ondergang van het communisme in de USSR. Zie ... het steeds sneller verdwijnen van het socialisme in China. Én :

Citaat:

zie de opkomst van de extreme Islam !

Beste groeten.

Beste Groeten.

Anna List · 13 september 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Terloops : Jurgen Verstrepen heeft wel met het VB meegestemd op het punt van een referendum over de onafhankelijkheid.

ok als dit waar is is dit een goed punt voor hem (na zijn betere bochtenwerk welliswaar, misschien baseerde BB zich daarop toen hij zijn artikel schreef)

wat is je bron ?

ancapa · 13 september 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De rest van zijn betoog waarin de bewijslast duidelijk bij Willockx en Van Bellingen ligt gaat u dan maar negeren. Je hebt geen poot om op te staan net zoals Willockx en Vanbellingen. Bewijslast ligt overduidelijk bij hen. Zij beschuldigen mensen dus zij moeten het ook bewijzen en niet omgekeerd. Schuld moet bewezen wordt, niet onschuld.

Er zijn in deze zaak zelfs geen beschuldigden te bespeuren, hoe kunnen er dan in godsnaam uberhaupt beschuldiging zijn en hoe kunnen die dan in godsnaam hardgemaakt worden.

Gewoonweg absurd.

het was een hele grote show met slechte acteurs

met als slot een grote trouwshow... zielig VTM-niveau, neen, nog zieliger en nog slechter !

ze vielen één voor één door de mand !

Knuppel · 13 september 2007, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Jij bent het die afkomt met die onvindbare huwelijksweigeraars he. Dus dacht ik dat ze eindelijk gevonden waren. Weer niets dus.....

Watblieft?!
Hij zei dat het een 'rechtse rakker' was!
Ofwel weet hij dus meer opwel liegt hij erop los.

Knuppel · 13 september 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

jij zegt dat er huwelijksweigeraars zijn

ik zeg dat dat zever is

jij zegt: bewijs maar eens dat er geen huwelijksweigeraars zijn

Jij bent begonnen met die stelling, bewijslast ligt dus idd zoals je zo mooi hebt geformuleerd bij u.

Hij beschuldigde zelfs rechtse rakkers van dit misdrijf.
Wie zou hij daar in hemelsnaam mee bedoeld hebben?

hermanvk · 13 september 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het enige wat ze moeten doen is het VB 1 legislatuur mee laten regeren, dan in de pers alles wat fout loopt afschuiven op het Belang en ze zijn er weer voor 20 jaar van verlost.

Is dat de rol die je de pers toedicht, mijnheer de stralende democraat?

DAT zou wel eens anders kunnen uitdraaien en daarvan heeft de 'democratische' meute schrik van... het verlies van de eigen postjes en de daaraan gekoppelde inkomsten en profijten, allemaal op kosten en zweet van de werkende man.

Vooral de socialisten vallen op door het verdedigen van de belangen van de werkman, als de villa's en vakantieverblijven worden onderhouden door staatspersoneel...

Rr00ttt · 13 september 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Mooie analyse van Brinckman in DS van vandaag.

Benieuwd hoe het establishment uit zijn eigen contradicties zal komen.

BB zou zich beter eens afvragen of het nog acceptabel is dat we in een land leven waar een hoop dingen niet meer gezegd mogen worden, want dat is helemaal geen 'perceptie' maar een feit, dan zich zorgen te maken over of er hierdoor extra stemmen naar het VB gaan.

Kwestie van zijn prioriteiten eens grondig te herzien.

hermanvk · 13 september 2007, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en kon toen de eenheid bewaren vanwege de constante scheldtirades van alle andere partijen (ook zij werden toen fascisme, collaboratie en landverraad verweten) ... wat natuurlijk de voortreffelijke analyse van Den Ardennees nog versterkt ...

Och niet alleen dat.
Ik had op de volksunie gestemd, en toen wonnen ze ook deelname in de belziekse regering.

Het eerste wat ze deden, was de faciliteiten instellen.... of een ongelooflijke vlaamse toegeving, en waarom? Omdat ze ook in de regering wilden zitten EN daarbij zonder enige schroom in hun schelp kropen.
Resultaat: NOOIT meer voor volksunie gestemd. En voor de volksunie: in een paar jaren kompleet naar af....

't Zal niet aan mij liggen (ik mag niet meer stemmen, want ben bels af), maar ik zou wel eens willen zien hoe sterk het Vlaams Belang zou blijven eens ze aan de honingpotten van het belzieks etablissement zitten.

A propos: ben dus bels af, omdat belziek heel ondemocratisch en heel onkonsekwent eigen mensen het staatsburgerschap afpakt als ze een ander aannemen, terwijl alle nieuwe belzen het oude staatsburgerschap mochten behouden en dus op die manier wel dubbele nationaliteit toelieten, alleen niet voor de eigen bevolking.
Over discriminatie gesproken !

De wet is veranderd, maar werkt niet met terugwerkende kracht. Raar eh: na WOII kon dat wel en heeft men tienduizenden Vlamingen onwettelijk opgesloten en veroordeeld!

Knuppel · 13 september 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ok als dit waar is is dit een goed punt voor hem (na zijn betere bochtenwerk welliswaar, misschien baseerde BB zich daarop toen hij zijn artikel schreef)

wat is je bron ?

Dat zou ik ook willen weten.

Hoe dan ook moet het BB pijn hebben gedaan om zijn analyse van de toestand op papier te krijgen.

En BB heeft een nieuwe uitdrukking kunnen lanceren. Extreem rechts kruipt deze keer niet in een slachtofferrol, maar trekt het martelaarskleed aan.

BB zou beter ook zo'n kledingstuk aantrekken voor zijn gulle bijdragen aan het succes van het VB. Een boetekleed.

hermanvk · 13 september 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

of zoals rechtse rakker zich weigeren te laten huwen door een zwarte schepen?

discriminatie is fout.
gelijk wie ze begaat.

maak eens een zin met de woordjes;
hij pot zwart dat ketel de ziet verwijt de

Wie zegt het dat het een rechtse rakker is?
Ben even gaan rondneuzen: het gaat blijkbaar om 3 koppels?
Welke koppels?

Ik heb zelfs al horen vertellen dat het moslim koppels waren....

Wat ik wel tekenend vind is: grote heisa toen het gebeurde, en oorverdovende stilte toen er meer details werden gevraagd.
VEELZEGGEND volgens mij.

Ook dat die ambenaar geen klacht wil (of mag??) indienen?

Let op: dit zijn allemaal vragen.
Iemand met meer informatie hierover?

hermanvk · 13 september 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus volgens jouw is dat verhaal niet waar?
Is wouter van bellingen dat uit zijn duim aan het zuigen?

Keihard naast de vragen blijven antwoorden eh?

Niemand hier betwist dat het is gebeurd...
Maar iedereen wil weten wie, wat en onder welke ideologie, godsdienst, ingesteldheid het is gebeurd... en DAAR blijft het oorverdovend stil!

Maes_P · 13 september 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Wie zegt het dat het een rechtse rakker is?
Ben even gaan rondneuzen: het gaat blijkbaar om 3 koppels?
Welke koppels?

Ik heb zelfs al horen vertellen dat het moslim koppels waren....

Wat ik wel tekenend vind is: grote heisa toen het gebeurde, en oorverdovende stilte toen er meer details werden gevraagd.
VEELZEGGEND volgens mij.

Ook dat die ambenaar geen klacht wil (of mag??) indienen?

Let op: dit zijn allemaal vragen.
Iemand met meer informatie hierover?

awel ja
Iemand van jullie eigen partij zelfs:
http://janice-laureyssens-visie.skyn...ockx-en-zijn-s

Of zijn de journalisten een spook gaan interviewen?

VBelanger 1 = zegt warm
Vbelanger 2 = zegt koud

en tis altijd lauw.

Knuppel · 13 september 2007, 15:04

Citaat:

A propos: ben dus bels af, omdat belziek heel ondemocratisch en heel onkonsekwent eigen mensen het staatsburgerschap afpakt als ze een ander aannemen, terwijl alle nieuwe belzen het oude staatsburgerschap mochten behouden en dus op die manier wel dubbele nationaliteit toelieten, alleen niet voor de eigen bevolking.
Over discriminatie gesproken !

Ik heb die discriminatie ook al een paar keer aangeklaagd.
Een 72-jarige Nederlander, hier geboren uit een Vlaamse moeder, en hier ook altijd gewerkt én belastingen betaald, krijgt evenmin een dubbele nationaliteit.

Knuppel · 13 september 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

BB zou zich beter eens afvragen of het nog acceptabel is dat we in een land leven waar een hoop dingen niet meer gezegd mogen worden, want dat is helemaal geen 'perceptie' maar een feit, dan zich zorgen te maken over of er hierdoor extra stemmen naar het VB gaan.

Kwestie van zijn prioriteiten eens grondig te herzien.

Heel belangrijk!!!

Maar d�*t klaagt BB dus NIET aan.

Knuppel · 13 september 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

awel ja
Iemand van jullie eigen partij zelfs:
http://janice-laureyssens-visie.skyn...ockx-en-zijn-s

Of zijn de journalisten een spook gaan interviewen?

VBelanger 1 = zegt warm
Vbelanger 2 = zegt koud

en tis altijd lauw.

JIJ beweerde dat het een rechtse rakker was.

Je gebruikte het zelfs als een argument om andere zever kracht bij te zetten!

Zeg nu maar wie die rechtse rakker is want wij willen het ook weten!

13 september 2007, 11:56	#64
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Terloops : Jurgen Verstrepen heeft wel met het VB meegestemd op het punt van een referendum over de onafhankelijkheid.