Gesluierde vrouw in bestuur CGKR:

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Bepaalde zaken worden pijnlijk duidelijk, juist omdat ze ten koste van alles verhuld, verzwegen en/of ontkend worden.
Tussen de regels door lezen is dan niet eens nodig, begrijpend lezen volstaat reeds.

De hardnekkigheid waarmee verhuld, verzwegen en/of ontkend wordt is dan ook weer veelzeggend.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Om insinuaties te begrijpen; moet je wel eens tussen de regels lezen.
Spijtig nemen sommigen (al te) veel vrijheid bij het interpreteren; wat resulteert in totaal verdraaide tot zelfs compleet uit de licht gegrepen weergaven.
Soms gebeurt dit uit kortzichtigheid, onnadenkend; soms zelfs uit kwade wil.

Om bepaalde zaken te begrijpen, moet men gewoon lezen wat er staat.
Spijtig genoeg nemen sommigen (al te) veel vrijheid bij het beantwoorden van vragen, hetgeen dan resulteert in verdraaide vraagstellingen, vragen die met wedervragen beantwoord worden, antwoorden op vragen die niet gesteld zijn, geen antwoorden op vragen die juist wel gesteld zijn, ontkenningen, discussies over discussies, oeverloos heen-en-weer geneuzel zonder de feitelijke kern van de vraag of stelling aan te raken, enzocetera.
Soms gebeurt dat uit domheid, kortzichtigheid of het echt niet weten, doch vaker wel dan niet vooral uit ofwel kwade wil, ofwel schrik voor de waarheid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Om bepaalde zaken te begrijpen, moet men gewoon lezen wat er staat.
Spijtig genoeg nemen sommigen (al te) veel vrijheid bij het beantwoorden van vragen, hetgeen dan resulteert in verdraaide vraagstellingen, vragen die met wedervragen beantwoord worden, antwoorden op vragen die niet gesteld zijn, geen antwoorden op vragen die juist wel gesteld zijn, ontkenningen, discussies over discussies, oeverloos heen-en-weer geneuzel zonder de feitelijke kern van de vraag of stelling aan te raken, enzocetera.
Soms gebeurt dat uit domheid, kortzichtigheid of het echt niet weten, doch vaker wel dan niet vooral uit ofwel kwade wil, ofwel schrik voor de waarheid.

Kortom; het wordt tijd dat er nog eens een bal geraakt wordt.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kortom; het wordt tijd dat er nog eens een bal geraakt wordt.

Kortom het wordt tijd dat je gewoon rechtuit gaat voor je islamofiel apologetengedrag. Al die verdraaiingen en kronkels om uiteindelijk toch duidelijk te maken hetgeen je niet uitgesproken krijgt, zijn toch maar tijdsverlies.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Kortom het wordt tijd dat je gewoon rechtuit gaat voor je islamofiel apologetengedrag. Al die verdraaiingen en kronkels om uiteindelijk toch duidelijk te maken hetgeen je niet uitgesproken krijgt, zijn toch maar tijdsverlies.

Zo'n klein twee'tje.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Zo'n klein twee'tje.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=758

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Kortom het wordt tijd dat je gewoon rechtuit gaat voor je islamofiel apologetengedrag. Al die verdraaiingen en kronkels om uiteindelijk toch duidelijk te maken hetgeen je niet uitgesproken krijgt, zijn toch maar tijdsverlies.

Als je iets niet begrijpt van wat ik schrijf mag je altijd uitleg vragen.
Dat is veel beter dan van die onzinnige aannames te maken.

Daarom zou ik ook graag eens een citaat krijgen; waarop jij je baseert.
Dan kan ik uitleggen wat je verkeerd begreep. Waar je al te voortvarend de verkeerde conclusies nam.

Als je echter geen citaat kan geven; dan lijkt het erop dat je alles verzint.
Waarom verzint iemand hier zo'n dingen?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als iets niet begrijpt van wat ik schrijf mag je altijd uitleg vragen.
Dat is veel beter dan van die onzinnige aannames te maken.

Dank u. U hoeft niet nog meer toe te lichten dan u tot nu al heeft gedaan hoe fijn u islamitische discriminatiepraktijken vindt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zoals ik schreef; een beetje kronkelen om te ontkennen; dat je me in een hokje stopt.
En antwoorden die je niet bevallen negeer je.

Indien je nog wil discussiëren hier waren we gebleven.
Tenzij je liever hokjes tekent.

Nou ja...dit is echt te gek om los te lopen, u heeft daar antwoord op gehad, ondertussen wacht ik nog steeds op antwoord op een al oeverloos gestelde vraag!Zo doet u dit steeds, discussies lam leggen met eindeloos geschuif met citaten, beweringen die niet kloppen, u wilt dan weer wel dan weer niet in een hokje, op koppijn van te krijgen!
Het is niet dat uw "antwoord" me niet bevalt, u begrijpt niet eens dat het helemaal geen antwoord is!
Dat zegt iets over uw inzichten en dan kun je jezelf afvragen waarom u eigenlijk zoveel onzin uitkraamt op een forum!
Maar laat uzelf weer gaan, het moet voor u therapeutisch werken of zo denk ik maar!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Om insinuaties te begrijpen; moet je wel eens tussen de regels lezen.
Spijtig nemen sommigen (al te) veel vrijheid bij het interpreteren; wat resulteert in totaal verdraaide tot zelfs compleet uit de licht gegrepen weergaven.
Soms gebeurt dit uit kortzichtigheid, onnadenkend; soms zelfs uit kwade wil.

Ik vrees dat dit een goede omschrijving is van jezelf!
Insinuaties, verkeerd intepreteren, draaien en uit de lucht grijpen...kortzichtigheid, onnadenkend en sosm gewoon kwaaie wil...hallo Arti!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nou ja...dit is echt te gek om los te lopen, u heeft daar antwoord op gehad, ondertussen wacht ik nog steeds op antwoord op een al oeverloos gestelde vraag!Zo doet u dit steeds, discussies lam leggen met eindeloos geschuif met citaten, beweringen die niet kloppen, u wilt dan weer wel dan weer niet in een hokje, op koppijn van te krijgen!
Het is niet dat uw "antwoord" me niet bevalt, u begrijpt niet eens dat het helemaal geen antwoord is!
Dat zegt iets over uw inzichten en dan kun je jezelf afvragen waarom u eigenlijk zoveel onzin uitkraamt op een forum!
Maar laat uzelf weer gaan, het moet voor u therapeutisch werken of zo denk ik maar!

Hier op
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=323
en hier op
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=775
kreeg ik geen antwoord.
Of heb ik een repliek gemist?

Wat zou jij doen als er de reinste onzin geschreven wordt over wat jij schreef? Is het je al opgevallen dat er steeds opnieuw niet één citaat kan gegeven worden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vrees dat dit een goede omschrijving is van jezelf!
Insinuaties, verkeerd intepreteren, draaien en uit de lucht grijpen...kortzichtigheid, onnadenkend en sosm gewoon kwaaie wil...hallo Arti!

Je kan daar waarschijnlijk opnieuw niet één voorbeeld van geven?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan daar waarschijnlijk opnieuw niet één voorbeeld van geven?

Geheugenprobleempje?
Er zijn al genoeg forummers die u hier op aangesproken hebben!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hier op
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=323
en hier op
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=775
kreeg ik geen antwoord.
Of heb ik een repliek gemist?


Wat zou jij doen als er de reinste onzin geschreven wordt over wat jij schreef? Is het je al opgevallen dat er steeds opnieuw niet één citaat kan gegeven worden?

Knip en plakwerk is jou hobby he?
Kijk, je bent alles behalve consequent, je kunt niet tegen vrouwendiscriminatie zijn en voorstander om overal de hoofddoek toe te laten, daar krijg je commentaar op die jij nergens kunt weerleggen,dat is confronterend, maar wanneer iemand hier onzin schrijft..juist ja..

Ik denk dat het u vooral ontbreekt aan argumenten om uw mening te onderbouwen, mogen we nog hopen in ditr leven te lezen waarom u denkt dat hoofddoeken gedragen worden, behalve identiteit, moslima zijn of rebellie?
Waar staat de onderwerping voor denkt u?
De bal is los, kijken of u hem dit keer raken kan!

[Fieseler]

De hoofdreden waarom er volgens mij überhaupt met Arti over deze kwestie wordt gediscuteerd is uit nieuwsgierigheid om achter het waarom te komen van haar strijd voor vrouwendiscriminatie.
De vraag die op ieders lippen brandt is bijgevolg:

Bent u een moslim?
Bent u een moslima die tijdens het forummen door haar man over de schouder wordt gevolgd?
Bent u dom?
Bent u gewoon een averechts forumhobbyist?
Bent u ermee aan het rammelen?
Bent u een macho die thuis niks heeft te zeggen en graag zijn vrouw eens eindelijk "op wettelijke wijze" af wil motten?
Bent u een macho die er graag een tweede en derde vrouw op nahoudt?
Sneeuwwitje-syndroom (jaloers op de mooie dochter?)?
Bent u vrouwenhater?
Bent u massochist?
Bent u een afgewezen zelfhaatster?
Zit u in onverdeeld erfrecht en zou u willen dat de vrouwelijke efgenamen maar een fraktie krijgen van waar ze volgens de westerse wetten recht op hebben?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geheugenprobleempje?
Er zijn al genoeg forummers die u hier op aangesproken hebben!

En dan; omdat meer dan één forummer me er op aanspreekt zou het plots de waarheid zijn.

Je hebt ongetwijfeld ook wel opgemerkt dat geen één van die forummers (jij inbegrepen) ook maar één citaat (met link) kan geven om hun beweringen aan te tonen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Knip en plakwerk is jou hobby he?
Kijk, je bent alles behalve consequent, je kunt niet tegen vrouwendiscriminatie zijn en voorstander om overal de hoofddoek toe te laten, daar krijg je commentaar op die jij nergens kunt weerleggen,dat is confronterend, maar wanneer iemand hier onzin schrijft..juist ja..

Ik denk dat het u vooral ontbreekt aan argumenten om uw mening te onderbouwen, mogen we nog hopen in ditr leven te lezen waarom u denkt dat hoofddoeken gedragen worden, behalve identiteit, moslima zijn of rebellie?
Waar staat de onderwerping voor denkt u?
De bal is los, kijken of u hem dit keer raken kan!

Je mag ook gewoon zeggen of je me geantwoord hebt op die twee posts waarvan ik de link gaf.

Anderzijds kan je eventueel antwoorden op die posts.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De hoofdreden waarom er volgens mij überhaupt met Arti over deze kwestie wordt gediscuteerd is uit nieuwsgierigheid om achter het waarom te komen van haar strijd voor vrouwendiscriminatie.

Ik strijd niet voor vrouwendiscriminatie.
Ik verdedig de vrije keuze; en ben bijgevolg tegen een verplichting en tegen een verbod.
Ik heb de indruk dat je dit al niet begrijpt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geheugenprobleempje?
Er zijn al genoeg forummers die u hier op aangesproken hebben!

Dit kan ik alvast bevestigen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik strijd niet voor vrouwendiscriminatie.
Ik verdedig de vrije keuze; en ben bijgevolg tegen een verplichting en tegen een verbod.
Ik heb de indruk dat je dit al niet begrijpt.

In die andere draad over halal verdedigt u alvast niet de vrije keuze. Sterker nog, u heeft er in die draad geen enkel probleem mee dat varkensvlees van het menu wordt afgevoerd, en dat er dus helemaal geen keuze voor varkensvlees meer is.