Islam: vragen & antwoorden:

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ps: basie lies zwaait hier met boeken van bernard louis en giles kepel die ik met respect benader, maar ! wat basie hier doet is enkel de halve inhoud of minder daarvan te publiceren zonder het andere deel te vermelden waarop hij de interpretatie aan de inhoud zelf aanschildert zodat het blijkt dat giles en bernard dezelfde mening nahouden als een forum lid genaamd basie lies !
Dus maw, wees voorzichtig !

Normaliter zou hij aangeklaagd kunnen worden bij het parket wegens het schenden van auteurs publicaties en het spreiden van desinformatie over de inhoud van diezelfde publicaties !!!

Ik heb niets over boeken of auteurs gezegd en ik heb ook niet per se gereageerd op zijn reactie op mijn advies voor circe:

Ten vijfde lees een beetje de basis van de basis van de islam geschreven door Dr. Herman De Lay: http://www.flwi.ugent.be/cie/hdeley/islam_syl7.htm in plaats van zoeken naar nieuws en geknipte fragmentjes die goed omgaan met uw eigen begeerte.

[Dycore]

Fikr, laat me eerst en vooral eens zeggen dat ik het triestig vind dat jij enkel drie paragrafen uit de koran kan vermelden die zogenaamd zouden wijzen op de vredevolle intenties van de moslims. Ik had een ganse lijst verwacht, zoals ik al lange lijsten met haatverzen heb kunnen lezen. Ik durf eraan twijfelen of je ook zo'n uitgebreide lijst kan opstellen om uw stelling te staven.

Bovendien zijn de paragrafen die jij aanhaalt samen bekeken ook niet meteen overtuigend. In eerste plaats staan zijn de drie paragrafen allen geschreven in een context van vijandschap en godsdienstoorlog. Laat ons ze even nader bekijken:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

{ En laat de vijandschap van een volk, omdat zij u de toegang tot de heilige Moskee verhinderen, u niet tot geweld aansporen. En helpt elkander in deugdzaamheid en vroomheid maar helpt elkander niet in zonde en overtreding. En vreest Allah. Waarlijk, Allah is streng in het straffen. }

(Koran 5:2)

Dit valt best te verdedigen. Maar hoeveel moslims gedragen zich hier naar? Blijkbaar zijn de uitzonderingen in de koran op bovenstaande regel veel belangrijker dan de regel zelf.

[quote=Fikr_El7or;2774426]{O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. }
(Koran 5:8)[quote/]

Herhaling van vorige paragraaf.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

{Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief. }
(Koran 60:8)

Vooral deze paragraaf is opmerkelijk. De vorige twee paragrafen worden hier compleet tegensgesproken. Volgens deze paragraaf moeten de moslims enkel rechtvaardig zijn ten aanzien van degenen die niet vijandig zijn. En vijandschap staat hier uiteraard volledig open voor individuele interpretatie.

Je spreekt jezelf dus tegen. Islam is geen godsdienst gericht op vrede. Je zal harder je best moeten doen om ons te proberen overtuigen.

[Dycore]

Fikr, laat me eerst en vooral eens zeggen dat ik het triestig vind dat jij enkel drie paragrafen uit de koran kan vermelden die zogenaamd zouden wijzen op de vredevolle intenties van de moslims. Ik had een ganse lijst verwacht, zoals ik al lange lijsten met haatverzen heb kunnen lezen. Ik durf eraan twijfelen of je ook zo'n uitgebreide lijst kan opstellen om uw stelling te staven.

Bovendien zijn de paragrafen die jij aanhaalt samen bekeken ook niet meteen overtuigend. In eerste plaats staan zijn de drie paragrafen allen geschreven in een context van vijandschap en godsdienstoorlog. Laat ons ze even nader bekijken:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

{ En laat de vijandschap van een volk, omdat zij u de toegang tot de heilige Moskee verhinderen, u niet tot geweld aansporen. En helpt elkander in deugdzaamheid en vroomheid maar helpt elkander niet in zonde en overtreding. En vreest Allah. Waarlijk, Allah is streng in het straffen. }

(Koran 5:2)

Dit valt best te verdedigen. Maar hoeveel moslims gedragen zich hier naar? Blijkbaar zijn de uitzonderingen in de koran op bovenstaande regel veel belangrijker dan de regel zelf.

[quote=Fikr_El7or;2774426]{O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. }
(Koran 5:8)[quote/]

Herhaling van vorige paragraaf.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

{Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief. }
(Koran 60:8)

Vooral deze paragraaf is opmerkelijk. De vorige twee paragrafen worden hier compleet tegensgesproken. Volgens deze paragraaf moeten de moslims enkel rechtvaardig zijn ten aanzien van degenen die niet vijandig zijn. En vijandschap staat hier uiteraard volledig open voor individuele interpretatie.

Je spreekt jezelf dus tegen. Islam is geen godsdienst gericht op vrede. Je zal harder je best moeten doen om ons te proberen overtuigen.

[Dycore]

Fikr, laat me eerst en vooral eens zeggen dat ik het triestig vind dat jij enkel drie paragrafen uit de koran kan vermelden die zogenaamd zouden wijzen op de vredevolle intenties van de moslims. Ik had een ganse lijst verwacht, zoals ik al lange lijsten met haatverzen heb kunnen lezen. Ik durf eraan twijfelen of je ook zo'n uitgebreide lijst kan opstellen om uw stelling te staven.

Bovendien zijn de paragrafen die jij aanhaalt samen bekeken ook niet meteen overtuigend. In eerste plaats staan zijn de drie paragrafen allen geschreven in een context van vijandschap en godsdienstoorlog. Laat ons ze even nader bekijken:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

{ En laat de vijandschap van een volk, omdat zij u de toegang tot de heilige Moskee verhinderen, u niet tot geweld aansporen. En helpt elkander in deugdzaamheid en vroomheid maar helpt elkander niet in zonde en overtreding. En vreest Allah. Waarlijk, Allah is streng in het straffen. }

(Koran 5:2)

Dit valt best te verdedigen. Maar hoeveel moslims gedragen zich hier naar? Blijkbaar zijn de uitzonderingen in de koran op bovenstaande regel veel belangrijker dan de regel zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

{O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. }(Koran 5:8)

Herhaling van vorige paragraaf.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

{Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief. }(Koran 60:8)

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Vooral deze paragraaf is opmerkelijk. De vorige twee paragrafen worden hier compleet tegensgesproken. Volgens deze paragraaf moeten de moslims enkel rechtvaardig zijn ten aanzien van degenen die niet vijandig zijn. En vijandschap staat hier uiteraard volledig open voor individuele interpretatie.

Je spreekt jezelf dus tegen. Islam is geen godsdienst gericht op vrede. Je zal harder je best moeten doen om ons te proberen overtuigen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Normaliter zou hij aangeklaagd kunnen worden bij het parket wegens het schenden van auteurs publicaties en het spreiden van desinformatie over de inhoud van diezelfde publicaties !!!

Het is intellectueel erg raadzaam en vrijheidslievend om die hele santeboetiek ivm verspreiding van informatie, vrije publicaties, auteursrechten, copy-toestemming ed, zo snel en zo ver mogelijk overboord te gooien.
Vrij gebruik en de onbeperkte uitwisseling van informatie is immers de toetssteen van maatschappelijke bewustwording, ook als dat zgn doelgroepen mogelijk zou 'kwetsten of benadelen', want...

"Creatieven voelen namelijk met hun ellebogen aan dat het rigoureuze copyright een belemmering betekent van het uitwisselingsproces waarop elke cultuur drijft. Op de duur durft niemand nog een liedje fluiten of een beeld oppikken, waardoor heel de collectieve broeikas van ideeën stilvalt." http://www.visionair-belgie.be/Artikels/SABAM.htm

Je ziet, een maatschappelijke cultuur staat of valt met de mate van vrijheid die ze aan zichzelf toestaat.
Evolutie heet zoiets, het natuurlijke tegendeel van stagnatie.

Vind je dan zelf ook niet dat Basy of wie dan ook, alle recht heeft om volop te citeren uit de intellectuele neerslag van kenners ter zake ? Uiteraard geniet u dan ook de publicatievrijheid, om eveneens uw eigen tegenargumenten te ondersteunen met citaten of heelder teksten van islamautoriteiten die in uw visie ervan passen.

Zou u er ev ook iets op tegen hebben dat, mocht u een of enkele publicaties op uw naam hebben staan, anderen sommige delen van uw tekst overnemen om hun discussies met medemensen aan te vullen met relevante info ter zake ? Toch de bedoeling, dacht ik.

Is er dan een goede reden te bedenken, om het verstandelijk ontwaken van een individu of maatschappij tegen te houden of te bestraffen ?
Of staat de u met de papfles ingegoten geloofsvisie in de weg, om op objectieve wijze uw blinde geconditioneerdheid ervan te kunnen inzien ?

[zeddie]

“The ink of the scholar is more sacred than the blood of the martyr”

-Muhammad

GreetzZ

[_Yahya_]

Fikr, laat me eerst en vooral eens zeggen dat ik het triestig vind dat jij enkel drie paragrafen uit de koran kan vermelden die zogenaamd zouden wijzen op de vredevolle intenties van de moslims. Ik had een ganse lijst verwacht, zoals ik al lange lijsten met haatverzen heb kunnen lezen. Ik durf eraan twijfelen of je ook zo'n uitgebreide lijst kan opstellen om uw stelling te staven.

De koran is een geheel, ik vermeld de verzen die de basis vormen van de rest en als ik deze verzen uit hun historische context haal dan zal dat altijd een andere bedoeling hebben.

Er zijn geen haatverzen in de koran, integendeel er zijn verzen die vrede prediken en de mensen om elkaar beter te leren kennen maar er zijn ook verzen die oorlog verklaren tegen de vijanden (logisch).

Als basis kun je altijd de basis uitleg van de koran The Message of The Quran raadplegen geschreven door ex-jood Leopold Weiss.

Bovendien zijn de paragrafen die jij aanhaalt samen bekeken ook niet meteen overtuigend. In eerste plaats staan zijn de drie paragrafen allen geschreven in een context van vijandschap en godsdienstoorlog. Laat ons ze even nader bekijken:

Natuurlijk zijn verzen in de context van vijandschap en oorlog (geen godsdienstoorlog) en die verzen zijn allemaal geopenbaard na de oprichting van de eerste islamitische staat (Medina periode) nadat de vijanden moslims in Mekka hadden gedood, vervolgd en uit hun huizen verdreven.

Dit valt best te verdedigen. Maar hoeveel moslims gedragen zich hier naar? Blijkbaar zijn de uitzonderingen in de koran op bovenstaande regel veel belangrijker dan de regel zelf.

Alle moslims, behalve moslims die in oorlog zijn met hun vijand in Afghanistan, Irak, Somalië, Palastina, Tchichinië, ..

Vooral deze paragraaf is opmerkelijk. De vorige twee paragrafen worden hier compleet tegensgesproken. Volgens deze paragraaf moeten de moslims enkel rechtvaardig zijn ten aanzien van degenen die niet vijandig zijn. En vijandschap staat hier uiteraard volledig open voor individuele interpretatie.

{ En laat de vijandschap van een volk, omdat zij u de toegang tot de heilige Moskee verhinderen, u niet tot geweld aansporen. En helpt elkander in deugdzaamheid en vroomheid maar helpt elkander niet in zonde en overtreding. En vreest Allah. Waarlijk, Allah is streng in het straffen. }

(Koran 5:2)

{O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. }

(Koran 5:8)

{ Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief. }

(koran 60:8)

Je spreekt jezelf dus tegen. Islam is geen godsdienst gericht op vrede. Je zal harder je best moeten doen om ons te proberen overtuigen.

Ik spreek mezelf niet tegen, maar ik denk dat je wilt beweren dat er een land bestaat die geen oorlogswetten, leger en ministerie van defensie hebben.

De boodschapper Mohammed had boodschap van God, richtte een staat op met deze boodschap als grondwet en deze analfabete man kon gedurende 23 jaar de Arabieren verenigen om 1 God te aanbidden en volgens de wil van hun Schepper te leven en denken in plaats van zich onderwerpen aan de wil van hun eigen begeertes en/of zelf gemaakte goden en/of mens zelf-gemaakte-wetten, hij voerde een evolutie uit en die evolutie ging verder na zijn de dood gebaseerd op dezelfde boodschap en zo hebben de moslims deze boodschap naar westen, oosten, noorden en zuiden gebracht en omdat de koran de mens verplicht om kennis op te doen en om de mens beter te dienen gingen de moslims de filosofie en basis wetenschap van Griekland/Egypte vertalen, bewaren en ontwikkelen terwijl de wereld in duisternis leefde (lees het boek "Oosterse dagen, Arabische nachten" geschreven door de vlaamse filosoof Herman Mark voor een paar voorbeelden) en omdat Mohammed ieder moslim verplicht om kenis op te verwerven trokken de moslims de wereld in op zoek naar nieuwe methoden en ideeën zo gingen ze papier technieken uit china halen, rekenkunde en cijfers uit Indië, .. enzovoort en verder alles gebracht naar Andalusië en Sicilië waar de botsing is gebeurd en waardoor Europa wakker was geworden.

Ken Miller : Iets is gebeurd? http://www.youtube.com/watch?v=5RADmt--wNU

But something happened? but what ? ofcours imperialism die de islamitische staat hebben aangevallen en gesplitst .. de moslims zijn slachtoffer van haat en de moslims zijn slachtoffer van oorlog en bezetting tot de dag vandaag, de moslims zijn slachtoffer van dictaturen in moslimlanden die gesteund worden door imperialistische handen.. we zijn het slachtoffer .. !!!

Linda Bogaert schrijft:

Wie hier in de Middeleeuwen durfde opperen dat de aarde misschien wel rond was, riskeerde als ketter op de brandstapel te eindigen. Op datzelfde tijdstip, beleefde de muslimwereld echter hoogdagen van de wetenschap, niet gehinderd door geloof, maar er juist door aangemoedigd. Er bestaat geen inherente tegenstelling tussen wetenschap en geloof in het Koranische model. Islam wordt beschouwd als een volledige manier van leven, en wetenschap bedrijven, onderzoek doen, kennis verwerven, zijn essentiële onderdelen van deze manier van leven. Meer dan 1.000 Koranische verzen - dat is bijna een zesde van de Goddelijke Boodschap aan Mohamed - hebben met wetenschap te maken.

De samenvattig van de koran is dit stukje:

Koran: 103. "De Tijd door de Tijden (Al-Asr)"

In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Bij de tijd. (Allah zweert bij de tijd, omdat de tijd zeer belangrijk is en wie dat niet goed gebruikt zal eeuwig spijt krijgen)

2. Voorzeker, de mens is te midden van verlies.

3. Behalve degenen die geloven en goede werken doen, en elkander tot waarheid, en geduld aansporen. (geloven wat de profeten en boodschappers ons hebben gewaarschuuwd en dat is een pijnlijke straf in dag des oordeels of paradijs en dit geloof moet aanleiding zijn tot goede daden en de waarheid prediken)

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

De koran is een geheel, ik vermeld de verzen die de basis vormen van de rest en als ik deze verzen uit hun historische context haal dan zal dat altijd een andere bedoeling hebben.

Er zijn geen haatverzen in de koran, integendeel er zijn verzen die vrede prediken en de mensen om elkaar beter te leren kennen maar er zijn ook verzen die oorlog verklaren tegen de vijanden (logisch).

Bon. Je kun dus geen lange waslijst voorleggen met stukjes uit de koran die wijzen op vrede.

Er zijn geen haatverzen maar enkel verzen die oorlog verklaren aan ongelovigen, zeg je. Dan moet je eerst eens de vijand definiëren. Kan je dat? Voor vele moslims is de vijand de ongelovige, plain and simple. Zijn dat dan geen haatverzen volgens bepaalde individuele interpretaties?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Er zijn geen haatverzen in de koran, integendeel er zijn verzen die vrede prediken en de mensen om elkaar beter te leren kennen maar er zijn ook verzen die oorlog verklaren tegen de vijanden (logisch).

Natuurlijk zijn verzen in de context van vijandschap en oorlog (geen godsdienstoorlog) en die verzen zijn allemaal geopenbaard na de oprichting van de eerste islamitische staat (Medina periode) nadat de vijanden moslims in Mekka hadden gedood, vervolgd en uit hun huizen verdreven.

Alle moslims, behalve moslims die in oorlog zijn met hun vijand in Afghanistan, Irak, Somalië, Palastina, Tchichinië, ..

En laat de vijandschap van een volk, omdat zij u de toegang tot de heilige Moskee verhinderen, u niet tot geweld aansporen. En helpt elkander in deugdzaamheid en vroomheid maar helpt elkander niet in zonde en overtreding. En vreest Allah. Waarlijk, Allah is streng in het straffen.

O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet.

Wie is de vijand, Fikr?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Bon. Je kun dus geen lange waslijst voorleggen met stukjes uit de koran die wijzen op vrede.

Er zijn geen haatverzen maar enkel verzen die oorlog verklaren aan ongelovigen, zeg je. Dan moet je eerst eens de vijand definiëren. Kan je dat? Voor vele moslims is de vijand de ongelovige, plain and simple. Zijn dat dan geen haatverzen volgens bepaalde individuele interpretaties?

Stukjes uit de koran zijn geen waslijst meneer, het zijn verzen, leer, boodschap en openbaring van God. Over deze boodschap wordt er overal gediscussieerd: in witte huis, op alle tv kanalen, Keith Ellison, the first Muslim elected to the U.S. Congress, will use a Quran once owned by Thomas Jefferson during his ceremonial swearing-in , ...

Met deze koran veranderde Mohammed de wereld en voerde een evolutie uit en die evolutie ging verder na zijn dood gebaseerd op dezelfde boodschap en zo hebben de moslims deze boodschap naar westen, oosten, noorden en zuiden gebracht en omdat de koran de mens verplicht om kennis op te doen en om de mens beter te dienen gingen de moslims de filosofie en basis wetenschap van Griekland/Egypte vertalen, bewaren en ontwikkelen terwijl de wereld in duisternis leefde (lees het boek "Oosterse dagen, Arabische nachten" geschreven door de vlaamse filosoof Herman Mark voor een paar voorbeelden) en omdat Mohammed ieder moslim verplicht om kennis op te verwerven trokken de moslims de wereld in op zoek naar nieuwe methoden en ideeën zo gingen ze papier technieken uit china halen, rekenkunde en cijfers uit Indië, .. enzovoort en verder alles gebracht naar Andalusië en Sicilië waar de botsing is gebeurd en waardoor Europa wakker was geworden.

• Islam's Contribution To Europe's Renaissance
• Europa had nooit een zuivere ziel
• Islam Gave the Light of Renaissance to Europe and America
• ...

Koran verklaart geen oorlog tegen ongelovigen en zeg niet dat ik dat gezegd heb. !! maar de moslims moesten de vijanden wel bestrijden hoor.

{ Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief. }

(koran 60:8)

{En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief. }

(Koran 2:190)


Well, ik heb dat eigenlijk al uitgelegd.. als we naar de historische context van deze verzen kijken dan zien we duidelijk dat ze allemaal geopenbaard zijn na de oprichting van de islamitische staat en elke staat heeft er minsterie van defensie, leger en oorlogswetten en in een islamitische staat is de koran de grondwet en de basis van de wetgeving (en dit was het geval t/m ondergang van de islamitische staat in 1923) die niet door de mensen is bepaald maar door de Schepper (de zaak van Allah) via zijn boodschapper Mohammed en daarom zei ik dat Mohammed een boodschap van God had, hij richtte een staat op met deze boodschap als grondwet en deze analfabete man kon in 23 jaar de Arabieren verenigen om 1 God te aanbidden en volgens de wil van hun Schepper te leven en denken in plaats van zich onderwerpen aan de wil van hun eigen begeertes en/of zelf gemaakte goden en/of mens zelf-gemaakte-wetten.

{ En laat de vijandschap van een volk, omdat zij u de toegang tot de heilige Moskee verhinderen, u niet tot geweld aansporen. En helpt elkander in deugdzaamheid en vroomheid maar helpt elkander niet in zonde en overtreding. En vreest Allah. Waarlijk, Allah is streng in het straffen. }

(Koran 5:2)

{O, gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet. }

(Koran 5:8)


En antwoord op u vraag wie de vijand was, staat ook duidelijk in deze verzen:

{ Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.}

{En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief. }

(Koran 2:190)

De koran verklaart oorlog tegen gelovige moslims die de orde en veiligheid dreigen te verstoren:

{Indien twee partijen van gelovigen beginnen te vechten treft dan een schikking onder hen, maar indien één hunner tegen de andere in overtreding is, bestrijdt dan de overtredende partij totdat zij tot de verordening van Allah terugkeert. En indien zij terugkomt, sluit dan een rechtvaardige vrede en behandelt hen billijk. Voorwaar, Allah heeft de rechtvaardigen lief. }

(Kroran 49:9)


In een islamitische staat wordt de shari'ah (islamitische wetgeving) toegepast. De shari'ah is gebaseerd op de koran (openbaring) , sonnah (de praktijk) en 6 afgeleidde rechtsbronnen waarvan twee algemeen zijn:

• Koran (openbaringen van God aan profeet Mohamed – bevat niet alles maar wel de principes van expliciete rechtsregels)
• Sunnah (het geheel van uitspraken en handelingen van profeet Mohamed)
• qiyas (besluitvorming door analogie, waarbij nieuwe gevallen gereguleerd worden op grond van regelgeving over bekende gevallen)
• ijmaa (consensus van opinie van alle gelovigen bij monde van de islamgeleerden van de ummah)

Wanneer de shari'ah ingevoerd wordt, worden hoogstens de zaken van algemeen belang zoals defensie, milieubeheer, enz. gereguleerd vanuit de shari'ah, maar wordt het recht voor familiale en persoonlijke aangelegenheden (zoals huwelijk, erfenissen, echtscheidingen, enz.) opgesplitst in een islamitische rechtbank voor muslims, en een burgerlijke (of eigen religieuze) rechtbank voor niet-muslims. Met andere woorden: in een dergelijke staat krijgen de verschillende religies maximale autonomie, tot en met het zelf regelen van hun familierecht en persoonlijk recht. Van rechtswege, moet de overheid bovendien de rechten van niet-muslimminderheden behartigen en verdedigen en moeten niet-muslim inwoners beschermd worden tegen aanvallen van buiten de staat.

zie: 3. De islamitische wet: wetten van God of wetten van de mensen? geschreven door Linda Bogaert.

Inleiding

We horen het muslims vaak benadrukken: islam is een godsdienst van vrede en keurt geweld krachtig af. Op 17 juni 06 ondertekenden imams die 150 moskeeën van het Britse Birmingham en omstreken vertegenwoordigen een religieus edict waarin gesteld wordt dat het doden van onschuldige burgers indruist tegen de leerstellingen van de islam. [1]. Islamofoben schuiven ons echter verzen uit de Koran onder de neus waaruit volgens hen moet blijken dat de islam integendeel een model is van agressie tegen en moorddadig geweld op ongelovigen. Wie heeft gelijk? In deze Koran Notitie bekijk ik eerst hoe Koran en Sunnah het belang van vrede en de houding tegenover oorlog definiëren, om vervolgens de schijnbaar tegensprekelijke verzen die door islamofoben geciteerd worden, onder de loep te nemen.

1. Vrede is de wenselijke toestand

• 1.1. Erbarmen en barmhartigheid
  1.2. Rechtvaardigheid
  1.3. Godsdienstvrijheid
  1.4. Pluralisme en verdraagzaamheid

2. Houding tegenover leven en oorlog

• 2.1. Recht op leven (met o.a. vers 5:32)
  2.2. Kain en Abel: het eerste geval van moord
  2.3. Koranische oorlogsethiek en krijgswet
  • 2.3.1. Inleidend
    2.3.2. Wie beslist over oorlog en vrede
    2.3.3. Houding tegenover geweld en terrorisme
    2.3.4. Alleen defensieve oorlog toegestaan

3. En de volgende verzen dan?

• 2:216 | 2:190 | 2:191 | 2:244 | 8:39 en 2:193 | 8:12 |8:60 | 4:76 | 9:5 | 9:12 | 9:29 | 4:89 | 47:4

.. Besluit

http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert23.htm

[Amon_Re]

Ik meen me te herinneren da'k dit al eens gevraagd heb, meer bon:

- Waarom gelooft een moslim in de koran & niet in de bijbel? Beide boeken gaan over dezelfde god, niet?

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Met deze koran veranderde Mohammed de wereld en voerde een evolutie uit en die evolutie ging verder na zijn dood gebaseerd op dezelfde boodschap en zo hebben de moslims deze boodschap naar westen, oosten, noorden en zuiden gebracht en omdat de koran de mens verplicht om kennis op te doen

Ik zie ze nu niet veel kennis meer opdoen. Ik zou zeggen dat ze eerder tegen nieuwe ontwikkelingen zijn.

en om de mens beter te dienen gingen de moslims de filosofie en basis wetenschap van Griekland/Egypte vertalen, bewaren en ontwikkelen terwijl de wereld in duisternis leefde (lees het boek "Oosterse dagen, Arabische nachten" geschreven door de vlaamse filosoof Herman Mark voor een paar voorbeelden) en omdat Mohammed ieder moslim verplicht om kennis op te verwerven trokken de moslims de wereld in op zoek naar nieuwe methoden en ideeën zo gingen ze papier technieken uit china halen, rekenkunde en cijfers uit Indië, .. enzovoort en verder alles gebracht naar Andalusië en Sicilië waar de botsing is gebeurd en waardoor Europa wakker was geworden.

• Islam's Contribution To Europe's Renaissance
• Europa had nooit een zuivere ziel
• Islam Gave the Light of Renaissance to Europe and America
• ...

Ze hebben precies niet veel zelf gedaan.

De bewering dat de Islam een belangrijke factor in de Europese renaissance was, is zonder meer een belachelijke, en arabisch-nationalistische bewering.
Net op dezelfde manier dat wij Plantijn ipv Gutenberg als grondlegger van de boekdrukkunst naar voren schuiven.
Jullie zijn vriendelijk bedankt om Griekse (Europese) geschriften te bewaren, maar daar houdt het ook op.
Dit is pure jaloersheid op Westerse verwezenlijkingen. In dezelfde reeks hebben we ook nog 'de Islamitische rechten van de mens", alsof de gewone niet volstaan...

[Dycore]

Zeg Fikr. Ik had gevraag wie is de vijand?, en jij rammelt weer hetzelfde verhaaltje af. Kan je misschien eens proberen te antwoorden op de vragen. Daar dienst deze draad toch voor?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

En antwoord op u vraag wie de vijand was, staat ook duidelijk in deze verzen:

{ Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.}

{En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief. }

(Koran 2:190)

Dus begrijp jij volkomen dat de joden de arabieren en meer bepaald de palestijnen als hun vijand beschouwen? DE joden zijn immers ooit uit hun huizen verdreven?

Maar de vraag blijft. Wie is de vijand?

Met andere woorden: wanneer strijd men tegen de islam? Als men een belachelijke prent van Mohammed maakt, als men zegt dat allah last van speen heeft, als men een kerk bouwt naast een moskee, als men op de vuist gaat, als men een zwaard trekt naar een moslim,...?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

De koran verklaart oorlog tegen gelovige moslims die de orde en veiligheid dreigen te verstoren:

{Indien twee partijen van gelovigen beginnen te vechten treft dan een schikking onder hen, maar indien één hunner tegen de andere in overtreding is, bestrijdt dan de overtredende partij totdat zij tot de verordening van Allah terugkeert. En indien zij terugkomt, sluit dan een rechtvaardige vrede en behandelt hen billijk. Voorwaar, Allah heeft de rechtvaardigen lief. }

(Kroran 49:9)

Vindt jij dat een duidelijke boodschap, of vindt je dat je het op alle mogelijke manieren kan interpreteren?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

In een islamitische staat wordt de shari'ah (islamitische wetgeving) toegepast. De shari'ah is gebaseerd op de koran (openbaring) , sonnah (de praktijk) en 6 afgeleidde rechtsbronnen waarvan twee algemeen zijn:

• Koran (openbaringen van God aan profeet Mohamed – bevat niet alles maar wel de principes van expliciete rechtsregels)
• Sunnah (het geheel van uitspraken en handelingen van profeet Mohamed)
• qiyas (besluitvorming door analogie, waarbij nieuwe gevallen gereguleerd worden op grond van regelgeving over bekende gevallen)
• ijmaa (consensus van opinie van alle gelovigen bij monde van de islamgeleerden van de ummah)

Zou jij graag (een deel van) de sharia in Europa toegepast zien? Denk je dat dit mogelijk zou zijn op democratische wijze indien een meerderheid van de inwoners in Europa moslim zou zijn?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

We horen het muslims vaak benadrukken: islam is een godsdienst van vrede en keurt geweld krachtig af. Op 17 juni 06 ondertekenden imams die 150 moskeeën van het Britse Birmingham en omstreken vertegenwoordigen een religieus edict waarin gesteld wordt dat het doden van onschuldige burgers indruist tegen de leerstellingen van de islam. [1]. Islamofoben schuiven ons echter verzen uit de Koran onder de neus waaruit volgens hen moet blijken dat de islam integendeel een model is van agressie tegen en moorddadig geweld op ongelovigen. Wie heeft gelijk? In deze Koran Notitie bekijk ik eerst hoe Koran en Sunnah het belang van vrede en de houding tegenover oorlog definiëren, om vervolgens de schijnbaar tegensprekelijke verzen die door islamofoben geciteerd worden, onder de loep te nemen.

Wat vindt jij van de recente executie in Iran van twee minderjarige homo's?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

3. En de volgende verzen dan?

• 2:216 | 2:190 | 2:191 | 2:244 | 8:39 en 2:193 | 8:12 |8:60 | 4:76 | 9:5 | 9:12 | 9:29 | 4:89 | 47:4

Hoe je het ook draait of keert, de haat en strijdlust blijft van de pagina's druipen. Ik neem die verzen later nog wel eens in nadere beschouwing.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

[/color]
Net op dezelfde manier dat wij Plantijn ipv Gutenberg als grondlegger van de boekdrukkunst naar voren schuiven.

Volgens Fikr hebben de moslims de boekdrukkunst uitgevonden. Ze wisten immers wat een stempel was.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dus begrijp jij volkomen dat de joden de arabieren en meer bepaald de palestijnen als hun vijand beschouwen? DE joden zijn immers ooit uit hun huizen verdreven?

Maar de vraag blijft. Wie is de vijand?

Met andere woorden: wanneer strijd men tegen de islam? Als men een belachelijke prent van Mohammed maakt, als men zegt dat allah last van speen heeft, als men een kerk bouwt naast een moskee, als men op de vuist gaat, als men een zwaard trekt naar een moslim,...?

#870