Zij wij eigenlijk vrij in dit land ? - Pagina 5

Mitgard · 29 september 2008, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als HAMC in den bak zit heeft hij het gewoonlijk wel gedaan. En als men alles moest weten wat HAMC al gedaan heeft in zijn leven kreeg hij 900 jaar bak.

Gelukkig weet men dat niet.

stoer.
daar moet ge zeker 45 voor geworden zijn hé.
voor criminiliteit stoer te vinden.
is dat het enige soort identiteit waarin ge u comfortabel voelt?
dat anderen schrik van u hebben?
gij moet een heel klein onzeker jongetje zijn, van bijna 50.

Maes_P · 29 september 2008, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom juist is 110 vrijen niet mogelijk.

Omdat bepaalde mensen meningen willen uiten die volgens de afweging van de maatschappij de belangen (en dus de vrijheden) van de meerderheid in gevaar brengen.

Citaat:

Ik begrijp niet goed hoedat Maes zijn vrijheid beperkt wordt door een uitspraak van HAMC?

Allez, niet persoonlijk op ons toegepast e

Citaat:

Kan u daar eens een (realistisch) specifiek voorbeeld van geven.

Tuurlijk:
voor alle duidelijkheid: ik schrijf je die mening absoluut niet toe e HAMC;enkel in deze discussie.
HAMC zegt dat alle Maesjes minderwaardig en luiaards zijn omdat ze West-Vlamingen zijn.
Indien deze mening niet wordt bestreden kunnen de Maesjes hier problemen mee krijgen bij bv. solicitaties omdat de mensen zouden geloven dat dit echt zo zou zijn en dus worden de Maesen beperkt in hun vrijheid.
Daarom zijn dus bv. racistische uitspraken strafbaar.

HAMC · 29 september 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

stoer.
daar moet ge zeker 45 voor geworden zijn hé.
voor criminiliteit stoer te vinden.
is dat het enige soort identiteit waarin ge u comfortabel voelt?
dat anderen schrik van u hebben?
gij moet een heel klein onzeker jongetje zijn, van bijna 50.

Dat is geen misdaad he vriend.

Anna List · 29 september 2008, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

stoer.
daar moet ge zeker 45 voor geworden zijn hé.
voor criminiliteit stoer te vinden.
is dat het enige soort identiteit waarin ge u comfortabel voelt?
dat anderen schrik van u hebben?
gij moet een heel klein onzeker jongetje zijn, van bijna 50.

amai gij hebt rap schrik

moser · 29 september 2008, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Tuurlijk:
voor alle duidelijkheid: ik schrijf je die mening absoluut niet toe e HAMC;enkel in deze discussie.
HAMC zegt dat alle Maesjes minderwaardig en luiaards zijn omdat ze West-Vlamingen zijn.
Indien deze mening niet wordt bestreden kunnen de Maesjes hier problemen mee krijgen bij bv. solicitaties omdat de mensen zouden geloven dat dit echt zo zou zijn en dus worden de Maesen beperkt in hun vrijheid.
Daarom zijn dus bv. racistische uitspraken strafbaar.

Eindelijk nog eens 1 gevonden die het snapt!

Mitgard · 29 september 2008, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

amai gij hebt rap schrik

hamc's vriendjes zijn terug.
samen gezellig dom en vlaams zijn en het van elkaar fantastisch vinden.

ga nog eens weg ofzo.

dat was echt een verademing.

HAMC · 29 september 2008, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Omdat bepaalde mensen meningen willen uiten die volgens de afweging van de maatschappij de belangen (en dus de vrijheden) van de meerderheid in gevaar brengen.

Het is mijn opzicht dat de maatschappij niets af te wegen heeft (lees vertaling van het gesprokene) aan vrijemeningsuiting.

Citaat:

Allez, niet persoonlijk op ons toegepast e

Jaja, dat begrijp ik wel.

Citaat:

Tuurlijk:
voor alle duidelijkheid: ik schrijf je die mening absoluut niet toe e HAMC;enkel in deze discussie.
HAMC zegt dat alle Maesjes minderwaardig en luiaards zijn omdat ze West-Vlamingen zijn.
Indien deze mening niet wordt bestreden kunnen de Maesjes hier problemen mee krijgen bij bv. solicitaties omdat de mensen zouden geloven dat dit echt zo zou zijn en dus worden de Maesen beperkt in hun vrijheid.
Daarom zijn dus bv. racistische uitspraken strafbaar.

Is het niet zo, dat als HAMC zegt dat Maes minderwaardig is en lui omdat hij West-Vlaming is, dat dit dan een leugen is? En zelfs een domme leugen?

Door zulke domme uitspraken te bestrijden bij wetgeving bijvoorbeeld geeft u er een cachet van waarheid aan.

Het is net door domme uitspraken te verbieden dat ze kracht krijgen. Mensen geloven wat ze geloven, verbieden maakt alleen dat meer mensen beginnen te geloven, anders zou het niet verboden zijn. Het underdog principe.

HAMC · 29 september 2008, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Eindelijk nog eens 1 gevonden die het snapt!

Maes? Gelijk krijgen van Moser helpt uw zaak niet.

HAMC · 29 september 2008, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hamc's vriendjes zijn terug.
samen gezellig dom en vlaams zijn en het van elkaar fantastisch vinden.

ga nog eens weg ofzo.

dat was echt een verademing.

Anna List · 29 september 2008, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Omdat bepaalde mensen meningen willen uiten die volgens de afweging van de maatschappij de belangen (en dus de vrijheden) van de meerderheid in gevaar brengen.

Allez, niet persoonlijk op ons toegepast e

Tuurlijk:
voor alle duidelijkheid: ik schrijf je die mening absoluut niet toe e HAMC;enkel in deze discussie.
HAMC zegt dat alle Maesjes minderwaardig en luiaards zijn omdat ze West-Vlamingen zijn.
Indien deze mening niet wordt bestreden kunnen de Maesjes hier problemen mee krijgen bij bv. solicitaties omdat de mensen zouden geloven dat dit echt zo zou zijn en dus worden de Maesen beperkt in hun vrijheid.
Daarom zijn dus bv. racistische uitspraken strafbaar.

zou het niet logischer zijn om die mening over de Maesjes toe te laten, maar ze te weerleggen in de media, artikels, staatsomroep ???
mensen zijn toch groot genoeg om te beoordelen welk verhaaltje klopt, en welk niet, nietwaar ?

Anna List · 29 september 2008, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hamc's vriendjes zijn terug.
samen gezellig dom en vlaams zijn en het van elkaar fantastisch vinden.

ga nog eens weg ofzo.

dat was echt een verademing.

ga jij nog eens staan bleiren over strafpunten en bans of zo

Mitgard · 29 september 2008, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ga jij nog eens staan bleiren over strafpunten en bans of zo

ja.
jij moet een ander 'bleiter' noemen anna.

vooral jij.

Anna List · 29 september 2008, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ja.
jij moet een ander 'bleiter' noemen anna.

vooral jij.

je vergist je, alweer

Mitgard · 29 september 2008, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

hamc begint zijnen draai te vinden in de discussie.
hij weet dat hij met 1 smiley meer kan zeggen dan met 100 zinnen zever en dat dat nog minder moeite kost ook.
(minder werk, welke hell's angel houdt daar niet van?)

Mitgard · 29 september 2008, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je vergist je, alweer

je bent weinig overtuigend.

Maes_P · 29 september 2008, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het is mijn opzicht dat de maatschappij niets af te wegen heeft (lees vertaling van het gesprokene) aan vrijemeningsuiting.

Dat is uw goed recht, maar daarmee is een meerderheid van uw medeburgers blijkbaar niet akkoord.

Citaat:

Is het niet zo, dat als HAMC zegt dat Maes minderwaardig is en lui omdat hij West-Vlaming is, dat dit dan een leugen is? En zelfs een domme leugen?

Door zulke domme uitspraken te bestrijden bij wetgeving bijvoorbeeld geeft u er een cachet van waarheid aan.

Het is net door domme uitspraken te verbieden dat ze kracht krijgen. Mensen geloven wat ze geloven, verbieden maakt alleen dat meer mensen beginnen te geloven, anders zou het niet verboden zijn. Het underdog principe.

Dat is uw goed recht om dat te geloven.
Maar de meerderheid heeft beslist dat hun vrijheden worden beperkt door die leugens. En om onze vrijheden te beschermen tegen die leugens (omdat bleek dat bij niet bestrijding van zo'n meningen wel degelijk schade werd toegebracht) heeft de meerderheid beslist om zo'n leugens wel strafbaar te maken.
Of onderschrijft U niet het democratische principe dat een meerderheid zich mag beschermen als ze worden geschaad door een minderheid?

Anna List · 29 september 2008, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je bent weinig overtuigend.

tja, daar zal ik van wakkerliggen !

Ambiorix · 29 september 2008, 09:21

"hardcore nation.. stainless is forever"

Anna List · 29 september 2008, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat is uw goed recht, maar daarmee is een meerderheid van uw medeburgers blijkbaar niet akkoord.

Dat is uw goed recht om dat te geloven.
Maar de meerderheid heeft beslist dat hun vrijheden worden beperkt door die leugens. En om onze vrijheden te beschermen tegen die leugens (omdat bleek dat bij niet bestrijding van zo'n meningen wel degelijk schade werd toegebracht) heeft de meerderheid beslist om zo'n leugens wel strafbaar te maken.
Of onderschrijft U niet het democratische principe dat een meerderheid zich mag beschermen als ze worden geschaad door een minderheid?

tiens, ik hoor precies altijd het omgekeerde ... nl dat een democratie de minderheden en de afwijkende meningen moet beschermen tegen de meerdeheid, want anders dreig je immers in een totalitair systeem terecht te komen, niet ? ik denk dus dat u eigenlijk een idd democratisch principe gewoon omkeerde. tja, en wat wordt dat dan voor een principe ?

Mitgard · 29 september 2008, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tja, daar zal ik van wakkerliggen !

[anna] bleit, bleit, kijk wat mitgard tegen mij zegt, wat vind je daarvan? he? ik ben toch tof enzo he? kijk wat mitgard zegt. heb je al gezien wat mitgard tegen mij gezegd heeft? bleit, bleit [/anna]

29 september 2008, 09:21	#98
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	"hardcore nation.. stainless is forever" Laatst gewijzigd door Ambiorix : 29 september 2008 om 09:21.