Het recht op zelfverdediging uitbreiden? - Pagina 5

den dinges · 16 april 2010, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Werk eerst aan jezelf dmv training. Zo blijf je snel en kan je krachtig reageren.
Probeer altijd geweld te vermijden maar sla éérst en keihard toe als je geen uitweg meer ziet.

Doe ik. Maar als ze met drie of vier zijn krijg je desondanks training op je donder. Dus is het beter een wapen te hebben. Een doodgewoon boksijzer bvb is prima, want daarmee is elke rake slag een tegenstander out.

den dinges · 16 april 2010, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee dat is een andere Jack zijne hamer.

Afijn een Jack hammer is feitelijk niks anders dan een ring met een aambeeld achter die in de palm van uw hand zit.
Een mini boksbeugel en onzichtbaar langs de buitenkant.

Nog nergens in Belgie te koop gezien trouwens.

Een rollekke muntstukken in je hand is zo ongeveer dezelfde truuk. Je kan je vuist niet breken, en door het extra gewicht komt het aan als een moker.
Andere truuk : handschoenen verzwaard met lood.

Cdude · 17 april 2010, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Doe ik. Maar als ze met drie of vier zijn krijg je desondanks training op je donder. Dus is het beter een wapen te hebben. Een doodgewoon boksijzer bvb is prima, want daarmee is elke rake slag een tegenstander out.

Zonder training kan dat "elke slag raak" wel eens tegenvallen. Dat boksijzer heb je ook niet altijd bij.
Mét training komt zo'n slag wel extra hard aan.

den dinges · 17 april 2010, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zonder training kan dat "elke slag raak" wel eens tegenvallen. Dat boksijzer heb je ook niet altijd bij.
Mét training komt zo'n slag wel extra hard aan.

Juist

filosoof · 17 april 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Een revolver dan.

een Beretta mitraillette en een een Unic pistool.

filosoof · 17 april 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Doe ik. Maar als ze met drie of vier zijn krijg je desondanks training op je donder. Dus is het beter een wapen te hebben. Een doodgewoon boksijzer bvb is prima, want daarmee is elke rake slag een tegenstander out.

Een "doodgewoon" boksijzer is gewoon verboden in België en er worden géén vergunningen voor verleend:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Staatsblad:

HOOFDSTUK II. — Indeling van de wapens
Art. 3. § 1. Als verboden wapens worden beschouwd :
1° antipersoonsmijnen, valstrikmijnen en soortgelijke mechanismen,
en blindmakende laserwapens;
2° brandwapens;
3° wapens ontworpen voor uitsluitend militair gebruik, zoals
automatische vuurwapens, lanceertoestellen, artilleriestukken, raketten,
wapens die gebruik maken van andere vormen van straling dan die
bedoeld onder het 1°, munitie die specifiek is ontworpen voor die
wapens, bommen, torpedo’s en granaten;
4° submunitie;
5° spring- of valmessen met slot, vlindermessen, boksbeugels en
blanke wapens die uiterlijk gelijken op een ander voorwerp;

http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2006/06/09_3.pdf

Dat mag je dus zelfs niet thuis in kast hebben liggen.

(hou die link bij!)

Wil je zoiets, een simpel model kurketrekker in de vuist, de spiraal tussen je vingers:

Sus Iratus · 17 april 2010, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een rollekke muntstukken in je hand is zo ongeveer dezelfde truuk. Je kan je vuist niet breken, en door het extra gewicht komt het aan als een moker.
Andere truuk : handschoenen verzwaard met lood.

De meeste mensen zullen wel een sleutelbos bij zich hebben waarmee zelfs ongetrainden toch een niet onaanzienlijke schade aan aanvallers kunnen toedienen. Werkschoenen met stalen neuzen is ook een pre. Eventueel een vol flesje frisdrank in uw jaszak hebben, kan ook geen kwaad. En verder gebruik maken van wat het eigen lichaam te bieden heeft (kop- en elleboogstoten bv), en weten wat de zwakke plekken van het menselijk lichaam zijn en u daarop concentreren. Dus niet de edele beginselen van het pugilisme gaan toepassen en enkel wat op hoofd en bovenlichaam meppen, maar gericht proberen om met bv vingers een oog uit te lepelen, een teelbal af te draaien of een strottehoofd te mutileren. Een fikse stamp met de eerder genoemde werkschoenen tegen de zijkant van de knie doet ook al wonderwerken.

filosoof · 17 april 2010, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Makkelijk weg te moffelen en toch loeihard, een jackhammer.
Ik denk niet dat iemand dat hier kent trouwens.

"stinger"
Met een sleutelbos bereik je 'tzelfde effect.

Fallen Angel · 17 april 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Goed, dit gebeurt 1 keer, 2 keer, ...
De volgende carjacker executeert zonder meer zijn slachtoffer.

Zie je het probleem met zulke emotionele stellingen?

Een aantal praktische bezwaren.

1) Als je als carjacker de hele buurt wil opschrikken, vooral doen.

2) Zo'n auto valt zeker niet op hé.

Of zou het de helingswaarde van zo'n auto kunnen beïnvloeden?

Fallen Angel · 17 april 2010, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Makkelijk weg te moffelen en toch loeihard, een jackhammer.
Ik denk niet dat iemand dat hier kent trouwens.

Te veel Max Payne gespeeld zekers.

Fallen Angel · 17 april 2010, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Bij mij niet, ik ben compleet in paniek geslagen. Die zeven bollen lood zullen er goed verspreid inzitten.

Ik wist niet dat gij ne shotgun had.

Ps: Er zitten acht in 00. Geen zeven

Cdude · 17 april 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een aantal praktische bezwaren.

1) Als je als carjacker de hele buurt wil opschrikken, vooral doen.

2) Zo'n auto valt zeker niet op hé.

Of zou het de helingswaarde van zo'n auto kunnen beïnvloeden?

Een CJ na een overval kan , denk ik nog wxeinig bijdragen aan het schrikeffect.
De wagen worden meestal gebruikt als vlucht of ram en worden naderhand verbrand.

Film = fictie.

Fallen Angel · 17 april 2010, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Een CJ na een overval kan , denk ik nog wxeinig bijdragen aan het schrikeffect.
De wagen worden meestal gebruikt als vlucht of ram en worden naderhand verbrand.

Film = fictie.

Mja tis nu niet dat overvallers vandaag de dag in "ontwapend" België terughoudend zijn bij carjackings na een overval:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...in-Ukkel.dhtml

Goldband · 17 april 2010, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Absoluut voorstander van zelfverdediging uit te breiden naar het beschermen van eigendom.

Het is duidelijk dat de politie pas een paar uur na de feiten kan komen, en dan ben je alles onherroepelijk kwijt.

Bij mij thuis krijgt sowieso een inbreker een paar .45 in zijn lijf, en ik zal nooit veroordeeld worden vermits de crimineel ALTIJD een wapen bij zich zal hebben als de politie vaststellingen komt doen. Het lijk zal het wapen stevig vasthouden.

Die grap heb ik al zo vaak gehoord. Je hebt teveel films gezien, vrees ik. Ik zie je al bezig met je zakdoekje de vingerafdrukken afvegen, het geplante wapen mooi in die pollekes douwen. En dan de flikken bellen, cognacje in de losse pols. O ja, en nog snel zorgen dat niemand weet dat je dit plannetje al lang had voorbereid en wellicht een paar honderd keren aan de toog (iets te luid?) hebt uitgebazuind dat je een ongeregistreerd wapen hebt liggen.

Hou je er ook rekening mee dat ...

-de flikken dat plannetje ook wel al eens een keertje gehoord hebben en daar dus waakzaam voor zijn

-je getuigenis 'ik was bang en heb geschoten omdat hij een wapen had' al snel weinig geloofwaardig klinkt van iemand die überhaupt een .45 kaliber in zijn nachtkastje heeft liggen

-Inbrekers met twee (of meer) kunnen zijn en je ze dus al allemaal moet doodschieten èn genoeg ongeregistreerde wapens hebben om ze er allemaal eentje te geven

-De inbreker misschien niet meteen dood is (geraakt aan zijn hand) en nog wat verderstrompelt, waarna je nog enkele keren moet schieten om hem te doden, wat meteen je versie van de feiten wat twijfelachtig maakt

-De inbreker misschien gekend is bij de flikken, stel bijvoorbeeld als junkie die wat kruimediefstallen pleegde maar verder nooit geweld gebruikt heeft, laatstaan een wapen heeft gehad

filosoof · 17 april 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Die grap heb ik al zo vaak gehoord. Je hebt teveel films gezien, vrees ik. Ik zie je al bezig met je zakdoekje de vingerafdrukken afvegen, het geplante wapen mooi in die pollekes douwen. En dan de flikken bellen, cognacje in de losse pols. O ja, en nog snel zorgen dat niemand weet dat je dit plannetje al lang had voorbereid en wellicht een paar honderd keren aan de toog (iets te luid?) hebt uitgebazuind dat je een ongeregistreerd wapen hebt liggen.

Hou je er ook rekening mee dat ...

-de flikken dat plannetje ook wel al eens een keertje gehoord hebben en daar dus waakzaam voor zijn

-je getuigenis 'ik was bang en heb geschoten omdat hij een wapen had' al snel weinig geloofwaardig klinkt van iemand die überhaupt een .45 kaliber in zijn nachtkastje heeft liggen

-Inbrekers met twee (of meer) kunnen zijn en je ze dus al allemaal moet doodschieten èn genoeg ongeregistreerde wapens hebben om ze er allemaal eentje te geven

-De inbreker misschien niet meteen dood is (geraakt aan zijn hand) en nog wat verderstrompelt, waarna je nog enkele keren moet schieten om hem te doden, wat meteen je versie van de feiten wat twijfelachtig maakt

-De inbreker misschien gekend is bij de flikken, stel bijvoorbeeld als junkie die wat kruimediefstallen pleegde maar verder nooit geweld gebruikt heeft, laatstaan een wapen heeft gehad

In films is dat allemaal geen probleem toch?

Cdude · 17 april 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

-de flikken dat plannetje ook wel al eens een keertje gehoord hebben en daar dus waakzaam voor zijn

Waakzaam? Laat me niet lachen. Hij is dood, jouw verhaal klopt.

Citaat:

-je getuigenis 'ik was bang en heb geschoten omdat hij een wapen had' al snel weinig geloofwaardig klinkt van iemand die überhaupt een .45 kaliber in zijn nachtkastje heeft liggen

Omdat je een wapen bezit, kan je niet meer bang zijn?

Citaat:

-Inbrekers met twee (of meer) kunnen zijn en je ze dus al allemaal moet doodschieten èn genoeg ongeregistreerde wapens hebben om ze er allemaal eentje te geven

Eén is voldoende, door de adrenaline schoot je je magazijn leeg.

Citaat:

-De inbreker misschien niet meteen dood is (geraakt aan zijn hand) en nog wat verderstrompelt, waarna je nog enkele keren moet schieten om hem te doden, wat meteen je versie van de feiten wat twijfelachtig maakt

Als ik schiet ben je dood. (zie combatshooting)
Je moet er niet vanop 100m op gaan knallen uiteraard.

Citaat:

-De inbreker misschien gekend is bij de flikken, stel bijvoorbeeld als junkie die wat kruimediefstallen pleegde maar verder nooit geweld gebruikt heeft, laatstaan een wapen heeft gehad

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst

Fallen Angel · 17 april 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

-je getuigenis 'ik was bang en heb geschoten omdat hij een wapen had' al snel weinig geloofwaardig klinkt van iemand die überhaupt een .45 kaliber in zijn nachtkastje heeft liggen

Mag zoizo niet. Wapens moeten in een kluis bewaard worden.

Wat wel mag is uw kluis naast uw bed zetten en de kogels ergens tussen uw kleren of ergens anders leggen (munitie mag je niet in een kluis bewaren om begrijpelijke redenen)