1,4 miljoen inactieve personen die niet gaan werken en geen werk zoeken - Pagina 5

reservespeler · 18 augustus 2020, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

20K bruto jaarloon. Daar gaat 13.2% RSZ af. €17 799,92 Belastbaar per jaar.
(even vakantiegeld, 13de maand en dergelijke vergeten)
Laagste belastingsschaal in Blegië is 25% op de eerste €13440. In dit geval mag de werkende sukkelaar al €3360 ophoesten.
Dan komt er nog eens 40% schaal van het bedrag tussen 13440,01 en 23 720.
Lap, weer €1743.
€5103 van €20K bruto.
Forfaitaire aftrek is €1500.

Maar veel kosten gaat de pechvogel niet kunnen inbrengen. Niet veel banken die aan zulk een inkomen een hypothecaire lening wil verstrekken.

Oftewel , die mag naar huis met €1183 per maand....

Dan heeft ie recht op leefloon.

De schoofzak · 18 augustus 2020, 15:54

Ik denk niet dat er veel A3, A2 of A1 's zijn die werkloos zijn.

Maar toegegeven: ik heb niet zo'n goed idee van de schoolse opleidingen van de werklozen.

reservespeler · 18 augustus 2020, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel twee mensen die na 20 jaar arbeid werkloos worden.
De een heeft op die 20 jaar in totaal 100.000 euro bijgedragen, de andere 200.000.
Mag of moet die tweede exact het dubbele aan dopgeld krijgen?

Waarom zou ie dat moeten krijgen?

reservespeler · 18 augustus 2020, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat er veel A3, A2 of A1 's zijn die werkloos zijn.

Maar toegegeven: ik heb niet zo'n goed idee van de schoolse opleidingen van de werklozen.

Klopt, wij hebben lang moeten zoeken om zo enkele mensen te vinden.

Xenophon · 18 augustus 2020, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe bedoelt u dat?

Ik bedoel dat de verhouding tot 67 jaar werken en de meeste belasting betalen in Europa niet echt samengaat met, u krijgt maar een korte periode dop.

De schoofzak · 18 augustus 2020, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De lage lonen zijn al erg laag belast. De eerste € 9.000 wordt zelfs niet belast.

Het is een schande dat dat getal niet op 1200 gezet werd.
Waarom moet iemand die slechts 1000 euro verdient met werken, daarop belast worden?

Maar eens boven die som, in dit apenland, gaat het zeer snel omhoog met die belastingsschijven.
Dat is de tweede schande.

De oorzaak van de schande is dat de staat het geld door deuren en vensters smijt.

De schoofzak · 18 augustus 2020, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is nog aan het verergeren.
In het atheneum bij ons is de technische afdeling zo goed als opgedoekt.
De bedrijven die technische profielen nodig hebben zitten dan maar allemaal op jacht naar industrieel ingenieurs. Voor jobs die perfect door een A2 kunnen gedaan worden.

Wellicht wegens gebrek aan instromende leerlingen.
Wat stel je dan voor?

De schoofzak · 18 augustus 2020, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Stel brutoloon € 20.000.

Het kostenforfait is € 3.800. Men wordt dus slechts belast op € 16.200.

Op de eerste € 8.900 wordt men niet belast. Men gaat dus enkel belastingen betalen op het stukje tussen € 8.900 en € 16.200.

De relevante belastingschijven zijn als volgt:
Schijf 1 € 0 tot €13.440 25%
Schijf 2 € 13.440,01 t/m € 23.720 40%

Op het stuk tussen € 8.890 en € 13.440 betaalt men 25% belasting (schijf 1) = € 1.137,50

Op het stuk tussen € 13.440 en € 16.200 betaalt men 40% belasting (schijf 2) = € 1.104

Op een bruto inkomen van € 20.000 betaalt men dus ongeveer € 2240.50 belastingen, oftewel een gemiddeld tarief van 11%.

(Ik heb hier en daar een beetje afgerond)

Dus iemand die € 20.000 verdient, betaalt daar 11% belastingen op.

In realiteit is het nog veel minder, omdat bijna iedereen wel aanspraak maakt op nog wat extra aftrekposten (kinderen, woonbonus,...).

Ik deel wel uw mening dat het verschil tussen de laagste lonen en uitkeringen naar omhoog moet. Werken moet voldoende lonen uiteraard.

Dat is voor een alleenstaande. (ik ken er niet veel van, ik kan je berekeningen niet checken).
Doe hetzelfde nu eens voor een echtpaar, waar elke partner 20.000 euro bruto heeft (dat is 1666 euro, niet direct de vetpot).

De schoofzak · 18 augustus 2020, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zou ie dat moeten krijgen?

Ik heb die vraag gesteld.
Met een zekere bedoeling. Jij doet niet meer dan de vraag herhalen. Mager.

Jij en ik hebben onze gezinswoning verzekerd tegen brand.

In mijn klein kotteke hier, betaal ik just de helft dat jij betaalt voor jouw villa.

Moet ik verder gaan?

(ik wou natuurlijk peilen naar de graad van solidariteit die hij of iemand anders aan de dag wil leggen)

reservespeler · 18 augustus 2020, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik bedoel dat de verhouding tot 67 jaar werken en de meeste belasting betalen in Europa niet echt samengaat met, u krijgt maar een korte periode dop.

Pensioen werd ooit zo ingesteld dat er weinigen van konden genieten.
Dopgeld was een overbrugging tussen twee werkperiodes.

Rr00ttt · 18 augustus 2020, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

1,4 miljoen "inactieven" kosten de staat meer geld dan de 200.000 werkzoekenden!

Die kosten 'de staat' juist niks. Het zijn de slinkende groep werkenden die hiervoor opdraaien. Voor 'de staat' zijn deze groep een bonus want dat zijn 1,4 miljoen stemmen / kiezers die afhankelijk zijn van die staat voor hun overleven.

Xenophon · 18 augustus 2020, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Pensioen werd ooit zo ingesteld dat er weinigen van konden genieten.
Dopgeld was een overbrugging tussen twee werkperiodes.

En dan verschieten dat de mensen zeggen, het zijn zotten die werken.

TheFourHorsemen · 18 augustus 2020, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

20K bruto jaarloon. Daar gaat 13.2% RSZ af. €17 799,92 Belastbaar per jaar.
(even vakantiegeld, 13de maand en dergelijke vergeten)
Laagste belastingsschaal in Blegië is 25% op de eerste €13440. In dit geval mag de werkende sukkelaar al €3360 ophoesten.
Dan komt er nog eens 40% schaal van het bedrag tussen 13440,01 en 23 720.
Lap, weer €1743.
€5103 van €20K bruto.
Forfaitaire aftrek is €1500.

Maar veel kosten gaat de pechvogel niet kunnen inbrengen. Niet veel banken die aan zulk een inkomen een hypothecaire lening wil verstrekken.

Oftewel , die mag naar huis met €1183 per maand....

Totaal foute berekening.

Op de eerste € 8900 wordt geen euro belasting geïnd.

Forfaitaire aftrek op een bruto-inkomen van € 20.000 is veel hoger dan € 1.500:

Citaat:

Inkomsten Forfaitair kostenpercentage
Van 0,01 tot 8.620 euro 30 %
Van 8.620 tot 20.360 euro 11 %
Vanaf 20.360 euro 3 %

Op de eerste € 8.620 bruto die men verdient, kan men al € 2.586 aftrekken. Indien men 20.000 verdient, is het kostenforfait ongeveer € 3.800

RSZ wordt trouwens bepaald op uw loon na aftrek van beroepskosten dus dat is ook al fout.

TheFourHorsemen · 18 augustus 2020, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is een schande dat dat getal niet op 1200 gezet werd.
Waarom moet iemand die slechts 1000 euro verdient met werken, daarop belast worden?

Maar eens boven die som, in dit apenland, gaat het zeer snel omhoog met die belastingsschijven.
Dat is de tweede schande.

De oorzaak van de schande is dat de staat het geld door deuren en vensters smijt.

Ik neem aan dat u € 12.000 bedoelt?

TheFourHorsemen · 18 augustus 2020, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wil toch nog altijd zeggen dat iemand die een jaarinkomen heeft van 20000€ hierop een 2000€ belastingen op het inkomen betaalt. Maar buiten deze belastingen op het inkomen (ten voordele van de overheid) is er ook nog een fameuze bijdrage aan de rsz (een 11% ? rechtstreeks te betalen door de werknemer, een 30% ? of misschien zelfs hoger te betalen door de werkgever). Komt er dan wel op neer, dat er (geschat) van een loonkost van 30000€, maar 18000€ bij de werknemer zelf terechtkomt.

Klopt, maar RSZ vloeit ook voor een groot deel terug hé.

Pensioen, terugbetaling van allerhande ziektekosten,...

Rr00ttt · 18 augustus 2020, 17:35

In de ideale wereld zou idereeen het erover eens moeten zijn dat wat als prive persoon moreel (en meestal ook wettelijk!) niet door de beugel kan ook de overheid niet zou mogen.

I.e. 99% van de mensen is er het mee eens dat het compleet onacceptabel zou zijn dat Piet bij Jan (die een hoger inkomen heeft) inbreekt om in zijn onderhoud te voorzien. Of erger nog (en meer vergelijkbaar met het lot dat Jan te wachten staat indien hij niet aan de staat ophoest) Jan gijzelt (ie in de gevangenis steekt) als Jan weigert een deel van zijn geld aan Piet te geven.

Ik heb het altijd bijzonder bizar gevonden dat bijna iedereen het ermee eens is dat als individu het niet toegestaan is een deel van iemand anders af te pakken omdat je denkt dat je er meer recht of nood aan hebt.

Wanneer het echter via de tussenpersoon van de overheid gedaan wordt hebben de meeste personen er absoluut geen probleem meer mee. In se is dat echter niet echt verschillend van dat ik iemand zou inhuren om bij mijn buurman in te breken en zijn bezittingen te 'herverdelen'.

Hopelijk worden we ooit volwassen en eerlijk genoeg om oprecht respect te hebben voor anderen en krijgen we overheden die dat ook doen en niet als bestaansreden hebben om (in opdracht van) gelegaliseerde diefstal te plegen.

Boduo · 18 augustus 2020, 17:39

In Duitsland wordt nu voorgesteld om de 4 dagenweek in te voeren.
Bedoeling: zoveel mogelijk mensen aan het werk houden met het oog op de komende ekonomische moeilijkheden.

Bob · 18 augustus 2020, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel twee mensen die na 20 jaar arbeid werkloos worden.
De een heeft op die 20 jaar in totaal 100.000 euro bijgedragen, de andere 200.000.
Mag of moet die tweede exact het dubbele aan dopgeld krijgen?

Volgens het verzekeringsprincipe wel, volgens het solidariteitsprincipe niet.
Kies maar. Heb trouwens de tijd nog meegemaakt dat sociale bijdragen waren beperkt tot een zeker loon. Het was dan nog meer een verzekering met een beperkte solidariteit. Ondertussen is het een zuivere belasting. De rsz bijdragen volstaan trouwens niet meer om alle uitgaven te dekken. Een gedeelte van de btw inkomsten wordt hier tegenwoordig ook voor gebruikt.

Rr00ttt · 18 augustus 2020, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een kameraad is "invalide" (een ziekte die niet meer geneest) op 36 jaar. Hij kan nog papierwerk doen (kan niet meer lopen), maar niemand werft hem aan want geen ervaring met bureauwerk....geen bachelor....enz enz....zelfs voor callcenters en customer support heb je nu blijkbaar een cv nodig, wat waanzin is.

Voor arbeiders is het enorm moeilijk om nog aan de bak te geraken als ze door hun fysieke beperking richting intellectuele arbeid moeten gaan.

De vereisten voor jobs moeten omlaag en met moet meer toestaan dat mensen on the job leren. Voor simpele administratie zoals post controle, facturen klasseren en betalen, enz enz...moet je geen diploma hebben of ervaring. En toch wordt het gevraagd....

Ik denk dat het probleem hier niet de CV is. Het probleem is in de eerste plaats dat het voor de werkgever simpelweg niet rendeert om dit soort werk aan uw vriend te geven. I.e. hij gaat meer kosten dan hij opbrengt.

De combinatie van erg hoge lasten op arbeid en alternatieven die goedkoper zijn (ie outsourcing naar het buitenland, automatisering) vernietigt dit soort jobs aan een razend tempo.

En dus blijven er maar een beperkt aantal van dit soort jobs beschikbaar waar uw vriend dan inderdaad de competitie moet aangaan met meer ervaren of hoger opgeleiden die op hun beurt om net dezelfde reden als hierboven al aangegeven geen werk 'op hun niveau' meer vinden.

De grond van het probleem is dat vele jobs simpelweg dermate duur geworden zijn dat het beter is ze te automatiseren, simpelweg niet te doen of te outsourcen.

En in België is de situatie op dat vlak nogal dramatisch. Ter illustratie: Ik woon in Zwitserland en de lonen liggen hier veel veel hoger dan in België (de levenskosten overigens ook), ie je kan je belgisch nettoloon met een factor 3 tot 5 vermenigvuldigen voor een equivalente job hier.

MAAR de zwitserse werkgever kost het nauwelijks meer dan de belgische werkgever... reken daarbij dat die zwitserse werkgever je ook veel gemakkelijker op straat kan zetten als hij je niet meer nodig heeft, minder belastingen betaalt en kan rekenen op een efficiente overheid en je begint te begrijpen waarom ondanks zijn op papier torenhoge loonkost de werkloosheid slechts een fractie van de belgische is...

Rudy · 18 augustus 2020, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het beroepshof komt mee in het spel omdat het FOD elke aanvraag tot invaliditeit afkeurt. Dat is, zoals ik eerder zei, volgens het FOD pure winst, want 30% van de aanvragers gaat niet in beroep tegen die beslissing.

Wie wel beroep indient, die komt voor het beroepshof. Die stellen dan onafhankelijke experts aan die de invalide onderzoeken. Op basis van die verslagen beslist het beroepshof dan wie er invalide is en wie niet.

Het lijkt me redelijk om aan te nemen dat diegenen die na het medische onderzoek door de onafhankelijke experts invalide verklaard wordt, dat ook werkelijk zijn.

Bedankt Xeno, dit is goed om weten. Ik vrees echter dat we naast elkaar aan het praten zijn.
Tegenwoordig, als iemand werkonbekwaam is en het moet hebben van de mutuaiteit, dan wordt die na x maanden op invaliditeit gezet. Als ik met niet vergis is dat na ongeveer zes maanden. En dan begint het.
Afhankelijk of je nog zin hebt om iets te doen, doe je beroep of niet op iemand die bestendigt of je nog in staat bent om arbeid te verrichten of niet. De invaliditeit wordt verlengd.
Daarom dat ik zeg dat psychiaters een belangrijke rol spelen. Hun diagnose kan moeilijk worden weerlegd.
En er wordt misbruik van gemaakt. Aan de lopende band.

18 augustus 2020, 15:54	#82
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik denk niet dat er veel A3, A2 of A1 's zijn die werkloos zijn. Maar toegegeven: ik heb niet zo'n goed idee van de schoolse opleidingen van de werklozen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 augustus 2020, 17:35	#96
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.214	In de ideale wereld zou idereeen het erover eens moeten zijn dat wat als prive persoon moreel (en meestal ook wettelijk!) niet door de beugel kan ook de overheid niet zou mogen. I.e. 99% van de mensen is er het mee eens dat het compleet onacceptabel zou zijn dat Piet bij Jan (die een hoger inkomen heeft) inbreekt om in zijn onderhoud te voorzien. Of erger nog (en meer vergelijkbaar met het lot dat Jan te wachten staat indien hij niet aan de staat ophoest) Jan gijzelt (ie in de gevangenis steekt) als Jan weigert een deel van zijn geld aan Piet te geven. Ik heb het altijd bijzonder bizar gevonden dat bijna iedereen het ermee eens is dat als individu het niet toegestaan is een deel van iemand anders af te pakken omdat je denkt dat je er meer recht of nood aan hebt. Wanneer het echter via de tussenpersoon van de overheid gedaan wordt hebben de meeste personen er absoluut geen probleem meer mee. In se is dat echter niet echt verschillend van dat ik iemand zou inhuren om bij mijn buurman in te breken en zijn bezittingen te 'herverdelen'. Hopelijk worden we ooit volwassen en eerlijk genoeg om oprecht respect te hebben voor anderen en krijgen we overheden die dat ook doen en niet als bestaansreden hebben om (in opdracht van) gelegaliseerde diefstal te plegen. __________________ Roman soldiers were paid a silver denarius per day. About the size of a silver dime. Job description: brutal hand to hand combat against barbarian hordes.

18 augustus 2020, 17:39	#97
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.078	In Duitsland wordt nu voorgesteld om de 4 dagenweek in te voeren. Bedoeling: zoveel mogelijk mensen aan het werk houden met het oog op de komende ekonomische moeilijkheden.