Leven buiten de planeet Aarde?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wie zegt dat ?

Begrijp me niet verkeerd, je kunt gelijk hebben, maar toch, om zo maar eventjes te beweren dat rugklachten begonnen zijn vanaf het ogenblik dat onze voorouders de grond beginnen te bewerken zijn, vind ik nogal een sterke uitspraak.

Wie zegt dat men daarvoor geen vorm van rugklachten had ?

Wel uit onderzoeken van beenderen en gewrichten op fossielen is reeds gebleken dat deze pas zijn beginnen beschadigd worden door oneigen gebruik na het verrichten van arbeid op het land.
De leeftijd waarop de mens last krijgt van rugmisvormingen en rugklachten daalt nog steeds. Vooral in de westerse wereld waar kinderen veel meer uren zitten dan in de ontwikkelingslanden, waar kinderen nog veel jagen, lopen, klimmen en spelen in de vrije natuur.

Daar kan flink over gedebatteerd worden.

Het menselijk lichaam is gebouwd voor leven in de natuur en met de natuur, en niet voor industrie of slavenarbeid.

Binnen de natuur is de mens een prooi en roofdier en opportunist en een kuddedier. Het menselijk lichaam is dan ook gebouwd volgens deze normen door de natuur en niet naar de normen van last en werkdier, zoals bij vele insecten, waar de werkdieren vaak het tienvoudige van hun eigen gewicht kunnen verplaatsen zonder ook maar ergens last van te hebben, of zoals de graafdieren, die speciaal zijn uitgerust om snel en gemakkelijk de grond te kunnen omwoelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Uiteraard pleit ik niet om, zoals jij het zegt "te beulen tot het lichaam bezwijkt". Zoiets heb ik trouwens nergens beweerd, en zal ik nooit beweren.

Maar waarvoor is de mens dan eigenlijk wel gemaakt ? Niet om zich af te beulen, dat is een feit, maar waarvoor dan wel ? Om in een vochtige, koude, donkere grot te zitten, waar onze ogen verpest worden en iedereen ziektes oploopt ?

Of om snel in bomen te kruipen wanneer er een gemeen ogende vleeseter langs wandelt ? Of om via de jacht- en visvangst een karig maal bij elkaar te scharrelen ?

De mens is door de natuur ontwikkeld om te overleven in een bebost gebied en daarnaast om te dienen als voedseldier voor de hoger geplaatste diersoorten in de voedselketen.
De mens staat binnen de natuur ongeveer op gelijke hoogte met de chimp's en onder de orang-oetang, die zonder angst jaagt op de chimpansee.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De mens is door de natuur ontwikkeld om te overleven in een bebost gebied en daarnaast om te dienen als voedseldier voor de hoger geplaatste diersoorten in de voedselketen.
De mens staat binnen de natuur ongeveer op gelijke hoogte met de chimp's en onder de orang-oetang, die zonder angst jaagt op de chimpansee.

Orang-oetangs jagen in de natuur op chimp's???

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Orang-oetangs jagen in de natuur op chimp's???

even hardnekkig als ijsberen op pinguïns

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Orang-oetangs jagen in de natuur op chimp's???

Sorry, was een vergissing, het is de gorilla die er op jaagt.

Hoewel deze dus geen grote vleeseter is, duld hij de chimp niet in zijn directe omgeving. En zijn er onlangs nog bewijzen gefilmd van gorilla's die er zelfs niet voor terugschrikken hun eigen soortgenoten te doden als deze zich op hun terrein durven te begeven.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Aah, de bomen waren op misschien?

De Sahara was vroeger tropisch regenwoud. Gewoon veranderingen in het klimaat.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Je denkt dat boomklimmende wezens plotseling in massa rechtop gingen lopen?

Waarom zouden ze dat doen?

ik weet niet waarom jij mijn "in de loop van miljoenen jaren" plotseling vind?


er is namelijk iets van natuurlijke selectie: De natuur heeft gemerkt dat bij rechterop lopende mensen minder energie besteedden om zich voort te plaatsen, dus hadden die meer energie om andere dingen te doen, bijvoorbeeld 1 nakomeling extra op de wereld te zetten. dus die rechter op lopende dieren kregen meer kansen om zich voort te planten.

bijvoorbeeld hernia's zijn een rechtstreeks gevolg van dat rechtop lopen.
omdat nu we rechtop lopen moeten onze ruggegraat en bekken het gewicht dragen van ons lichaam, daardoor kunnen er verschuivingen plaatsvinden in de ruggegraat die een uitsulping veroorzken onder al dat gewicht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik weet niet waarom jij mijn "in de loop van miljoenen jaren" plotseling vind?


er is namelijk iets van natuurlijke selectie: De natuur heeft gemerkt dat bij rechterop lopende mensen minder energie besteedden om zich voort te plaatsen, dus hadden die meer energie om andere dingen te doen, bijvoorbeeld 1 nakomeling extra op de wereld te zetten. dus die rechter op lopende dieren kregen meer kansen om zich voort te planten.

bijvoorbeeld hernia's zijn een rechtstreeks gevolg van dat rechtop lopen.
omdat nu we rechtop lopen moeten onze ruggegraat en bekken het gewicht dragen van ons lichaam, daardoor kunnen er verschuivingen plaatsvinden in de ruggegraat die een uitsulping veroorzken onder al dat gewicht.

Oorzaken De oorzaak van hernia ligt dikwijls bij een verkeerde lichaamshouding.
Dat kan leiden tot beschadiging van de tussenwervelschijf waardoor een hernia ontstaat. Dit kan zowel een geleidelijk als een zeer plots ontstaan.

http://www.reumaliga.be/vrlihernia.htm

Hernia's hebben dus niets te maken met het rechtop lopen, doch enkel met het verkeerd gebruiken van de rug.

Je kan zelfs hernia's oplopen door het zitten en liggen. Hernia's komen immers ook voor bij mensen met een zittend beroep.
Een andere oorzaak van hernia's is overgewicht, wat ook niets te maken heeft met het rechtop lopen, maar met de moderne vraatzucht.

Daarnaast heeft het rechtop lopen niets te maken met de voortplanting, maar met het beter kunnen overzien van het terrein en het dus sneller opmerken van en kunnen reageren op gevaar. Waardoor de mens minder snel ten prooi viel aan zijn natuurlijke vijanden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De Sahara was vroeger tropisch regenwoud. Gewoon veranderingen in het klimaat.

klopt

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.reumaliga.be/vrlihernia.htm

Hernia's hebben dus niets te maken met het rechtop lopen, doch enkel met het verkeerd gebruiken van de rug.

Je kan zelfs hernia's oplopen door het zitten en liggen. Hernia's komen immers ook voor bij mensen met een zittend beroep.
Een andere oorzaak van hernia's is overgewicht, wat ook niets te maken heeft met het rechtop lopen, maar met de moderne vraatzucht.

dit al kan herleid worden tot zwaartekracht ( bij een zittend beroep draagt de ruggegraat nog altijd het lichaam ) juist door de zwaartekracht krijgen we die problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daarnaast heeft het rechtop lopen niets te maken met de voortplanting, maar met het beter kunnen overzien van het terrein en het dus sneller opmerken van en kunnen reageren op gevaar. Waardoor de mens minder snel ten prooi viel aan zijn natuurlijke vijanden.

dat is een misconceptie, sommige aapmensen bewogen zich al rechtop nog voordat ze hun leefterreinen naar de grond verplaatsten (onder andere om takken vast te kunnen houden) omdat ze al "gewend" waren aan dat hebben ze natuurlijk die trekken meegenomen toen ze naar de steppen verhuisden.

wat ik over de voortplanting heb gezegd is enkel een gevolg van dat rechterop lopen. maar wat bij de natuurlijke selectie een immens voordeel gaf aan de aapmensen. One voorouders hadden niet de bedoeling om ooit over de grond te lopen, maar door de verdwijning van de wouden in afrika hebben onze voorouder dat rechtop lopen in de takken handig weten uit te buiten. dat ver kunnen zien bij het lange gras is ook enkel een gevolg, niet de reden

[Bovenbuur]

Leven buiten de aarde, wat weten we erover:

1 De kans dat op een plek leven ontstaat, is groter dan nul, dat bewijzen wij.
2 Het aantal plekken in het heelal is enorm groot.

Dus de kans dat er precies op een plek leven ontstaat? Klein, zeer klein. Maar dat geld natuurlijk niet alleen voor het leven op zich, dat gaat ook op voor specifieke vormen van leven die op ons lijken, en voor hetgeen wat wij omschrijven als intelligentie. Als eenmaal bewezen is dat het spontaan kan ontstaan maken de afmetingen van het heelal en de hoeveelheid plaatsen erin die best wel op de onze lijken het erg onwaarschijnlijk dat het maar precies één keer ontstaan is.
Het probleem aan de redenatie is natuurlijk de vraag die iedere gezonde complotdenker zou stellen: waar blijven ze dan? Veel mensen nemen aan dat wij in de toekomst het heelal gaan verkennen en veroveren, liefst met snelheden groter dan die van het licht. We zullen op ieder planeetje aankloppen en interesse tonen voor iedere levensworm die totaal niet op de onze lijkt maar stiekem weleens een beetje een bepaalde vorm van intelligentie zou kunnen hebben. Als we dan terugkeren naar de eerdere redenatie dat het waarschijnlijk al wel bestaat, dan kan je je afvragen waar die aliens die zo geïnteresseerd zijn in ons of bijvoorbeeld onze koolstof dan blijven. Hier zijn een aantal antwoorden op:
1 Ze zijn er al. Vul hier uw eigen complottheorie in. Misschien hebben de aliens de dinosauriërs wel uitgeroeid om te zien waar die vreemde harige beestjes toe in staat zouden zijn.
2 We zijn simpelweg buiten schot gebleven, het heelal is enorm en als ze al doorhebben dat hier iets zit is het misschien wel helemaal niet interessant genoeg.
3 Interstellair reizen is niet zo interessant als we dachten. Sneller dan het licht reizen kan niet, stasis blijkt erg ongezond en niemand heeft zin om op een generatieschip af te reizen richting een bestemming die je achterachterachterkleinkinderen nog eens zullen bereiken waarna ze bij aankomst teleurgesteld constateren dat een schip dat een halve eeuw later vertrok ze al voor was en ondertussen is teruggekeerd na een boodschap achter te hebben gelaten: "het stelt toch niet zo gek veel voor hè?"
4 Een combinatie van 2 en 3: omdat sterrenreizen zo'n gedoe is en zo lang duurt (zelfs als er een soort van wormgaten bestaan verbinden ze maar een beperkt aantal plekken in het heelal, daarvandaan moet je alsnog boemelen) worden bestemmingen heel zorgvuldig gekozen, wij zaten daar tot nog toe niet bij.

Wat het geval is? Geen flauw idee, misschien is (intelligent) leven wel gewoon erg zeldzaam. Maar helemaal alleen, nee, dat zijn we waarschijnlijk niet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Orang-oetangs jagen in de natuur op chimp's???

Dat is erg knap, vooral omdat ze op verschillende continenten leven. Ook is de Orang Oetan wel groter dan de chimp, maar chimps zijn aggressieve, haast mensachtige dieren die (af en toe) jagen en zelfs leden van hun eigen soort vermoorden, Orang Oetan's zijn over het algemeen wat minder bloeddorstig, al kunnen ze natuurlijk net als alle planteneters flink van zich af slaan als ze zich bijvoorbeeld bedreigd of uitgedaagd voelen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sorry, was een vergissing, het is de gorilla die er op jaagt.

Hoewel deze dus geen grote vleeseter is, duld hij de chimp niet in zijn directe omgeving. En zijn er onlangs nog bewijzen gefilmd van gorilla's die er zelfs niet voor terugschrikken hun eigen soortgenoten te doden als deze zich op hun terrein durven te begeven.

O wacht, deze update had ik gemist. Lijkt me onwaarschijnlijk. Ja, een gorilla zou een chimp zonder aarzelen tot moes kunnen slaan in een gevecht, maar het zijn geen vleeseters en ze jagen niet op chimps, en chimps zijn dan wel agressief, maar slim genoeg om bij een gorilla uit de buurt te blijven. En ja, gorilla's zijn territoriaal, ze vechten om indringers te verdrijven, en daarbij vallen weleens doden. Maar wat bij chimps bijvoorbeeld wel is waargenomen en bij gorilla's niet is het systematisch een voor een vermoorden van mannetjes van een andere groep om zo de vrouwtjes in hun eigen groep te kunnen opnemen. Chimps voeren oorlog.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het zou toch merkwaardig zijn dat die merkwaardige aaneenschakeling van allerlei chemische komponenten,die zichzelf vrij goed kunnen reproduceren,en die we "leven" zijn gaan noemen, nu zo uniek zou zijn voor ons hoekje van het heelal......

Waarom zou dat zo gek zijn?

Vergelijk: iemand wint euromillions en gaat ervan uit dat er zeker nog 15 winnaars moeten zijn, ah ja, op al dat volk KAN hij toch niet de enige zijn???

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Waarom zou dat zo gek zijn?

Vergelijk: iemand wint euromillions en gaat ervan uit dat er zeker nog 15 winnaars moeten zijn, ah ja, op al dat volk KAN hij toch niet de enige zijn???

De vergelijking is scheef. De loterij is zo opgezet dat er altijd één en slachts één winnaar is, onafhankelijk van hoeveel loten er verkocht zijn. Soms is de loterij zelfs zo opgezet dat er één en slechts één winnaar is in een vooraf bepaalde hoeveelheid lootjes, het winnende lot hoeft dus niet verkocht te zijn. De kansen waar het hier over gaat steken anders in elkaar. Het is geen grote loterij waaruit één winnaar getrokken moet worden, in plaats daarvan heeft iedereen dezelfde winkans. Er kunnen in een trekking nul winnaars zijn, of miljoenen. Wij weten niet wat de kans is op het ontstaan van welke soorten leven op wat voor plekken, wij weten echter wel dat er op den duur minstens één winnaar is geweest, wijzelf. En we kunnen stellen dat het onwaarschijnlijk is dat er ooit maar één winnaar is geweest, met zoveel deelnemers en een kans die duidelijk niet nul was. Dus is er waarschijnlijk wel buitenaards leven.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Kunt u dit even uitleggen aub (Water H2O zijnd, en O zuurstof zijnd).

omdat water als vloeistof unieke eigenschappen heeft, en elk levend organisme opgebouwd is uit water

zuurstof wordt door het organisme gebruikt om voor de cel/organisme bruikbare energie te produceren. Er zijn genoeg voorbeelden van organismen hier op aarde terug te vinden die die zuurstof niet nodig hebben, maar andere verbindingen gebruiken.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De vergelijking is scheef. De loterij is zo opgezet dat er altijd één en slachts één winnaar is, onafhankelijk van hoeveel loten er verkocht zijn. Soms is de loterij zelfs zo opgezet dat er één en slechts één winnaar is in een vooraf bepaalde hoeveelheid lootjes, het winnende lot hoeft dus niet verkocht te zijn. De kansen waar het hier over gaat steken anders in elkaar. Het is geen grote loterij waaruit één winnaar getrokken moet worden, in plaats daarvan heeft iedereen dezelfde winkans. Er kunnen in een trekking nul winnaars zijn, of miljoenen. Wij weten niet wat de kans is op het ontstaan van welke soorten leven op wat voor plekken, wij weten echter wel dat er op den duur minstens één winnaar is geweest, wijzelf. En we kunnen stellen dat het onwaarschijnlijk is dat er ooit maar één winnaar is geweest, met zoveel deelnemers en een kans die duidelijk niet nul was. Dus is er waarschijnlijk wel buitenaards leven.

Je hebt absoluut gelijk, de vergelijking klopt niet. Tòch gaf ik ze omdat ik me wat erger aan de 'verborgen agenda' van (sommige) believers. Ze verwijzen naar Drake-achtige berekeningen, maar woren gedreven door:

* Wishful thinking vanuit een ET-complex en bijtende existentiële eenzaamheid
* Een quasi religieus 'bescheidenheidsdenken' met de angst al te arrogant te zijn als we bij gebrek aan tekenen van het tegendeel onszelf als enige zien.
*Het omzeilen van het tijdsprobleem: wat is de kans dat aliens tegelijkertijd met onze beschaving elders vrolijk rondwaren? Akkoord, er is die oneindigheid in ruimte en tijd, maar dan rijst een ander probleem (cf Nietsche) Is alles al ooit gebeurd? En wanneer dan wel? Waarom gebeurt alles niet NU?

Als tijd en ruimte oneindig zijn, dan is het gewoon ZEKER dat er nog een aarde (inclusief poltics forum) bestaat. Of meerdere, en dus meteen : oneindig veel! SciFi is niet mijn ding, maar ik geef maar het probleem aan hé.

*Het negeren van Ferni's probleem. Gewoon op basis van 'er zijn echt heel vele planeten' de stap zetten naar 'er zal er wel een earthlike bijzitten' is wat problematisch.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Als tijd en ruimte oneindig zijn, dan is het gewoon ZEKER dat er nog een aarde (inclusief poltics forum) bestaat. Of meerdere, en dus meteen : oneindig veel! SciFi is niet mijn ding, maar ik geef maar het probleem aan hé.

*Het negeren van Ferni's probleem. Gewoon op basis van 'er zijn echt heel vele planeten' de stap zetten naar 'er zal er wel een earthlike bijzitten' is wat problematisch.

Je verwijt de Drake-aanhangers (waartoe ikzelf wel ergens behoor) een zeker simplisme, maar jouw redenering is ook niet correct.

Wie kan bewijzen dat tijd en ruimte eindeloos zijn ? En zelfs indien dit zo zou zijn, betekent dit nog niet dat eindeloosheid hetzelfde is als talloze variaties op het zelfde thema.

Waarom bv. geen eindeloos heelal met toch maar een handvol planeten met leven ? Een eindeloos heelal is immers niet hetzelfde als eindeloos veel planeten.

[Mambo]

Het aantal sterrenstelsels loopt in de miljarden en elk sterrenstelsel bestaat zelf uit miljarden sterren. Het is daarom aannemelijk dat het getal aan planeten in de biljoenen kan lopen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het aantal sterrenstelsels loopt in de miljarden en elk sterrenstelsel bestaat zelf uit miljarden sterren. Het is daarom aannemelijk dat het getal aan planeten in de biljoenen kan lopen.

Maar niet oneindig. Dat is verre van zeker, zeg maar puur gespeculeer.