Cannabis tast brein-centrum aan, veroorzaakt psychoses - Pagina 5

Ambiorix · 1 mei 2007, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hij is tenminste zo consequent om ook alcohol te verbieden.

En hij biedt meditatietechnieken aan als relaxatie.

ah okay

C2C · 1 mei 2007, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Welke psychische problemen zijn er zo al?

Psychoses bijvoorbeeld. Ge kunt misschien het artikel aan het begin van deze thread eens lezen. Bedankt.

Enfin, de meeste mensen vinden psychoses toch psychische problemen.

C2C · 1 mei 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als dat wetenschappelijk is aangetoond (van die 50% psychopaten) dan kan ik wel in uw redenering inkomen.
Maar, gij streeft dus naar een volledige drug-vrije samenleving? ik bedoel, waar niemand "middelen" neemt,om effe te relaxen, voor het plezier, of wat dan ook.
Want gij viseert nu enkel marihuana, maar dat gebeurt op veel grotere schaal met bijvoorbeeld alcohol.

Ik zie geen enkele reden waarom ge naar een brein-vernietigende drug zou moeten grijpen om effe te relaxen, voor het plezier, terwijl er onnoemelijk veel gezonde alternatieven zijn. Sex bijvoorbeeld, of zen.

HAMC · 1 mei 2007, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Psychoses bijvoorbeeld. Ge kunt misschien het artikel aan het begin van deze thread eens lezen. Bedankt.

Enfin, de meeste mensen vinden psychoses toch psychische problemen.

Ja, ok, maar ik wou het toch nog eens vragen want het is namelijk zo dat ik veel mensen ken die wiet roken. En het is nu zo dat ik bij die mensen geen psychische problemen opmerk. Natuurlijk kan het wel zijn dat iedereen die ik ken toevallig dan die 50% zijn die geen last hebben. Het kan, maar het is onwaarschijnlijk.

Soms heb ik de vage indruk dat u wat overdrijft. Je bent wel goed soms, menig maal al gelachen. Soms ben je zo goed dat het wel lijkt alsof dat iemand een programma heeft geschreven daarvoor. Een soort van chatbot ofzo, commiechatbot. =D

Ambiorix · 1 mei 2007, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, ok, maar ik wou het toch nog eens vragen want het is namelijk zo dat ik veel mensen ken die wiet roken. En het is nu zo dat ik bij die mensen geen psychische problemen opmerk.

knal hetzelfde bij mij

Pieke · 1 mei 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Als overtuigd Stalinist ben ik tegen elke vorm van opium voor het volk, zij het religie, liberalisme, alcohol, kapitalisme, harddrugs of cannabis:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6606931.stm

Mijn huisarts vertrouwde mij ooit toe dat het onder dokters algemeen bekend is dat er een hele generatie jongeren zijn brein kapotrookt met die rommel, en dat we binnenkort een ware vloedgolf van psychotische jongeren te zien gaan krijgen. Maar de dokters voelen zich bedreigd door een harde cannabis lobby en een burgerlijk-links/open-VLD-achtig politiek correct denken waardoor ge de 'stepping stone' theorie, noch de bewijzen over de psychoses die door cannabis worden opgewekt, moogt verspreiden. Dat moet maar eens ophouden.

Want op economisch vlak is die bende jongeren die constant stoned is een echte ramp, zeker in het geriatrische Europa, waar we elke jonge werkkracht wel kunnen gebruiken.

Dus: keihard cannabis verbieden. Dat is een echt een duivelse drugs.

Ik pleit voor de massale introductie van Boeddhistische meditatie als vorm van ontspanning en ter creatie van een minder neurotische en psychotische maatschappij. Er mag ook meer gezonde sex zijn.

Maar cannabis, dat moet weg.

Allemaal dus het resultaat van de repressie van cannabis. Uit uw artikels, hoewel ik de wetenschappelijke bronnen graag had gezien, is THC de bron van het kwaad. Door cannabis in de illegaliteit te houden, wordt de kweek en de verkoop overgelaten aan malafide individuen, die het Algemeen Belang niet dienen, en die dus door veredeling cannabisplanten kweken met een stijgend gehalte aan THC. Moest het nu gelegaliseerd zijn, en de Staat controleert zowel de kwaliteit (en dus het gehalte aan THC) en de verkoop (btw, heel het volk verdient eraan) streng zou controleren, was dit (=gestegen concentratie aan THC) nooit gebeurd.

Pieke · 1 mei 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, ok, maar ik wou het toch nog eens vragen want het is namelijk zo dat ik veel mensen ken die wiet roken. En het is nu zo dat ik bij die mensen geen psychische problemen opmerk. Natuurlijk kan het wel zijn dat iedereen die ik ken toevallig dan die 50% zijn die geen last hebben. Het kan, maar het is onwaarschijnlijk.

De enige manier om wat C2C beweert te verifieren, is door naar de echte cijfers te kijken. Ik wacht dan ook in spanning op de cijfers over psychose-aantallen uit nederland, het gedoogland bij uitstek

C2C · 1 mei 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, ok, maar ik wou het toch nog eens vragen want het is namelijk zo dat ik veel mensen ken die wiet roken. En het is nu zo dat ik bij die mensen geen psychische problemen opmerk. Natuurlijk kan het wel zijn dat iedereen die ik ken toevallig dan die 50% zijn die geen last hebben. Het kan, maar het is onwaarschijnlijk.

Soms heb ik de vage indruk dat u wat overdrijft. Je bent wel goed soms, menig maal al gelachen. Soms ben je zo goed dat het wel lijkt alsof dat iemand een programma heeft geschreven daarvoor. Een soort van chatbot ofzo, commiechatbot. =D

Ik begrijp uw verwondering, ik heb ook wel wat kenissen die wiet paffen. Maar het punt is dat de opbouw van psychoses zich over lange termijn uitstrekt. Bij veel drugs komen de zware problemen pas na een lange verslaving naar boven. Bij wiet ligt dat niet anders.

Het is dus niet omdat ge vandaag niks merkt, dat uw vrienden binnen een paar jaar niet allemaal in het krankzinnigengesticht zitten.

Om daar op voort te gaan: ook op het vlak van krankzinnigengestichten kunt ge socialist zijn; ik ben voor collectieve groentetuintjes voor gekken enzo, en voor systemen als Geel. Zeer sociaal allemaal, en uniek in de wereld.

Maar het moet toch de prioriteit zijn om zoveel mogelijk mensen te helpen niet krankzinnig te worden. De beste preventiemethode in dit geval is wiet illegaal maken en actief opsporen, in combinatie met sociale maatregelen om de losers onder de wiet-rokers een job en een leven te geven.

netslet · 1 mei 2007, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ge kunt dan beginnen discussiëren wie wel en wie geen "aanleg" tot psychoses heeft, wat me trouwens vrij moeilijk te onderzoeken lijkt. Maar als blijkt dat 50% van gezonde volwassen testsubjecten psychose-verschijnselen toont na toediening van THC, dan weet ik genoeg, en dan ga ik niet mierenneuken over details.

Dat debat over het "triggeren" van problemen veronderstelt immers een soort fascistisch idee over de aard van mensen - mensen die ge kunt opdelen in groepen met een "aanleg voor" een bepaalde aandoening. Feit blijft gewoon, dat blijkbaar zeer veel (de helft van alle) gezonde hersenen paranoïde en schizofrene neigingen tonen wanneer ze in aanraking komen met THC.

Dat is een voldoende grond om die rommel te verbieden. Repressie alleen is niet genoeg, maar altijd noodzakelijk in dit soort debatten.

Voor mijn part mag er ook flink geinvesteerd worden in preventie, maar dat vereist linkse macht en moed, en die ontbreekt het wel eens.

Ik zal anders eens een wetenschappelijke bron geven. Dan hoeven we ons alleszins niet meer te richten op de berichtgeving van een algemeen nieuwsportaal.

Citaat:

This study has examined a hotly debated issue from a different point of view – through the use of modelling, using data-based parameter estimates to predict what changes we would expect to see in the incidence and prevalence of schizophrenia if each of four hypotheses about the relationships were true. If cannabis caused schizophrenia among persons who would not otherwise have developed the disorder, significant increases would have occurred in the number of persons with the illness. Given that the incidence of schizophrenia is either unchanged or decreasing, such a causal relationship is unlikely.

All other hypotheses provided a better fit to the available data. However, it is difficult to judge which of these is the best fit, or whether a combination of them is most appropriate. If cannabis use acts as a precipitant of psychosis, we would have seen small increases in the number of early onset cases. If cannabis use made relapse to psychotic symptoms, we would have seen small increases in the number of chronic cases. Finally, if persons with psychosis were simply more likely to become regular cannabis users, we would expect to see no differences in the number incident or chronic cases, but a higher prevalence of regular use in this population.

Future research needs to examine these possibilities in prospective studies.
This approach has suggested that cannabis use is probably not causally related to psychosis in the strong sense of causing cases that would no otherwise have occurred. Nonetheless, cannabis use may affect persons who are vulnerable to developing psychosis, or who have already developed the disorder. This suggests that such persons may be advised of this possible relationship and counselled against using cannabis.
A similar approach to modelling may be useful in empirically assessing the plausibility of different relationships between risk factors and the incidence and prevalence of other mental disorders in the population.

Bron: Degenhardt L, Hall W, Lynskey M. Comorbidity between cannabis use and psychosis: Modelling some possible relationships.

Nog een belangrijke opmerking: Druggebruik kan dan misschien wel mogelijks nefast zijn voor een individu en bij uitbreiding de samenleving, maar dat wil niet zeggen dat drugs verbieden niet misschien nefaster is voor de samenleving dan drugs toelaten.

Laten we bijvoorbeeld de Drooglegging in de VS nemen (1920-1933) en enkele van de perverse bijeffecten van dit fenomeen opnoemen:

- Slechte kwaliteit van illegaal gestookte dranken waardoor veel mensen gezondheidsproblemen opliepen
- Sterke drank werd massa's populairder omdat dat nu eenmaal meer winstgevend was om te smokkelen
- Opkomst van sterke crimininele organisaties gefinancierd door verkoop van alcohol
- Corruptie binnenin de politiediensten door die criminele organisaties
- Stijging van het aantal moordpartijen

Zie o.a.: Mark Thornton - Alcohol Prohibition Was a Failure

Ik bemerk dat je ook notie hebt genomen van het feit dat cannabis vele malen potenter is geworden tegenover vroeger. Maar zou de oorzaak van dat fenomeen niet kunnen liggen bij de illegaliteit van cannabis-gebruik en kweek? Dezelfde redenering kan gevolgd worden als waarom tijdens de drooglegging sterkere drank massa's populairder werd. Illegaliteit biedt een incentieve aan aan de drugleveranciers om hun drugs potenter te maken. Zo is het bijvoorbeeld mijn mening dat moest cocaine legaal zijn geweest, crack waarschijnlijk nooit zou uitgevonden zijn. Voor een uitgebreider relaas over deze thematiek, zie hoofdstuk 4: The Potency of Illegal Drugs uit het boek Economics of Prohibition.

Als laatste wil ik er nog op wijzen dat druggebruik risicovol gedrag is, maar ook dat mensen over het algemeen een neiging hebben om het risico van risicovol gedrag te spreiden door met andere mensen samen te komen wanneer ze die risico's nemen en dat er ook spontaan tussen die mensen rituelen en sociale sancties ontstaan om de risico's te beperken.

Wanneer druggebruik illegaal wordt dan bemoeilijkt dit het voorgaande proces waardoor een individuele druggebruiker meer onderhevig is aan de risico's van druggebruik omdat ie niet zo makkelijk kan samenkomen in een kader van gelijkgezinde zielen. Zie hiervoor: Wayne Harding & Norman E. Zinberg. The Effectiveness of the Subculture in Developing Rituals and Social Sanctions for Controlled Drug Use.

Pieke · 1 mei 2007, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik begrijp uw verwondering, ik heb ook wel wat kenissen die wiet paffen. Maar het punt is dat de opbouw van psychoses zich over lange termijn uitstrekt. Bij veel drugs komen de zware problemen pas na een lange verslaving naar boven. Bij wiet ligt dat niet anders.

Flagrante bewering, niet gestaafd door de wetenschap. Zelfs in uw openingspost staat nergens vermeld dat de psychose symptomen pas te voorschijn komen na ettelijke tijd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

is wiet illegaal maken en actief opsporen, in combinatie met sociale maatregelen om de losers onder de wiet-rokers een job en een leven te geven.

Vertelt ge zo'n onzin ook aan uw wietrokende vrienden?

C2C · 1 mei 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Allemaal dus het resultaat van de repressie van cannabis. Uit uw artikels, hoewel ik de wetenschappelijke bronnen graag had gezien, is THC de bron van het kwaad. Door cannabis in de illegaliteit te houden, wordt de kweek en de verkoop overgelaten aan malafide individuen, die het Algemeen Belang niet dienen, en die dus door veredeling cannabisplanten kweken met een stijgend gehalte aan THC. Moest het nu gelegaliseerd zijn, en de Staat controleert zowel de kwaliteit (en dus het gehalte aan THC) en de verkoop (btw, heel het volk verdient eraan) streng zou controleren, was dit (=gestegen concentratie aan THC) nooit gebeurd.

Dat lijkt mij onjuist. We weten dat de THC-concentratie van Nederwiet vandaag keiveel hoger ligt dan 10 jaar geleden. En daar hebt ge nochtans legale toestanden.

En mocht uw redenering dan toch juist zijn, dan nog is ze een zwaktebod. Ge kunt toch onmogelijk als maatschappij drugs toelaten met het argument dat ze verbieden nog ergere gevolgen zou hebben.

Dat is gelijk zeggen dat gecontroleerde pedofilie moet kunnen als zou blijken dat dit minder erge gevolgen heeft dan een verbod op pedofilie.

Absurd, dat spreekt.

Ge moet de zaak helemaal anders bekijken: waarom grijpen mensen naar een drug als cannabis? Omdat die relaxerend werkt en gezellig is. Die motivatie is uiteraard niet slecht hé. Maar als blijkt dat het middel dat gebruikt wordt grote schade toebrengt, dan moet ge naar een alternatief zoeken.
Er zijn miljoenen alternatieven denkbaar die dezelfde relaxerende functie kunnen uitoefenen maar het brein niet aanvreten.

Geeft toe, ge moet toch gene fetish van wiet maken hé. Dat is belachelijk, zo persistent aan uw stickie willen vasthouden. Ge moet breeddenkender durven zijn en alternatieven bekijken.

C uit W · 1 mei 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nee want met pedofilie schaadt ge iemand anders.

gij wéét niet of elk kind daardoor geschaad wordt...

C2C · 1 mei 2007, 22:56

Noch effe ter nuancering: ik wil geen drugsvrije samenleving. Gewoon geen schadelijke drugs. Of toch op z'n minst de meest schadelijke drugs wegkrijgen. (Ja, dan valt erover te discussiëren welke vormen het schadelijkst zijn).

Ik vind dat we creatiever moeten zijn en andere drugs en geestesverruimende middelen moeten durven bekijken.

Gelijk neuroten per se willen vasthouden aan wiet is wat kleingeestig. Ik ben tegen elke vorm van fetishisme. Dus ook tegen wiet-fetishisme.

C uit W · 1 mei 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ochja, maar wat wil je: "cannabis brengt schade toe aan de omgeving"!
De enige wie de cannabisroker schaadt is zichzelf

Hyperindividualist geworden?

C2C · 1 mei 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

gij wéét niet of elk kind daardoor geschaad wordt...

Da's sofisterij.

We weten ook niet of, wanneer we iemand van tien verdiepen naar beneden gooien, hij zijn val overleeft. Maar we gaan ervan uit dat dit niet het geval is.

netslet · 1 mei 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ge kunt toch onmogelijk als maatschappij drugs toelaten met het argument dat ze verbieden nog ergere gevolgen zou hebben.

Wat is er gebeurd met het Algemene Belang?

Als het waar is dat drugs verbieden ergere gevolgen heeft dan drugs toelaten, dan geldt het volgende:

Drugs verbieden heeft ergere gevolgen dan drugs toelaten.
=> Drugs verbieden schaadt het Algemeen Belang meer dan drugs toelaten.
=> We moeten het Algemeen Belang laten voorgaan op alles.
=> In naam van het Algemeen Belang laten we drugs toe.

C2C · 1 mei 2007, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wat is er gebeurd met het Algemene Belang?

Als het waar is dat drugs verbieden ergere gevolgen heeft dan drugs toelaten, dan geldt het volgende:

Drugs verbieden heeft ergere gevolgen dan drugs toelaten.
=> Drugs verbieden schaadt het Algemeen Belang meer dan drugs toelaten.
=> We moeten het Algemeen Belang laten voorgaan op alles.
=> In naam van het Algemeen Belang laten we drugs toe.

Nee, het Algemeen Belang is altijd gestoeld op het Absoluut Belang van Absoluut Grote Principes.

Mensen die het algemeen belang voorstaan verafschuwen meestal de banaliteit van het pragmatisme.

De redenering kan dus ook zijn:

=> de Mens is een productief wezen dat kan bijdragen aan het Geluk van zijne Medemens
=> om die bijdrage optimaal te maken, wilt de Mens af en toe relaxen
=> we gaan dus naar fijne manieren zoeken om te Relaxen
=> cannabis is misschien een Fijne maar ook een Schadelijke manier om te relaxen
=> wij zouden volstrekte idioten zijn mochten wij ons Brein zo vernauwen dat wij enkel Cannabis als relaxatie-middel zouden zien
=> er zijn Creatievere en minder schadelijke relaxatie-methoden
=> we gaan dus Wiet afschaffen en vervangen door allerlei Sex-tempels en Zen-faciliteitjes, ontworpen door Fijne Architecten, of Gigantische Kunstwerken en Architecturale Structuren of Evenementen waar ge spontaan een Collectief Orgasme of ne Roes van krijgt, om maar een paar voorstellen te doen

Resultaat:
=> de Mens Relaxt
=> waardoor hij beter zijn Medemens dient
=> hij weigert zijn Medemens de vrijheid te laten zowel Zichzelf als de Anderen schade te berokkenen

Zoiets kan toch ook? Het zwaktebod van de legalisering-om-erger-te-voorkomen is echt niet meer dan een zwaktebod. Een gebrek aan creativiteit.

praha · 1 mei 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nee, het Algemeen Belang is altijd gestoeld op het Absoluut Belang van Absoluut Grote Principes.

Mensen die het algemeen belang voorstaan verafschuwen meestal de banaliteit van het pragmatisme.

De redenering kan dus ook zijn:

=> de Mens is een productief wezen dat kan bijdragen aan het Geluk van zijne Medemens
=> om die bijdrage optimaal te maken, wilt de Mens af en toe relaxen
=> we gaan dus naar fijne manieren zoeken om te Relaxen
=> cannabis is misschien een Fijne maar ook een Schadelijke manier om te relaxen
=> wij zouden volstrekte idioten zijn mochten wij ons Brein zo vernauwen dat wij enkel Cannabis als relaxatie-middel zouden zien
=> er zijn Creatievere en minder schadelijke relaxatie-methoden
=> we gaan dus Wiet afschaffen en vervangen door allerlei Sex-tempels en Zen-faciliteitjes, ontworpen door Fijne Architecten, of Gigantische Kunstwerken en Architecturale Structuren of Evenementen waar ge spontaan een Collectief Orgasme of ne Roes van krijgt, om maar een paar voorstellen te doen

Resultaat:
=> de Mens Relaxt
=> waardoor hij beter zijn Medemens dient
=> hij weigert zijn Medemens de vrijheid te laten zowel Zichzelf als de Anderen schade te berokkenen

Zoiets kan toch ook? Het zwaktebod van de legalisering-om-erger-te-voorkomen is echt niet meer dan een zwaktebod. Een gebrek aan creativiteit.

natuurlijk kan zoietske ook...
maar kan je me ook overtuigen of die alternatief relaxatie-mathoden die je hier opsomt geen negatieve effecten hebben op lange termijn ?
die altenatieven lijken me erg modetrend gebonden en niet volledig onschuldig voor ons 'verknipte' westerlingen

C2C · 1 mei 2007, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

natuurlijk kan zoietske ook...
maar kan je me ook overtuigen of die alternatief relaxatie-mathoden die je hier opsomt geen negatieve effecten hebben op lange termijn ?

Voor vele vormen van meditatie kan dat bewezen worden ja, zowel op strikt positivistisch-wetenschappelijke wijze, als op cultuurhistorische wijze (2500 jaar geschiedenis).

Het brein van langdurig mediterende boeddhisten slaat tilt van het geluk. Dat is met breinscannertjes zeer duidelijk vastgesteld.

Citaat:

Buddhists 'really are happier'
Scientists say they have evidence to show that Buddhists really are much happier and calmer than other people.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3047291.stm

Happy en kalm, toch twee eigenschappen die we zoeken, nietwaar?

Er zijn nog wel meer methoden denkbaar die zeer duidelijk een dopamine-boost geven, zoals seks. Ook daar zijn wetenschappelijke bewijzen voor: niet schadelijk. Hoe meer, hoe gezonder zelfs (voor het hart, vooral bij mannen, en voor het brein en het hele lichaam, bij vrouwen en mannen).

Ook pure cacao, in grote hoeveelheden en dagelijks ingenomen, is een zeer aangename, gezonde, het leven verlengende en mild geestesverruimende drug. Dat is wel bitter, schijnt, maar dat went na een tijdje.

Ik geloof ook in meer collectivistische technieken ter opwekking van positieve en kortstondige massapsychoses, maar de technieken daarvoor zijn nog niet helemaal onder controle.

praha · 1 mei 2007, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Voor vele vormen van meditatie kan ...

thnks voor je uitgebreide repliek...
helaas de clue ..die heb ik achteraf bij die post van me gezet.. ik vermoed dat je die niet gezien hebt daar je er niet over rept wat niet van je gewoonte is
ik zet het hier even "die altenatieven lijken me hier erg modetrend gebonden en niet volledig onschuldig voor ons 'verknipte' westerlingen"
met alnog een kleine vervollediging met dat woordje hier

ik herhaal dus..
het gaat over lange termijn effecten
dat je van seks en meditatie kan relaxeren en dat het gezond is lijkt me ergens evident
of het op middellange tot lange termijn geen negatieve effecten zou hebben op onze verknipte westerse mentaliteit is me niet zo duidelijk en welk onderzoek zou dat aangetoont kunnen hebben ?

het lijkt me logisch dat twee belangrijke randvoorwaarden ( eraan deelnemen en er ontvankelijk voor zijn ) moeten voldaan zijn alvorens je een onderzoek kan starten naar de goede gevolgen

1 mei 2007, 22:56	#93
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Noch effe ter nuancering: ik wil geen drugsvrije samenleving. Gewoon geen schadelijke drugs. Of toch op z'n minst de meest schadelijke drugs wegkrijgen. (Ja, dan valt erover te discussiëren welke vormen het schadelijkst zijn). Ik vind dat we creatiever moeten zijn en andere drugs en geestesverruimende middelen moeten durven bekijken. Gelijk neuroten per se willen vasthouden aan wiet is wat kleingeestig. Ik ben tegen elke vorm van fetishisme. Dus ook tegen wiet-fetishisme.