Canadese politicus roept op tot het executeren van homo's - Pagina 6

HAMC · 3 oktober 2008, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Of hij vertrouwt jou om een of andere reden blindelings en zegt 'oei, dat wist ik niet; ik ontsla hem meteen'. Zo heeft jouw mening kwalijke gevolgen gehad voor mr. Maes.

Dit is toch wel zeer extreem.

Wie heeft dit dan al meegemaakt?

vlijmscherp · 3 oktober 2008, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dit is toch wel zeer extreem.

Wie heeft dit dan al meegemaakt?

tis nu niet dat lastercampagnes nooit gebeuren hé....

HAMC · 3 oktober 2008, 14:33

Citaat:

Origineel gepost door een of andere Canadese kwiebus.
homo's dienen gewoon geëxecuteerd te worden.

Dat lijkt me een mening ja en geen oproep aan iemand om homo's te vermoorden.

HAMC · 3 oktober 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tis nu niet dat lastercampagnes nooit gebeuren hé....

Voila, daar zegt u het zelf, lastercampagnes.

Lastercampagnes =/= een mening.

Diplomatius · 3 oktober 2008, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeveraar.

Als U nu "moeilijke mens" had gezegd, had ik dat nog aangenomen.

Ik val U overigens helemaal niet aan, ik heb gewoon het idee dat U vaak een (ver doorgedreven) filosofische reactie geeft in een sociologische discussie. Meer niet.

En dan is het moeilijk discussiëren, omdat men daar elkaar nooit in KAN vinden.

Overigens: ik heb vaak zelf de neiging om 'juridisch' te reageren in een topic waarvan ik had moeten weten dat anderen hem vooral 'emotioneel' benaderen, en dat leidt tot dezelfde problematiek.

vlijmscherp · 3 oktober 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Voila, daar zegt u het zelf, lastercampagnes.

Lastercampagnes =/= een mening.

de grens tussen laster en mening is soms bijzonder dun hoor, zeker als het subtiele laster is.

gewoon de mening "ik vind toch dat dedie wel heel vriendelijk is tegen die klant" ventileren, kan tot uiteindelijk ontslag leiden. een stok vind je altijd...

AdrianHealey · 3 oktober 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Als U nu "moeilijke mens" had gezegd, had ik dat nog aangenomen.

Ik val U overigens helemaal niet aan, ik heb gewoon het idee dat U vaak een (ver doorgedreven) filosofische reactie geeft in een sociologische discussie. Meer niet.

En dan is het moeilijk discussiëren, omdat men daar elkaar nooit in KAN vinden.

Overigens: ik heb vaak zelf de neiging om 'juridisch' te reageren in een topic waarvan ik had moeten weten dat anderen hem vooral 'emotioneel' benaderen, en dat leidt tot dezelfde problematiek.

Uw redenering was helemaal niet sociologisch. Hij was biased. Andere mensen zijn niet in staat zelf na te denken, dus moeten wij er maar voor zorgen dat zij niet te horen krijgen wat nie twillen dat ze horen - stel u voor dat ze wat verkeerd denken.

AdrianHealey · 3 oktober 2008, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de grens tussen laster en mening is soms bijzonder dun hoor, zeker als het subtiele laster is.

gewoon de mening "ik vind toch dat dedie wel heel vriendelijk is tegen die klant" ventileren, kan tot uiteindelijk ontslag leiden. een stok vind je altijd...

Gij zijt ofwel werkloos, ofwel student.

Als uwen baas nen stok zoekt, dan zijde bij voorbaat al verloren. Heeft niets met 'die is lui!' te maken.

Allemaal pipo's die niet snappen dat een mening maar invloed kan hebben als mensen daar voor open staan, wat los staat van die mening. Om maar te zwijgen van de idioterie om meningen te vervolgen & de (sociologische!!!!!!!!!) gevolgen daarvan.

Powerdriven kereltjes in ivoren torens.

Diplomatius · 3 oktober 2008, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vanwaar die assumptie dat ik op een zeverpost wil reageren? Ik heb toch al gezegd dat met apologeten niet te praten valt?

Overigens: ik ben allerminst een apologeet in de correcte betekenis van het woord...

moser · 3 oktober 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat lijkt me een mening ja en geen oproep aan iemand om homo's te vermoorden.

Dus eigenlijk gaat het hier dus wel degelijk om semantiek.

Wanneer persoon A publiekelijk zegt : "ik vind dat homo's geexecuteerd moeten worden" .... geen probleem.

Wanneer persoon B publiekelijk zegt :"laten we met zijn allen homo's executeren" .... wel probleem.

Ik vind dat toch een beetje krom , HAMC

Maes_P · 3 oktober 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dit is uiteraard de kern van de zaak. Kijk, als ik doelbewust lieg om u schade te berokkenen, dat is dan geen mening die ik verkondig, omdat als ik doelbewust lieg ik goed weet dat ik precies dat aan het doen ben.

Dus als een racist een mening verkondigt waarvan wetenschappelijk kan worden aangetoond dat ze verkeerd, liegt hij en mag dat worden verboden omdat hij doelbewust wil schade toebrengen aan derden?
We ziijn er bijna zeker, HAMC?

Citaat:

Neen, deze vlieger gaat niet op, omdat uw werkgever bij ontslag wel een reden moet opgeven. En ik ben zeker dat als uw werkgever in uw ontslagbrief schrijft, ontslag wegens HAMC heeft gezegd dat het een luiaard is, geen enkele arbeidsrechtbank gaat dit aannemen.

Herlees eens goed; hij gaat zeggen dat het vanwege economische noodzaak is.

Citaat:

Uitzonderingen daargelaten zal dit kloppen op de meeste ex-gedetineerden (dieven), het is gewoon zo. Dieven worden geen eerlijke mensen door in de gevangenis te zitten, die zien bak als tegenslag, het hoort erbij.

Totaal naast de kwestie; mijn vraag kan zo'n mening schade toebrengen?

Citaat:

Tja, kijk, de meeste mensen zijn niet rationeel, men kan dan in het algemeen geen rationeel gedrag verwachten van de mens.

Maar waarom bewijs je dat dan de ganse tijd?

Citaat:

Zodus ja, iemand doelbewust schade berokkenen is niet hetzelfde als een mening verkondigen.

Sorry, HAMC maar je draait rond de pot: de vraag was als je die schade berokkent dmv een mening, wat dan?

Trouwens, geef eens uw definitie van een 'mening'

vlijmscherp · 3 oktober 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij zijt ofwel werkloos, ofwel student.

Als uwen baas nen stok zoekt, dan zijde bij voorbaat al verloren. Heeft niets met 'die is lui!' te maken.

Allemaal pipo's die niet snappen dat een mening maar invloed kan hebben als mensen daar voor open staan, wat los staat van die mening. Om maar te zwijgen van de idioterie om meningen te vervolgen & de (sociologische!!!!!!!!!) gevolgen daarvan.

Powerdriven kereltjes in ivoren torens.

tuurlijk Adrian, tuurlijk, ik heb zulke zaken nog nooit meegemaakt!

zelden zo'n hautain gastje meegemaakt in feite.....

AdrianHealey · 3 oktober 2008, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Overigens: ik ben allerminst een apologeet in de correcte betekenis van het woord...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Metafoor

Maes_P · 3 oktober 2008, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat lijkt me een mening ja en geen oproep aan iemand om homo's te vermoorden.

Het failleit van een argumentatie...

Pas op, da's mijn "mening" e; geen oproep aan anderen om dat te geloven.

AdrianHealey · 3 oktober 2008, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk Adrian, tuurlijk, ik heb zulke zaken nog nooit meegemaakt!

zelden zo'n hautain gastje meegemaakt in feite.....

Komt dan van degene die vindt dat sommigen met hun mening hun bakkes maar moeten houden, omdat jij graag hebt dat ze de overheid op hun dak krijgen.

En dat noemt mij hautain? Ik noem dat vooral lik op stuk geven.

Diplomatius · 3 oktober 2008, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Uw redenering was helemaal niet sociologisch. Hij was biased. Andere mensen zijn niet in staat zelf na te denken, dus moeten wij er maar voor zorgen dat zij niet te horen krijgen wat nie twillen dat ze horen - stel u voor dat ze wat verkeerd denken.

Sorry hoor, maar er is een groot verschil tussen de vrije meningsuiting enigszins beperken om anderen te beschermen en er van uitgaan dat die beperking er is omdat mensen zogenaamd niet in staat zijn om zelf te denken...

Mitgard · 3 oktober 2008, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Ongeacht de gevolgen' <= niemand is ooit doodgegaan van een mening, he.

niemand is ook ooit beroofd of gedood geweest door een 'staat'.
staten hebben geen handen.
het zijn altijd mensen.
individutjes.
die kunnen ferm gemeen zijn.

*zoekt dekking voor in het ijle zwevend pseudoreligieus libertarisch gezwets dat eraan zit te komen*

Maes_P · 3 oktober 2008, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk Adrian, tuurlijk, ik heb zulke zaken nog nooit meegemaakt!

zelden zo'n hautain gastje meegemaakt in feite.....

Hij doet me denken aan Maes P 15 jaar geleden...

In de fond dus een beste kerel!

vlijmscherp · 3 oktober 2008, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Komt dan van degene die vindt dat sommigen met hun mening hun bakkes maar moeten houden, omdat jij graag hebt dat ze de overheid op hun dak krijgen.

En dat noemt mij hautain? Ik noem dat vooral lik op stuk geven.

is maar mijn mening, Adrian, rustig rustig. je moet je niet zo opwinden, nergens goed voor.

niet vergeten, in vergelijking met jou zijn we maar domme kloten, je hebt dus hoedanook gelijk!

AdrianHealey · 3 oktober 2008, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Sorry hoor, maar er is een groot verschil tussen de vrije meningsuiting enigszins beperken om anderen te beschermen en er van uitgaan dat die beperking er is omdat mensen zogenaamd niet in staat zijn om zelf te denken...

Er is geen verschil. Ge zou dat wel willen, maar dat is er niet.