Word N-VA's BaFO aanvaard? - Pagina 7

EddyBal · 14 september 2010, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

SP-a zit dan ook bij die 20 % van Nederlandstalige verkozenen in het B parlement die ik niet meetelde (Groen! + N-VA)

maar

VB
CD&V
VLD
N-VA

is 80 % die minstens voor confederalisme gaat

welke UITVLUCHT had BdW om confederalisme niet op tafel te gooien bij het begin van de onderhandeling ????

GEEN. En daarom ook dat ik zeg dat VLD erin moet en de SPa en Groen! eruit. Zij zijn niet de verkozenen die de stem van Vlaanderen vertegenwoordigen.

Anna List · 14 september 2010, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

GEEN. En daarom ook dat ik zeg dat VLD erin moet en de SPa en Groen! eruit. Zij zijn niet de verkozenen die de stem van Vlaanderen vertegenwoordigen.

oesje, ik schreef groen + nva dat moets uiteraard zijn groen + spa ... kan jij dat nog wijzigen ? dank

EddyBal · 14 september 2010, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oesje, ik schreef groen + nva dat moets uiteraard zijn groen + spa ... kan jij dat nog wijzigen ? dank

Oops, nee, ik kan zelfs mijn bericht hiervoor niet meer wijzigen. Maar niet aantrekken, iedereen leest dat wel "goed"

guido 007 · 14 september 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een BEETJE toegeven? Manmanman... het was duidelijk een franstalig debat, zonder Vlaamse eisen. En leg eens uit: WAAROM zouden we IETS moeten toegeven? De kiezer is nu net DAT beu. GEEN toegevingen, gaan voor de Vlaamse eisen, en als ze op die manier NIET meer met ons willen samenleven, tja, dan is dat HUN keuze, WIJ doen een voorstel om België te behouden, aan hun om te slikken of te stikken.

Bij onderhandelingen horen toegevingen. Tenzij je, indien je de volstrekte meerderheid hebt, de anderen je wil kan opdringen.

Anna List · 14 september 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bij onderhandelingen horen toegevingen. Tenzij je, indien je de volstrekte meerderheid hebt, de anderen je wil kan opdringen.

welke toegeving hebben Franstaligen gedaan waarvoor BdW het onderhandelen over Confederalisme heeft laten vallen ???
welke toegeving hebben Franstaligen gedaan om BdW in het Frans te laten onderhandelen (elke onderhandelaar weet dat onderhandelen in de moedertaal een troef is en onderhandelen in een andere taal dus je positie verzwakt)

Fieseler · 14 september 2010, 10:04

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Fieke, ge kent me beter dan dat allemaal, maar soit, ik weet ook waarom, en ge hebt dus t recht om dit te schrijven.

In tegenstelling tot hetgeen de NVA met hun eigen Vlaams Nationalistische volksgenoten doet ben ik dankbaar dat ik hier mijn gedacht mag zeggen....waarvoor dank...

Citaat:

maar één ding moet ik u toch zeggen : vertrek niet van art 35 ... dat houdt nl in dat je binnen Belgisch federale structuur blijft denken, onthoudt dat de enige juiste analyse nog altijd die van Karel Dillen is van 30 jaar geleden, 'Belgie en democratie, dat kan niet werken'.

Niet akkoord...
Art 35 met als enige gemeenschappelijke taak nog den Bère en pakweg de vogelvangst betekent niet meer of niet minder dan dat Wallonië uit de Belgische contructie stapt.
Kijk maar hoe de frankofone sossen spreken over splitsing als ze nog maar een fraktie van de verantwoordelijkheid moeten nemen van het art 35 scenario.

Als er nu één politicus is in onze Vlaamse geschiedenis die er in is geslaagd om dat dagdagelijks zwart op wit aan te tonen dan is het BDW toch wel zeker?

Citaat:

een wit blad, en de vraag wat gaan we als onafhankelijke staten toch nog samen doen in confederaal verband ? ... dat lijkt mij het enige juiste uitgangspunt.

Zie hierboven....
Het blijkt in de hoofden van de Vlamingen niet mogelijk om eerst naar een totale onafhankelijkheid te gaan. Om het met de woorden van BDW te zeggen: "daar is verdomme geen meerderheid voor..."

Mocht het VB 51% van de kiezers achter zich hebben dan ben ik het trouwens volledig met u eens.
Vandaag (wetende dat een BDW niet te beroerd is om 12,3% van zijn eigen vlaams nationalistische volk buiten de democratische besluitvorming te houden) zie ik als enige mogelijkheid de strathegie om de frankofonen te konfronteren met hun eigen absurde hang naar ondemocratisch imperialisme.

Citaat:

met uitdrukkelijke vermelding dat NL eventueel kan toetreden tot dit confederaal verband.

Tja...als democraat vind ik dat dat logisch is voor diegenen die voor een Grootnederlandse confederatie zijn...ikzelf zie een meer genuanceerde maar zeer hechte samenwerking met Nederland wel zitten...maar geen gebetonneerde confederatie...

Anna List · 14 september 2010, 10:19

[quote=Fieseler;4981005]

Citaat:

In tegenstelling tot hetgeen de NVA met hun eigen Vlaams Nationalistische volksgenoten doet ben ik dankbaar dat ik hier mijn gedacht mag zeggen....waarvoor dank...

Niet akkoord...
Art 35 met als enige gemeenschappelijke taak nog den Bère en pakweg de vogelvangst betekent niet meer of niet minder dan dat Wallonië uit de Belgische contructie stapt.
Kijk maar hoe de frankofone sossen spreken over splitsing als ze nog maar een fraktie van de verantwoordelijkheid moeten nemen van het art 35 scenario.

Als er nu één politicus is in onze Vlaamse geschiedenis die er in is geslaagd om dat dagdagelijks zwart op wit aan te tonen dan is het BDW toch wel zeker?

Zie hierboven....
Het blijkt in de hoofden van de Vlamingen niet mogelijk om eerst naar een totale onafhankelijkheid te gaan. Om het met de woorden van BDW te zeggen: "daar is verdomme geen meerderheid voor..."

Mocht het VB 51% van de kiezers achter zich hebben dan ben ik het trouwens volledig met u eens.
Vandaag (wetende dat een BDW niet te beroerd is om 12,3% van zijn eigen vlaams nationalistische volk buiten de democratische besluitvorming te houden) zie ik als enige mogelijkheid de strathegie om de frankofonen te konfronteren met hun eigen absurde hang naar ondemocratisch imperialisme.

Tja...als democraat vind ik dat dat logisch is voor diegenen die voor een Grootnederlandse confederatie zijn...ikzelf zie een meer genuanceerde maar zeer hechte samenwerking met Nederland wel zitten...maar geen gebetonneerde confederatie...

lol Fie als gematigde VB'er, anna als extremistisch N-VA'er ... het geeft verrassende conversaties

om maar te zeggen, ik kan je (strategisch) helemaal volgen ... maar dan moet Bart deze week toch een ingevuld (koningshuis) artikel 35 op tafel zwieren ... da's toch niet teveel gevraagd hé

omaplop · 14 september 2010, 10:29

Als de franstaligen verder weigeren tot een compromis te komen, dan moet er DRINGEND een financieel verslag van de staat België worden opgemaakt met de vermelding van de schulden op het huidig moment!!!

Indien het uiteindelijk toch tot een splitsing zou komen, dan gaan die besprekingen zeker niet op 1,2,3 gedaan zijn en kunnen de Walen en Brusselaars ondertussen meer en meer schulden maken, Vlaanderen zal toch het grootste deel moeten terugbetalen.

Herinner je de aankondigingen vroeger in plaatselijke kranten: X verklaart vanaf heden niet meer verantwoordelijk te zijn voor de schulden gemaakt door Y!!

Kwestie van vooruitziend te zijn , alle schulden nadien gemaakt door de regio's moeten door diezelfde regio's worden afgelost !!

Eigenlijk zouden ze dat zelfs direct al moeten doen, zelfs al wordt het land niet gesplitst (vroeg of laat gebeurt het toch)

Fieseler · 14 september 2010, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De dag dat de doorsnee Vlaamsnationalist een minimaal respect kan opbrengen voor het volk waarvoor hij zegt op te komen, zal de dag zijn waarop we volwassen geworden zijn.

Ik zal het met de woorden van Schiltz zeggen: "tja jongens...dat is mijn volk...ik heb er zo maar één".

Laat mij u vooral niet weerhouden om uw kritiekloze idolaterie uit te spreken voor een volk dat internationaal bekend staat als één van de meest volgzame, laffe en serviele ter wereld hé...
Maar als u denkt dat een autosensuur op de realiteit van de geschiedenis recht evenredig is aan de liefde voor een volk dan mag u van mij gerust mee aanschuiven voor de jaarljkse oppervlakkige monarchale idolaterie van 21 juli.
Ik kan dan ook nog "royalty" aanraden ergens op VTM of VT4...

PS: "wie de roede spaart haat zijn kind"

Fieseler · 14 september 2010, 10:31

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol Fie als gematigde VB'er, anna als extremistisch N-VA'er ... het geeft verrassende conversaties

hihihi....

Citaat:

om maar te zeggen, ik kan je (strategisch) helemaal volgen ... maar dan moet Bart deze week toch een ingevuld (koningshuis) artikel 35 op tafel zwieren ... da's toch niet teveel gevraagd hé

ik help het je te hopen...

Anna List · 14 september 2010, 10:58

[quote=Fieseler;4981045]

Citaat:

hihihi....

ik help het je te hopen...

ik denk dat ik me vandaag eens een N-VA lidkaart ga aanschaffen

Xenophon · 14 september 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik herhaal het maar even 80 % van de NL verkozenen in het B parlement heeft confederalisme in zijn partijprogramma staan ! (minstens confederalisme hé, uiteraard wil VB meer)

welk excuus kan BdW geven om dat dan ook niet op tafel te gooien om de onderhandeling mee te beginnen ????

Dat gaat nu eenmaal niet want dan stopt Belgie. En ze zijn daar om Belgie levend te houden want ze zijn geen separatisten.

Xenophon · 14 september 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Guido, ik vr'aag me af: heeft de Vlaming niet DUIDELIJK GENOEG gesproken misschien?? Wel dat hij verdomme ervoor gaat!

De Vlaming is de baas niet. Dat komt ervan als je mensen naar de onderhandeling stuurt die Belgie ten allen prijze willen redden.

Anna List · 14 september 2010, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat gaat nu eenmaal niet want dan stopt Belgie. En ze zijn daar om Belgie levend te houden want ze zijn geen separatisten.

maar één manier om dat duidelijk te maken hé

BdW is aan zet ...

E. Gidius · 14 september 2010, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De Vlaamse eisen zijn niet terug te vinden, geen confederatie, geen stop van de transferts, geen responsabilisering, Brussel sterker en een echte regio, zeggenschap op Vlaamse bodem door de franstaligen, enzovoort...

Mee eens.

Citaat:

JA, nogmaals: Bart heeft zich laten verstrikken. Hopelijk komt hij tot inkeer.

Hij zou nu beter het intiatief aan een andere partij laten en vanaf nu elk voorstel nog uitsluitend afmeten aan zijn eigen partijprogramma.

E. Gidius · 14 september 2010, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wel, op tafel moet komen:

-CONfederalisme, al is het via art 35. DAT op zijn minst. Ook financieel. De sociale zekerheid mét transferts mag behouden blijven (voorlopig) maar zal op deze manier duidelijk maken waar de big spenders zitten.
Dat houdt ook in het ontmantelen van de staat zoals die nu is. Vele nationale ambtenaren zullen regionale ambtenaren worden, en door de regio moeten betaald worden. Veel succes met hun 40% ambtenaren

Volgens mij is de allergrootste prioriteit de ontmanteling van het zgn. Brussels gewest.

E. Gidius · 14 september 2010, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het is in de eerste plaats niet te nemen of te laten.
Dit is ons voorstel, hebben jullie een beter voorstel? Wel leg het dan of tafel.

Dat is al gebeurd, zie Voorwaarden voor een eventuele nieuwe formatie. Voor het gemak copieer ik het hier nog even:

Drie eisen moeten m.i. op voorhand ingewilligd zijn voor gelijk welke Vlaamse partij nog aan onderhandelingen begint:

1/ Vanaf nu spreekt ieder zijn eigen taal. Wie niet kan volgen brengt een tolk mee. (De Wever is toch de enige Vlaamse onderhandelaar die een beetje deftig uit de voeten kan in het Frans).
2/ Er wordt niet meer vergaderd op franstalige kabinetten, maar uitsluitend nog op Vlaamse kabinetten of locaties.
3/ Er wordt niet meer onderhandeld door Belgische partijen maar door de Vlaamse en Waalse regeringen.
4/ Artikel 35 van de grondwet wordt meteen in werking gesteld, onafgezien van de vraag of dat technisch kan of niet. Ongrondwettelijk? Dat zijn de kieskring BHV en de verkiezingen van 13 juni ook.

Ten gronde dan. Er wordt vertrokken vanop een wit blad, de huidige grondwet bestaat niet meer, waarbij uitsluitend nog onderhandeld wordt over welke bevoegdheden de federale staat nog zal mogen uitvoeren.

De Vlaamse minimumeisen zijn imho:
1/ onmiddellijke afschaffing van alle blokkeringsmechanismen op de democratie (alarmbellen, partiteiten, bijzondere meerderheden).
2/ afschaffing van het zgn. Brussels gewest en co-beheer door de Vlaamse en de Waalse regeringen.
3/ onmiddellijke overdracht van de volledige taalwetgeving naar de gemeenschappen, evenals de volledige bijhorende voogdij over de gemeenten, én afschaffing van alle instrumenten uit vorige hervormingen die toelaten dat de ene gemeenschap zich kan moeien in de andere.
4/ onmiddellijke overdracht van de inning van de belastingen aan de Vlaamse en Waalse regeringen.

Als deze eisen aanvaard zijn kan men begonnen met het detailwerk.

Xenophon · 14 september 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is al gebeurd, zie Voorwaarden voor een eventuele nieuwe formatie. Voor het gemak copieer ik het hier nog even:

Drie eisen moeten m.i. op voorhand ingewilligd zijn voor gelijk welke Vlaamse partij nog aan onderhandelingen begint:

1/ Vanaf nu spreekt ieder zijn eigen taal. Wie niet kan volgen brengt een tolk mee. (De Wever is toch de enige Vlaamse onderhandelaar die een beetje deftig uit de voeten kan in het Frans).
2/ Er wordt niet meer vergaderd op franstalige kabinetten, maar uitsluitend nog op Vlaamse kabinetten of locaties.
3/ Er wordt niet meer onderhandeld door Belgische partijen maar door de Vlaamse en Waalse regeringen.
4/ Artikel 35 van de grondwet wordt meteen in werking gesteld, onafgezien van de vraag of dat technisch kan of niet. Ongrondwettelijk? Dat zijn de kieskring BHV en de verkiezingen van 13 juni ook.

Ten gronde dan. Er wordt vertrokken vanop een wit blad, de huidige grondwet bestaat niet meer, waarbij uitsluitend nog onderhandeld wordt over welke bevoegdheden de federale staat nog zal mogen uitvoeren.

De Vlaamse minimumeisen zijn imho:
1/ onmiddellijke afschaffing van alle blokkeringsmechanismen op de democratie (alarmbellen, partiteiten, bijzondere meerderheden).
2/ afschaffing van het zgn. Brussels gewest en co-beheer door de Vlaamse en de Waalse regeringen.
3/ onmiddellijke overdracht van de volledige taalwetgeving naar de gemeenschappen, evenals de volledige bijhorende voogdij over de gemeenten, én afschaffing van alle instrumenten uit vorige hervormingen die toelaten dat de ene gemeenschap zich kan moeien in de andere.
4/ onmiddellijke overdracht van de inning van de belastingen aan de Vlaamse en Waalse regeringen.

Als deze eisen aanvaard zijn kan men begonnen met het detailwerk.

Dat gaat niet, het is de bedoeling van tegen elke prijs Belgie te redden, niet het omgekeerde.

Anna List · 14 september 2010, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat gaat niet, het is de bedoeling van tegen elke prijs Belgie te redden, niet het omgekeerde.

gij zijt precies voor plan B

waar gaat het heen als zelfs hij zich al aanpast aan de PS ?

zou de titel ... krijgen

Jonathandv · 14 september 2010, 13:19

Wat is de kans?

Bekijk resultaten enquête: N-VA's BaFO: aanvaard of niet?
Ja	4	13,79%
Nee	25	86,21%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 september 2010, 10:29	#128
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Als de franstaligen verder weigeren tot een compromis te komen, dan moet er DRINGEND een financieel verslag van de staat België worden opgemaakt met de vermelding van de schulden op het huidig moment!!! Indien het uiteindelijk toch tot een splitsing zou komen, dan gaan die besprekingen zeker niet op 1,2,3 gedaan zijn en kunnen de Walen en Brusselaars ondertussen meer en meer schulden maken, Vlaanderen zal toch het grootste deel moeten terugbetalen. Herinner je de aankondigingen vroeger in plaatselijke kranten: X verklaart vanaf heden niet meer verantwoordelijk te zijn voor de schulden gemaakt door Y!! Kwestie van vooruitziend te zijn , alle schulden nadien gemaakt door de regio's moeten door diezelfde regio's worden afgelost !! Eigenlijk zouden ze dat zelfs direct al moeten doen, zelfs al wordt het land niet gesplitst (vroeg of laat gebeurt het toch) Laatst gewijzigd door omaplop : 14 september 2010 om 10:31.

14 september 2010, 13:19	#140
Jonathandv Vreemdeling Geregistreerd: 19 augustus 2010 Berichten: 97	Wat is de kans? __________________ Allons enfants de la Patrie, le jour de gloire est dépassé! Bart for president!