Michelle Martin mag vervroegd vrijkomen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Juist,maar de wet Lejeune is en blijft nog altijd een gunstmaatregel en géén verworven recht om automatisch in aanmerking daarvoor te komen als het vereiste minimale deel van de straf daarvoor is uitgezeten ...

Luister is, als het juist moet zijn, de wet Lejeune die is afgeschaft. In de plaats hebben we nu de strafuitvoeringsrechtbanken en de aanvraag tot vervroegde en voorwaardelijke invrijheidsstelling is nu eenmaal wel een recht.

Ik weet niet of dat je de toestand wel goed begrijpt, het is kiezen tussen iedereen een deel van zijn straf te laten doen, oftewel een aantal hun volledige straf en dan de anderen helemaal niets meer laten doen.

Daar staan we nu en het zal er niet op beteren, en als de politici gaan afkomen met we gaan langere straffen invoeren dan staan ze te liegen dat ze zwart zien, want er is noch het geld noch de structuur en noch de middelen voor.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is een voorwaarde die ik nog niet gehoord heb. Alleszins, toen ik een bandje had mocht ik geen vrienden ontvangen thuis en ik heb een paar maal meegemaakt dat de sociale assistente die me opvolgde me opbelde en zei dat ze binnen 20 minuten langskwam terwijl ze al voor mijn deur stond te wachten om te zien of er iemand buiten kwam.

Ik herinner me de schrijver in Wortel, die ging buiten met een bandje en de week later zat hij al terug binnen, omdat de sociale assistente hem op het communiefeest van zijn kleinkind een pint had zien drinken.

Dus de controle bestaat wel, maar uiteraard kan men niet iedereen controleren voor 24 uur per dag.

Ik zal het hen zeggen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja.

Niet dat ik een ander systeem als mogelijkheid zie in dit land, vermits dit het investeren van vele miljarden € vereist, en die zijn er nu eenmaal niet.

Neem de ongeveer drieduizend geinterneerden in de gevangenis die in de psychiatrie horen, ik heb geen enkel idee van de kost om drieduizend plaatsen bij te maken in de psychiatrie.

Om de toestand in de gevangenissen "te regulariseren" zijn er minstens 25.000 nieuwe cellen plus een leger aan cipiers nodig, je kan alleen maar beginnen raden naar het prijskaartje.

En het gaat er niet op verbeteren vermits de gemiddelde gevangenis in België 150 jaar oud is, die gaan niet eeuwig blijven meegaan, en we kunnen de rechten van de gevangenen zoals ze in Europese wetten gegoten liggen niet blijven negeren.
We zijn dus op weg naar de afgrond zonder dat er ook maar iets aan te doen is.

Ik kan het zonder meer met u eens zijn inzake het schrijnend probleem van gedetineerden die eerder in een gesloten psychiatrische instelling horen dan in een algemene gevangenis, en omtrent het even schrijnend gebrek aan moderne humane gevangenissen cq. gevangeniscellen.

Ik zie evenwel totaal niet in wat die problemen te maken hebben met het onderwerp van onze gedachtenwisseling, met name met het invoeren van de mogelijkheid om (voor zeer ernstige misdrijven) in het vonnis een onsamendrukbaar deel van de strafmaat te voorzien. Immers, dergelijke maatregel maakt de voormelde problemen noch erger noch minder erg.

Om aan de door u bedoelde problemen een oplossing te geven zijn vanzelfsprekend andere maatregelen nodig, die op zich niets met een systeem van onsamendrukbare straffen te maken hebben.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Luister is, als het juist moet zijn, de wet Lejeune die is afgeschaft. In de plaats hebben we nu de strafuitvoeringsrechtbanken en de aanvraag tot vervroegde en voorwaardelijke invrijheidsstelling is nu eenmaal wel een recht.Ik weet niet of dat je de toestand wel goed begrijpt, het is kiezen tussen iedereen een deel van zijn straf te laten doen, oftewel een aantal hun volledige straf en dan de anderen helemaal niets meer laten doen.

Daar staan we nu en het zal er niet op beteren, en als de politici gaan afkomen met we gaan langere straffen invoeren dan staan ze te liegen dat ze zwart zien, want er is noch het geld noch de structuur en noch de middelen voor.

Recht wil niet zeggen dat er automatisch een gunstmaatregel moet op volgen...

Het is alléén een mogelijkheid om te proberen voortijdig vanonder hun straf te kunnen vandaan komen...

Wat niet wil zeggen dat ze daarvoor zomaar automatisch in aanmerking kunnen komen als ze maar een aanvraag indienen....

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Recht wil niet zeggen dat er automatisch een gunstmaatregel moet op volgen...

Het is alléén een mogelijkheid om te proberen voortijdig vanonder hun straf te kunnen vandaan komen...

Wat niet wil zeggen dat ze daarvoor zomaar automatisch in aanmerking kunnen komen als ze maar een aanvraag indienen....

Let wel mijnheer Svennies, mijnheer Xenophon heeft in die zin gelijk dat het indienen van de aanvraag tot voorwaardelijke invrijheidsstelling een recht is, wijl het eventueel toekennen ervan wel degelijk een gunst is. Dat is trouwens evenzeer zo in het systeem met onsamendrukbare straffen, voor zover de "veiligheidstermijn" verlopen is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Recht wil niet zeggen dat er automatisch een gunstmaatregel moet op volgen...

Het is alléén een mogelijkheid om te proberen voortijdig vanonder hun straf te kunnen vandaan komen...

Wat niet wil zeggen dat ze daarvoor zomaar automatisch in aanmerking kunnen komen als ze maar een aanvraag indienen....

Over automatisch gesproken, bij de straffen tot drie jaar passeren ze al niet meer langs de strafuitvoeringsrechtbanken. Als je opgesloten wordt in de gevangenis bij een straf tot drie jaar verschijn je in de eerste week bij de directeur die je al direct je vrijlatingsdatum geeft. Begrijp je? Automatisch vrij op een derde, zelfs bij herhaling, zonder een aanvraag te doen bij de strafuitvoering, zonder dat die er zelfs maar bij te pas komen.

En het is allemaal goed dat je iedereen tot het einde van zijn /haar straf binnen wil houden, maar in de realiteit is dat zelfs geen optie, er is geen plaats voor.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Let wel mijnheer Svennies, mijnheer Xenophon heeft in die zin gelijk dat het indienen van de aanvraag tot voorwaardelijke invrijheidsstelling een recht is, wijl het eventueel toekennen ervan wel degelijk een gunst is. Dat is trouwens evenzeer zo in het systeem met onsamendrukbare straffen, voor zover de "veiligheidstermijn" verlopen is.

Inderdaad, wat mij betreft mag MM vanaf nu tot de dag dat haar effectieve gevangenisstraf is afgelopen iedere 14 dagen haar recht op het bekomen van een verwaardelijke invrijheidsstelling uitoefenen....

Zolang ze het maar niet inwilligen is het voor mij dan dik in orde....

Iemand die kinderen laat verhongeren terwijl ze daar was om de dieren van Dutroux tijdens zijn toenmalige gevangenisstraf eten te geven verdiend in mijn ogen niet beter....

Die 30 jaar gevangenisstraf was voor mij al een gunstmaatregel op zich...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Inderdaad, wat mij betreft mag MM vanaf nu tot de dag dat haar effectieve gevangenisstraf is afgelopen iedere 14 dagen haar recht op het bekomen van een verwaardelijke invrijheidsstelling uitoefenen....

Zolang ze het maar niet inwilligen is het voor mij dan dik in orde....

Iemand die kinderen laat verhongeren terwijl ze daar was om de dieren van Dutroux tijdens zijn toenmalige gevangenisstraf eten te geven verdiend in mijn ogen niet beter....

Die 30 jaar gevangenisstraf was voor mij al een gunstmaatregel op zich...

Ja, maar er is de wet ook nog, en die bepaald dat de strafuitvoeringsrechtbanken hun vonnissen ter zake moeten motiveren.

Mispak u maar niet, Martin gaat vrijkomen, zoals bepaald is in de wet.

En wat jij - of anderen, daarvan vinden doet niets ter zake, de tijd van de straatjustitie is voorbij.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Over automatisch gesproken, bij de straffen tot drie jaar passeren ze al niet meer langs de strafuitvoeringsrechtbanken. Als je opgesloten wordt in de gevangenis bij een straf tot drie jaar verschijn je in de eerste week bij de directeur die je al direct je vrijlatingsdatum geeft. Begrijp je? Automatisch vrij op een derde, zelfs bij herhaling, zonder een aanvraag te doen bij de strafuitvoering, zonder dat die er zelfs maar bij te pas komen.

En het is allemaal goed dat je iedereen tot het einde van zijn /haar straf binnen wil houden, maar in de realiteit is dat zelfs geen optie, er is geen plaats voor.

Ikbegrijp u volkomen Xeno,en u hebt gelijk ...

Maar er zijn ook uitzonderingen...

En MM valt daar ongetwijfeld onder....

Die 30 jaar die ze destijds kreeg was al een gunstmaatregel op zich....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ikbegrijp u volkomen Xeno,en u hebt gelijk ...

Maar er zijn ook uitzonderingen...

En MM valt daar ongetwijfeld onder....

Die 30 jaar die ze destijds kreeg was al een gunstmaatregel op zich....

Als je denkt dat dertig jaar niet genoeg is, dan ga je nog verschieten als je zelf eens een tijd moet zitten.

En kom nu niet af van "ik wordt niet opgesloten want onschuldig," want in dit land zitten mensen soms vijf jaar in voorarrest alvorens vrijgesproken te worden.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je denkt dat dertig jaar niet genoeg is, dan ga je nog verschieten als je zelf eens een tijd moet zitten.

En kom nu niet af van "ik wordt niet opgesloten want onschuldig," want in dit land zitten mensen soms vijf jaar in voorarrest alvorens vrijgesproken te worden.

We hebben het hier niet over een onschuldige....

Integendeel...

Zij had levens kunnen redden....

Of was je dat al vergeten....

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

We hebben het hier niet over een onschuldige....

Integendeel...

Zij had levens kunnen redden....

Of was je dat al vergeten....

Non sequitur.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je denkt dat dertig jaar niet genoeg is, dan ga je nog verschieten als je zelf eens een tijd moet zitten.

En kom nu niet af van "ik wordt niet opgesloten want onschuldig," want in dit land zitten mensen soms vijf jaar in voorarrest alvorens vrijgesproken te worden.

30 jaar zitten betekent dat je leven om zeep is, dat je 30 vreselijke jaren meegemaakt hebt. Maar voor iemand die vrijwillig kinderen liet verhongeren in een vergeetput vind ik dat niet te veel. Moest het aan mij liggen kwam die vrouw nooit meer vrij.
Trouwens, ik weet niet of die veilig zal zijn buiten ? Het is niet dat ze populair is in België nietwaar ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

30 jaar zitten betekent dat je leven om zeep is, dat je 30 vreselijke jaren meegemaakt hebt. Maar voor iemand die vrijwillig kinderen liet verhongeren in een vergeetput vind ik dat niet te veel. Moest het aan mij liggen kwam die vrouw nooit meer vrij.Trouwens, ik weet niet of die veilig zal zijn buiten ? Het is niet dat ze populair is in België nietwaar ?

Daar draait het om ,de ouders van de vermoorde kinderen hebben levenslang...

Zij maar 30 jaar....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Non sequitur.

Zou u nog hetzelfde zeggen als uw dochter een slachtoffer moest zijn geweest...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zou u nog hetzelfde zeggen als uw dochter een slachtoffer moest zijn geweest...

Jij maakt een non sequitur. Dat heeft niks met dochters te maken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Jij maakt een non sequitur. Dat heeft niks met dochters te maken.

ach zo,wie heeft die kinderen destijds géén eten gegeven....

Dutroux die toen in de gevangenis zat voor andere feiten of madam MM,die wist dat die kinderen daar in die kelder zaten ...

En draai jij mooi om mijn vraag heen....

En wat als het wél uw dochter zou wezen die daar uitgehongerd aan haar einde is gekomen....

Zou u zich dan wel vergevingsgezind tonen....

Of eerder denken,laat maar verder rotten.....

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mispak u maar niet, Martin gaat vrijkomen, zoals bepaald is in de wet.

de wet bepaalt niet dat mensen na een 1/3 of de helft van hun straf MOETEN vrijkomen.
het is justitie die bepaalt dat mensen vandaag na 1/3 of de helft vrijkomen.
eisen dat de politiek weer nieuwe regels verzint?
in feite zou die in vrijheidstelling een uitzondering moeten zijn en zou je in de regel je straf moeten uitzitten.

dat rechters uitspraken doen ivf die wet is eigenlijk een erg pijnlijke zaak maar in feite irrelevant.

en jouw argument rond verouderd en overbevolking zijn heel rap opgelost.
gewoon afschaffen die handel en mensen nooit meer opsluiten. de gewone mens bestraf je gewoon met boetes en deurwaarders

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

ach zo,wie heeft die kinderen destijds géén eten gegeven....

Dutroux die toen in de gevangenis zat voor andere feiten of madam MM,die wist dat die kinderen daar in die kelder zaten ...

En draai jij mooi om mijn vraag heen....

En wat als het wél uw dochter zou wezen die daar uitgehongerd aan haar einde is gekomen....

Zou u zich dan wel vergevingsgezind tonen....

Of eerder denken,laat maar verder rotten.....

Dat vrouwmens heeft gewoon iets onvergeeflijk gedaan. Een koppel kinderen langzaam laten doodgaan van de honger is 1000 x erger dan iemand de kop inslagen. Ze verdiend het om levenslang opgesloten te blijven. En ze verdiend zelfs hetzelfde lot te ondergaan, maar dat is verboden. Het op " levenslang " houden is dus het zwaarste dat je kan krijgen volgens onze wetgeving, en zij verdient dat dubbel en dik.

[Vette Pois(s)on]

Dat ze gaat wonen in vilvoorde