De economie stimuleren, hoe doe je dat ?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik ben meer voor het overeenkomen met klanten, dan voor het dwingen van klanten.

Er is geen enkele multinational gedwongen om in Bolivia te blijven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat meent ge hier te bewijzen? De inflatie in 2012 lag op 4.5 % (CEPAL en niet het CIA factbook). Is inflatie het enigste wat telt?

Zowel groei als inflatie als nog andere elementen zijn van tel, mijn vorige post wees u daarop, waarom uw vraag hier dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik betaal al jaren hetzelfde voor een taxi of de bus. En de benzine is verschillende malen goedkoper dan in de buurlanden. Maar vooral. Je ziet de veranderingen ten goede. Er zijn massaal veel auto's bijgekomen bv. Vroeger parkeerde ik steeds vlak voor de winkel. Nu moet ik soms een blok of twee lopen. Honderden flatgebouwen werden er gebouwd de laatste jaren. En nee, niet door de overheid.

Bolivie, en de wereld, is meer dan uw 'Ik'. Verzamelde informatie toont aan in welke mate.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is geen enkele multinational gedwongen om in Bolivia te blijven.

Er is ook geen enkele klant gedwongen om te kopen van multinationale bedrijven.
Bedrijven gaan waar klanten zijn. Foei hee?
In een vrije markt althans...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zowel groei als inflatie als nog andere elementen zijn van tel, mijn vorige post wees u daarop, waarom uw vraag hier dan?


Bolivie, en de wereld, is meer dan uw 'Ik'. Verzamelde informatie toont aan in welke mate.

Zie anders eens wat het BID en het IMF zeggen over Bolivia.

Er is ook geen enkele klant gedwongen om te kopen van multinationale bedrijven.
Bedrijven gaan waar klanten zijn. Foei hee?
In een vrije markt althans...

nee, geen foei. Zolang ze hun contracten nakomen en de lokale wetgeving respecteren. Dat is meer dan eens een probleem.


Goedkoop olie extractie doen en een milieuramp achterlaten in de amazone die groter is dan wat BP in de golf van Mexico deed, en dan nog weigeren te betalen ook om de boel op te ruimen. Dat is het typische gedrag van westerse multinationals in kleine ontwikkelingslanden zoals Ecuador. En als die landen dan zeggen 'trop is trop' dan zijn ze natuurlijk stoute socialisten die zich menen te moeten moeien met de private sector en goedbedoelende investeerders 'wegjagen'. Bullshit.

En zolang die contracten geen gevolg zijn van corruptie of onder dwang tot stand gekomen.

Zoals in het geval van een land dat bezet wordt, een puppetregering geïnstalleerd die dan contracten afsluit met buitenlandse multinationals waardoor de olie spotgoedkoop verkocht wordt. Dat is geen probleem voor vele hypocriete zogezegde voorstanders van 'vrije handel' natuurlijk. Maar als een toekomstige regering die niet in bed ligt met een landsveraderlijke oligarchie dan beslist om die contracten te heronderhandelen, ja dan worden de westerse multinationals weer als slachtoffer voorgesteld van stoute socialisten of iets in die aard.

Als je wil correct behandeld worden geef dan het voorbeeld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zie anders eens wat het BID en het IMF zeggen over Bolivia.

Ik ben niet degene die op basis van 1 element iets beweert. U bent dat, met uw 'groeicijfer'.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

nee, geen foei. Zolang ze hun contracten nakomen en de lokale wetgeving respecteren. Dat is meer dan eens een probleem.

Contracten niet nakomen betekent klanten verliezen.
Wetgeving is doorgaans het probleem zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Goedkoop olie extractie doen en een milieuramp achterlaten in de amazone die groter is dan wat BP in de golf van Mexico deed, en dan nog weigeren te betalen ook om de boel op te ruimen. Dat is het typische gedrag van westerse multinationals in kleine ontwikkelingslanden zoals Ecuador. En als die landen dan zeggen 'trop is trop' dan zijn ze natuurlijk stoute socialisten die zich menen te moeten moeien met de private sector en goedbedoelende investeerders 'wegjagen'. Bullshit.

En zolang die contracten geen gevolg zijn van corruptie of onder dwang tot stand gekomen.

Zoals in het geval van een land dat bezet wordt, een puppetregering geïnstalleerd die dan contracten afsluit met buitenlandse multinationals waardoor de olie spotgoedkoop verkocht wordt. Dat is geen probleem voor vele hypocriete zogezegde voorstanders van 'vrije handel' natuurlijk. Maar als een toekomstige regering die niet in bed ligt met een landsveraderlijke oligarchie dan beslist om die contracten te heronderhandelen, ja dan worden de westerse multinationals weer als slachtoffer voorgesteld van stoute socialisten of iets in die aard.

Zonder organisaties met privileges, zijn er geen poppen om mee te spelen.
Zonder organisaties met privileges, zijn er geen beschermingen tegen weglopende klanten, schuldeisers, en andere de facto afstraffende entiteiten.
Elke toekomstige regering, die privileges bezit, is gewoon een ander etiket op hetzelfde pakje.
Uw argumentatie is een cirkel gesloten door uw blinde vlek.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als je wil correct behandeld worden geef dan het voorbeeld.

Is dit een rebus?
Is dit een droedel?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Contracten niet nakomen betekent klanten verliezen.

Idd. En boetes betalen.

Wetgeving is doorgaans het probleem zelf.

Een contract is een soort van 'wet', een overeenkomst.

Als de wet van een land, steek, gemeente of indianengroep zegt "de vervuiler betaalt" is dat dan een probleem?

Zonder organisaties met privileges, zijn er geen poppen om mee te spelen.
Zonder organisaties met privileges, zijn er geen beschermingen tegen weglopende klanten, schuldeisers, en andere de facto afstraffende entiteiten.
Elke toekomstige regering, die privileges bezit, is gewoon een ander etiket op hetzelfde pakje.
Uw argumentatie is een cirkel gesloten door uw blinde vlek.

Ik ga uit van de realiteit niet van een onbewezen ideaalbeeld.

Wie zijn die 'organisaties met privileges' die u blijkbaar wil afschaffen?

[stropke1000]

Alles is boekhoudkundig gegoochel,
Je moet alleen weten waar de cijfertjes te veranderen

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Alles is boekhoudkundig gegoochel, je moet alleen weten waar de cijfertjes te veranderen

Ja, dat klopt, waarom doen we het dan niet? Gebrek aan kennis of gewoon dom?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ja, dat klopt, waarom doen we het dan niet? Gebrek aan kennis of gewoon dom?

Terug naar de vraag "de economie stimuleren, hoe doe je dat?
Volgens mij is het een vicieuze cirkel,
De economie bestaat uit produceren en consumeren, juist?
hoe meer geld bij de consumenten hoe meer productie, en meer werkgelegenheid, juist?
Probleem nu; teveel geld is naar de top10% gevloeid, zoveel dat ze het zelf onmogelijk kunnen "consumeren" en het liever investeren, maar er wordt niet meer geinvesteerd want er is te weinig "consumptie.
Oplossing; neem het af en geef het aan de consumenten, ze zullen blij zijn want ze kunnen weer investeren, en dit steeds opnieuw herhalen

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

De economie bestaat uit produceren en consumeren, juist?

Ben je zeker dat je hiermee de lading dekt? Als je dat een beetje ruimer maakt, dan is de crisis voorbij. In ieder geval kom je tot het wellicht ontnuchterende besef dat deze crisis 'normaal' is, het is een logisch gevolg omdat we maar bitter weinig begrijpen van wat 'economie' wil zeggen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Oplossing; neem het af en geef het aan de consumenten, ze zullen blij zijn want ze kunnen weer investeren, en dit steeds opnieuw herhalen

Dom vraagje tussendoor, waar ligt voor jou de grens van het economische grensnut? Extra tip, als je er voorbij bent dan moet je niet in de toekomst gaan zoeken onder het mom van een 'lange termijnvisie', dat zou slechts de bevestiging zijn van kortzichtigheid, begrijp je?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dom vraagje tussendoor, waar ligt voor jou de grens van het economische grensnut? Extra tip, als je er voorbij bent dan moet je niet in de toekomst gaan zoeken onder het mom van een 'lange termijnvisie', dat zou slechts de bevestiging zijn van kortzichtigheid, begrijp je?

Wacht een beetje, ik moet het begrip "economisch evenwicht" bestuderen

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Wacht een beetje, ik moet het begrip "economisch evenwicht" bestuderen

Dat is redelijk eenvoudig, vraag het aan die fantastische economen van vandaag en vergeet zo snel mogelijk wat ze gezegd hebben, dan zal je weten wat dat evenwicht wil zeggen. Je hoeft dus niets extra te doen om te weten wat het niet is, gewoon naar het nieuws kijken. Vandaag is de bevolking het stootkussen om die dwaasheden op te vangen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Terug naar de vraag "de economie stimuleren, hoe doe je dat?
Volgens mij is het een vicieuze cirkel,
De economie bestaat uit produceren en consumeren, juist?
hoe meer geld bij de consumenten hoe meer productie, en meer werkgelegenheid, juist?
Probleem nu; teveel geld is naar de top10% gevloeid, zoveel dat ze het zelf onmogelijk kunnen "consumeren" en het liever investeren, maar er wordt niet meer geinvesteerd want er is te weinig "consumptie.
Oplossing; neem het af en geef het aan de consumenten, ze zullen blij zijn want ze kunnen weer investeren, en dit steeds opnieuw herhalen

De oorzaak van een crisis zijn, zoals je zegt, de grote sommen geld die bij mensen zitten die begot niet meer weten wat ermee aan te vangen.

Vroeger werdt dat altijd opgelost met een oorlog, vandaag meer en meer met een burgeroorlog. De wereldgeschiedenis leert ons dit.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De oorzaak van een crisis zijn, zoals je zegt, de grote sommen geld die bij mensen zitten die begot niet meer weten wat ermee aan te vangen. Vroeger werdt dat altijd opgelost met een oorlog, vandaag meer en meer met een burgeroorlog. De wereldgeschiedenis leert ons dit.

SOS Piet eens bellen? Vandaag is er wel een extra optie bijgekomen, op internet kan iedereen vinden en lezen waarom we dringend een collectief moeten vormen om die oorlog te vermijden. Overigens, wie zou vandaag de vijand zijn, op wie gaan we schieten? Op die enkelingen of gaan we voor het grotere werk dat nog dwazer zou zijn? Gelukkig zijn er ook alternatieven, wellicht iets voor na de oorlog dan?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zijn socialisten allemaal mensen die geesteswetenschappen gestudeerd hebben?

Ik voel me niet aangesproken door uw 'ze'.

Ben je het eens met het feit dat mensen voldoende voedingsstoffen moeten binnenkrijgen om te overleven en te functioneren, dat deze voedingsstoffen eerst gemaakt moeten worden, en nadien over fysieke transportkanalen naar de gebruikers gebracht moeten worden?

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ben je het eens met het feit dat mensen voldoende voedingsstoffen moeten binnenkrijgen om te overleven en te functioneren, dat deze voedingsstoffen eerst gemaakt moeten worden, en nadien over fysieke transportkanalen naar de gebruikers gebracht moeten worden?

²

Een maatschappij is als een complex meercellig organisme. Slechte voeding van cellen zorgt ervoor dat die cellen slecht functioneren of zelfs afsterven. Het afval dat daarbij vrijkomt kost andere cellen rechtstreeks of onrechtstreeks kostbare energie. Indien genoeg cellen ondervoed geraken, krijgt een organisme steeds meer moeite om een toestand van homeostase aan te houden en kan het uiteindelijk sterven. Ook een maatschappij loopt volgens welbepaalde processen en is ook onderhevig aan de natuurwetten.

M.a.w., een uitgebreide kennis van uiteenlopende geesteswetenschappen kan interessant zijn, maar over het algemeen is pakweg een groep moraalwetenschappers ongeschikt om te zorgen voor noodzakelijke productie van voedingsstoffen, transport en verwerking daarvan, coördinatie van alle processen. Ze kunnen niet functioneren als enzym, een coördinerende rol zit er vaak ook niet in bij gebrek aan fundamentele systeemkennis.

Eerst wat om te vreten, dan de moraal.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Eerst wat om te vreten, dan de moraal.

In de Islam mag geen varkensvlees gegeten worden, naar het schijnt is dat varken een metafoor voor een mens. Er is wat voor te vinden om daar enige waarachtigheid aan te schenken, we vreten de aarde gewoon weg. Het schept ook werkgelegenheid in de vorm van klimaatconferenties, inmiddels verworden tot een zelfhulpgroepje met woorden in overvloed.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

²

Een maatschappij is als een complex meercellig organisme. Slechte voeding van cellen zorgt ervoor dat die cellen slecht functioneren of zelfs afsterven. Het afval dat daarbij vrijkomt kost andere cellen rechtstreeks of onrechtstreeks kostbare energie. Indien genoeg cellen ondervoed geraken, krijgt een organisme steeds meer moeite om een toestand van homeostase aan te houden en kan het uiteindelijk sterven. Ook een maatschappij loopt volgens welbepaalde processen en is ook onderhevig aan de natuurwetten.

M.a.w., een uitgebreide kennis van uiteenlopende geesteswetenschappen kan interessant zijn, maar over het algemeen is pakweg een groep moraalwetenschappers ongeschikt om te zorgen voor noodzakelijke productie van voedingsstoffen, transport en verwerking daarvan, coördinatie van alle processen. Ze kunnen niet functioneren als enzym, een coördinerende rol zit er vaak ook niet in bij gebrek aan fundamentele systeemkennis.

Eerst wat om te vreten, dan de moraal.

Zonder eten is er gewoon geen moraal.

Het overlevingsmechanisme wint het namelijk van moralistisch en empathisch zijn.

[bart4]

@LucDL

Het probleem van het systeem is dat het een totalitaire, kapitalistische dictatuur is. Vrijheid is de oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zou zeggen dat de allerbelangrijkste een hervorming van het monetair systeem én drastische inkrimping van de overheid is. Zowel in aantal overheidspersoneel, als in de taken die ze zich heeft toegeeigend en de administratieve wurgkoord die ze zowel rond burger als bedrijven legt.

Volledig akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Met de tijd hebben 'overheden' een hele hiërarchie opgebouwd.Je hebt de E.U., dan de federale overheid, dan de gewestelijke overheden, dan de gemeentelijke overheden. En dat is allemaal goed bedoeld hoor!

Ik had graag geweten voor wie die goede bedoelingen zijn. Dank bij voorbaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De erogene zones vinden.

LOL. Waarom niet eurogene zones?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Verdeling van macht is te verkiezen boven accumulatie van macht ongeacht of dat gaat om een multinational-oligarchie of een staatsmonopolie. Meeestal werken ze samen trouwens. Veel verschil is er niet.

Zeer goed gezien. Macht is trouwens bijna nooit te verrechtvaardigen. Ik ken geen redenen waarom iemand macht zou moeten hebben over iemand anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'algemeen belang'

Het begrip bij uitstek dat de machtige overheidsmaffia steevast gebruikt om haar macht uit te breiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Economische scholen leren geen kritisch denken aan dikwijls. Ze leren hun 'reddende' theorie aan. Binnen dat kader ben je vrij om mee te denken en wordt je geaccepteerd.

Volledig akkoord. Uiteraard is educatie het indoctrinatiekanaal bij uitstek. Er zijn nog nooit zoveel economen geweest en de problemen worden alleen maar groter. Economen hebben er belang bij dat de problemen steeds erger worden, anders zouden ze hun vetbetaalde jobs verliezen.

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hoeveel weet je van Bitcoin en aanverwante concepten? Vires in numeris. Er is niemand die de geldhoeveelheid kan manipuleren, of fysieke beperkingen kan opzetten zoals bij goud en zilver.

Denk je werkelijk dat de machtigste maffia's ter wereld, die daarenboven de monopolistische munten controleren, hun controle zullen gaan opgeven ten voordele van een globale, vrije munt zoals BTC.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zoals bovenstaand voorbeeld toont zijn op dit gebied zowel private als overheidsmastodonten een vijand. Ze neigen ertoe de informatie onvrij te maken.

Ik houd van mensen die het licht hebben gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben zeker niet tegen vrijheid.

Ik ben 100% voor vrijheid, want ik zie die nergens meer, behalve dan bij kapitalistische machtselites.

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Je moet schaarste kunnen begrijpen in relatie tot de hoofdwetten van de thermodynamica, om te beginnen. Schaarste en het calculatieprobleem zijn in feite de twee hoekstenen van de economie en beide vinden hun oorsprong in de fysica (specifiek de statistische mechanica). Zo goed als alles uit de economie is daarop gebouwd.

Ik weet dat het begrip schaarste een hoeksteen vormt van het economisch denken en de sociale wetenschap die economie heet. Volgens mij wordt ons systeem echter niet gekenmerkt door een probleem van schaarste maar wel door een probleem van middelenallocatie.

Je moet mij die relatie tussen de hoofdwetten van de thermodynamica en het begrip schaarste eens uitleggen, want ik zie die relatie niet. Kan je ook uitleggen hoe economie gebaseerd is op fysica, buiten het feit dat fysische producten voldoen aan de wetten van de fysica?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ideologische index zoals er zovelen zijn vermoed ik. Wat je hier leest is eerder een lijst van hoe goed dat die landen de VS corporatieve belangen dienen....The wall street journal ook.

Indien dit waar is - en ik spreek je niet noodzakelijk tegen - dan is dit een belediging voor Adam Smith. Ze doen blijkbaar een beroep op Smith's "basic institutions that protect the liberty of individuals to pursue their own economic interests result in greater prosperity for the larger society". Geen enkele maffiaoverheid voldoet aan dat criterium, maar ik hoop nog steeds tevergeefs dat ik me vergis.

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik stel duidelijk dat ik voor een 100 procent vrije markt economie ben. Het is niet de taak van de overheid een ondernemer te zijn.

Utopia. Hoe denk je de macht van het kapitalisme te breken?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zie bv niet in dat het zin heeft om gemeentelijke afwateringssystemen te privatiseren in België bv. Niet dat mensen kunnen kiezen op welke afwatering ze zich aansluiten.

Ik wel. Waarom zou een kleine gemeenschap het afvalwater niet kunnen recycleren?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of in het geval van grondstoffen kan het van belang zijn dat de overheid erop toeziet dat zoveel mogelijk van het gegenereerde geld terug in de eigen economie geïnvesteerd wordt en niet dient voor de zwembaden van CEO's in rijke noordelijke landen te financieren.

CEO's en rijke noordelijke landen bestaan niet in een totaal vrije markt(-utopie).

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zonder eten is er gewoon geen moraal. Het overlevingsmechanisme wint het namelijk van moralistisch en empathisch zijn.

Zo gezien is er een gigantisch voedseltekort in deze wereld, vooral in welvarende landen.