herziening kadastraal inkomen - Pagina 7

pajoske · 13 mei 2015, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men zou het KI moeten afschaffen, werkelijke huurinkomsten belasten in dezelfde schalen als de personenbelasting (lees: de oudere man met een zelfstandigenpensioen die een huis verhuurt is dan beter af want alles komt terecht in de lagere schalen). Op voorwaarde dat men natuurlijk een grondige verhoging van de belastingsvrije som doorvoert (de meest eerlijke belastingverlaging).

En wat u en ik betalen voor de grondbelasting moet gewoon een gemeente/gewestbelasting worden op basis van oppervlak bvb.

Maar dan wel een verplichting in elke gemeente en een verbod op een bijkomende extra belasting op tweede verblijven.
Het kan toch niet door de beugel dat eigenaars van een tweede verblijf nog eens jaarlijks een extra gemeentebelasting betalen buiten de grondbelasting terwijl inwoners van die zelfde (kust-)gemeente o eurocenten gemeentebelasting betalen op hun inkomsten. Dat is gewoon pure diefstal.

Tavek · 13 mei 2015, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar dan wel een verplichting in elke gemeente en een verbod op een bijkomende extra belasting op tweede verblijven.
Het kan toch niet door de beugel dat eigenaars van een tweede verblijf nog eens jaarlijks een extra gemeentebelasting betalen buiten de grondbelasting terwijl inwoners van die zelfde (kust-)gemeente o eurocenten gemeentebelasting betalen op hun inkomsten. Dat is gewoon pure diefstal.

Correct.

Ik krijg ook een algemene gemeentebelastingen van 60-80 euro gebaseerd op mijn woning (oppervlakte, kelder, garage, etc...) en nog eens het KI factuur. Op zich is dat ook een dubbele belasting.

Klein Licht · 13 mei 2015, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Laat ons hopen ten goede natuurlijk, heeft er al iemand idee wat de financiële opbrengst gaat zijn van die rechtzetting? Dit is dan nog volgens het oude systeem uiteraard, gezien al die (wel/niet aangegeven) verbouwingen zou dat toch een aardige som kunnen worden, denk ik. Sinds 1975 kan ik me voorstellen dat velen bv dubbele beglazing hebben geïnstalleerd, ik zeg maar wat.

Opbrengst? Het Land vraagt om een tax shift, niet om een tax lift.

Waarom zou je meer belastingen moeten betalen omdat je slimmer geïnvesteerd hebt? Dat is iets anders dan belasten op werkelijke inkomsten ipv fictieve.

tandem · 13 mei 2015, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Opbrengst? Het Land vraagt om een tax shift, niet om een tax lift. Waarom zou je meer belastingen moeten betalen omdat je slimmer geïnvesteerd hebt? Dat is iets anders dan belasten op werkelijke inkomsten ipv fictieve.

Daar gaat het toch niet om? Het gaat in eerste instantie om het correct innen van belastingen, het rechtzetten van het KI is daar de basis voor. Als veel verbouwingen niet eens aangegeven werden dan is dat fraude.

subocaj · 13 mei 2015, 15:10

Zolang er willekeur is van gemeente tot gemeente zowel in opcentiemen als in voorwaarden tot verbouwingen, die niemand hinderen, noem ik dat geen fraude.

De grond is van jou en word door de heffing van de grond(woning)belasting aanzien als jouw eigendom.

Het zou hetzelfde zijn, dat ze een extra belasting toepassen op bedrijven, die laat zeggen voor een modelwijziging van hun auto, meer belastingen laten betalen.

de vuile muilekoek · 13 mei 2015, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Blijkbaar heeft de regering weer geld geroken.

N-VA'er Homans belooft alvast een onderzoek naar de mogelijkheid tot herziening van de KI...

Ik stel alvast voor dat huizen gelegen in multiculturele buurten een extra hoge waardering meekrijgen.

Heel het land staat VOL met OUDE Krothuizen ... 120 jaar oud ,50 jaar enz.. als eens gerekend wat het de eigenaars kost aan renovatie kosten godverdomse stomme kloten...

tandem · 13 mei 2015, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zolang er willekeur is van gemeente tot gemeente zowel in opcentiemen als in voorwaarden tot verbouwingen, die niemand hinderen, noem ik dat geen fraude. De grond is van jou en word door de heffing van de grond(woning)belasting aanzien als jouw eigendom. Het zou hetzelfde zijn, dat ze een extra belasting toepassen op bedrijven, die laat zeggen voor een modelwijziging van hun auto, meer belastingen laten betalen.

Als er nu een wet bestaat die stelt dat verbouwingen moeten aangegeven worden aan het kadaster en men doet dat doelbewust niet, hoe noemt zoiets dan?

Sukkelaar · 13 mei 2015, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar dan wel een verplichting in elke gemeente en een verbod op een bijkomende extra belasting op tweede verblijven.
Het kan toch niet door de beugel dat eigenaars van een tweede verblijf nog eens jaarlijks een extra gemeentebelasting betalen buiten de grondbelasting terwijl inwoners van die zelfde (kust-)gemeente o eurocenten gemeentebelasting betalen op hun inkomsten. Dat is gewoon pure diefstal.

Waarom verplichting van opcentiemen in elke gemeente? In godsnaam waarom?

Sukkelaar · 13 mei 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Correct.

Ik krijg ook een algemene gemeentebelastingen van 60-80 euro gebaseerd op mijn woning (oppervlakte, kelder, garage, etc...) en nog eens het KI factuur. Op zich is dat ook een dubbele belasting.

Neem zo maar nooit iets over; denk er bij na. Waarom de verplichting? Als de gemeente voldoende inkomsten heeft uit bv industrie waarom moet ze dan nog opcentiemen vragen op het KI?

Sukkelaar · 13 mei 2015, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Heel het land staat VOL met OUDE Krothuizen ... 120 jaar oud ,50 jaar enz.. als eens gerekend wat het de eigenaars kost aan renovatie kosten godverdomse stomme kloten...

Maar dan toch aan minder energie kosten voor verwarming en bijgevolg minder CO bevuiling.

tandem · 13 mei 2015, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Solleke

En als er nu een wet bestaat die zegt dat de woningen om de 10 jaar moeten herschat worden en dat gebeurt/gebeurde niet, wat zeg jij dan?

Dat de overheid haar job niet gedaan heeft, toch eenvoudig. Is toch geen carte blanche om fraude te plegen?

Citaat:

Men zou beter de eigenaars belasten die niets aan hun eigendommen doen. In dit land van jaloerse sossen worden enkel de nietsdoeners en kapitaalvernietigers beloond. Hun eigen kiesvee dus.

De beste manier om iets eenvoudigs op een zijspoor te zetten, is door het te vermengen met een ander idee. Op die manier verschaft politiek zichzelf werkzekerheid, de bevolking blijft niet achterlijk natuurlijk, men wil verandering en progressie.

tandem · 13 mei 2015, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar dan toch aan minder energie kosten voor verwarming en bijgevolg minder CO bevuiling.

Krijg je daar geen premies voor? Of is het geld voor duurzaamheid ook op?

HOUZEE ! · 13 mei 2015, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Solleke

En als er nu een wet bestaat die zegt dat de woningen om de 10 jaar moeten herschat worden en dat gebeurt/gebeurde niet, wat zeg jij dan?

Men zou beter de eigenaars belasten die niets aan hun eigendommen doen. In dit land van jaloerse sossen worden enkel de nietsdoeners en kapitaalvernietigers beloond. Hun eigen kiesvee dus.

Het is in dit land al dikwijls voordeliger om niks te doen en de dingen te laten verloederen, dan te ondernemen en zorgzaam te zijn ... Koop je een krot : de mensen lachen u uit. Knap het op en maak er iets moois van : de mensen zijn jaloers. Wat een land :-/

Sukkelaar · 13 mei 2015, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Krijg je daar geen premies voor? Of is het geld voor duurzaamheid ook op?

Niet meer voor alles, maar dus nogmaals een reden om het toch te doen.

HOUZEE ! · 13 mei 2015, 16:45

Ik stel voor om de term "mierenbelasting" in te voeren. Want dat geeft precies weer wat elke nieuwe belasting in dit land feitelijk inhoudt : de hardwerkende Belg of Vlaming die steeds meer moeten betalen om het feestje van de krekels gaande te houden.

Of we kunnen spreken over een "krekelforfait" ... en krekelkas, krekelfonds, mierentaks, ... mogelijkheden zat

tandem · 13 mei 2015, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Niet meer voor alles, maar dus nogmaals een reden om het toch te doen.

Zou nog grappiger worden natuurlijk, iemand zou dan premie ontvangen hebben maar toch z'n KI niet aangepast hebben. Wanneer verwacht men de resultaten van die controle? Zeer benieuwd alvast.

Tavek · 13 mei 2015, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Neem zo maar nooit iets over; denk er bij na. Waarom de verplichting? Als de gemeente voldoende inkomsten heeft uit bv industrie waarom moet ze dan nog opcentiemen vragen op het KI?

En toch is de gemeente al zo goed als falliet. Dankzij politiek mismanagement en de zware last van de pensioenen.

non-conformist · 13 mei 2015, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toch is de gemeente al zo goed als falliet. Dankzij politiek mismanagement en de zware last van de pensioenen.

Bestaat er zoiets als politiek goed management wanneer het op financiën aankomt. Aangezien men kan smossen met het geld van anderen waar men zelf geen moeite voor moet doen, is het natuurlijk gemakkelijk om te mismanagen, vooral als anderen voor uw fouten mogen opdraaien.

Dadeemelee · 13 mei 2015, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Correct.

Ik krijg ook een algemene gemeentebelastingen van 60-80 euro gebaseerd op mijn woning (oppervlakte, kelder, garage, etc...) en nog eens het KI factuur. Op zich is dat ook een dubbele belasting.

Zit je daar je milieubelasting niet te verwarren met de opcentiemen (KI)?

Die 50 euro is peanuts. Als dat de orde van grootte is van je opcentiemen wil ik best in je gemeente komen wonen

Tavek · 13 mei 2015, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zit je daar je milieubelasting niet te verwarren met de opcentiemen (KI)?

Die 50 euro is peanuts. Als dat de orde van grootte is van je opcentiemen wil ik best in je gemeente komen wonen

Neen.

En zet er een 0 achter om de gemeentelijke opcentiemen te kennen op het KI.

13 mei 2015, 16:45	#135
HOUZEE ! Minister-President Geregistreerd: 30 oktober 2008 Berichten: 4.980	Ik stel voor om de term "mierenbelasting" in te voeren. Want dat geeft precies weer wat elke nieuwe belasting in dit land feitelijk inhoudt : de hardwerkende Belg of Vlaming die steeds meer moeten betalen om het feestje van de krekels gaande te houden. Of we kunnen spreken over een "krekelforfait" ... en krekelkas, krekelfonds, mierentaks, ... mogelijkheden zat Laatst gewijzigd door HOUZEE ! : 13 mei 2015 om 16:48.

13 mei 2015, 15:10	#125
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	Zolang er willekeur is van gemeente tot gemeente zowel in opcentiemen als in voorwaarden tot verbouwingen, die niemand hinderen, noem ik dat geen fraude. De grond is van jou en word door de heffing van de grond(woning)belasting aanzien als jouw eigendom. Het zou hetzelfde zijn, dat ze een extra belasting toepassen op bedrijven, die laat zeggen voor een modelwijziging van hun auto, meer belastingen laten betalen.