Irak

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zeg John Bell Dude, jij die zo geobsedeerd bent door oorlog en geweld, heb je toevallig gisteren de documentaire over de Eerste Wereldoorlog op Canvas gezien?

Daar kon je zien dat moderne oorlogvoering fundamenteel tegen de menselijke, mannelijke instincten indruist. De drang tot overleven is veel sterker. Het gevolg: als je ten oorlog trekt word je gek (je krijgt een tremor), het natuurlijke symptoom van de wil tot zelf behoud.

Dus als je echt een stoere man wil zijn, dan moet je tégen oorlog zijn; want het krachtigste mannelijke instinct is de wil tot overleven, en die keert zich spontaan tégen de oorlog. De mannen die weglopen van de oorlog zijn de échte kerels.

Maar jij ziet dat anders. Wat me doet concluderen dat je ofwel een ordinaire psychoot bent ofwel gewoon een mietje dat op Amerikanen in kostuums valt.

Zot.De geschiedenis van alle oorlogen bewijst het tegendeel.Waardeloze praat maar dat zijn we van u gewoon.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hey, big mouth. Zou je niet eens eindelijk gewoon zelf gaan meevechten?

Onnozele commentaar.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

graag uw veroordeling van china:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=78781

blijf eens on-topic!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het iraaks leger is al fel verbeterd;

Tijdens een briefing waarschuwden Britse officieren de Britse Minister van Buitenlandse Zaken Des Browne dat het precedent en de vooruitzichten niet al te best zijn.
Veel van de Iraakse soldaten dagen niet op voor de training. Het aantal beschikbare soldaten dat opdaagt is in de praktijk bijna gehalveerd. Eén officier zei: "je hoort dingen als: "we moeten deze week niet komen trainen want we hebben vorige week al training gehad." En er is duidelijk grote weerstand bij de soldaten om naar Bagdhad te trekken.

Het gaat om aanwezigheid op het terrein.

Luitenant Kolonel John Stroud, staffchef voor de trainingen, zei "We moeten ons best doen ervoor te zorgen dat ze wel effectief op de bussen stappen. Ik denk dat we wel een troepenmacht naar Bagdhad zullen kunnen sturen; de grote ervan, valt nog te bezien."

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Aanpassingen van tacktiek, lol? Een heli is zo goed als gepoept als hij met een deftige stinger op hem schieten. Aangezien de stingers meestal 2 keer zo snel als het geluid vliegen. En aangezien die black hawks groot en log zijn en traag...

Het verzet heeft sam 7's en er zijn tegenmaatregelen zoals de fakkels die men afuurt om het missiel te misleiden.Het amerikaans leger onderzoekt of aanpassingen aan tactiek nodig zijn.Ik denk dat de amerikaanse militairen wel iets beter op de hoogte zijn dan gij.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Zot.De geschiedenis van alle oorlogen bewijst het tegendeel.Waardeloze praat maar dat zijn we van u gewoon.

Wat bewijst de geschiedenis van alle oorlogen? Dat maar een klein percentage richting vijand schiet? Dat er maar een goei 2% is die gericht schieten om te doden. Dat die 2% van 'oorlogshelden' eigenlijk psychopaten zijn als ze moeten functioneren in een normale maatschappij?

[john bell hood]

De amerikanen denken daar anders over en bagdad ligt wel in hun bevoegdheidsgebied.Er gaan verspreid over de stad JointSecurityStations opgezet worden van waaruit amerikanen en irakezen tezamen zullen optreden.
Het probleem van de getalsterkte van iraakse eenheden heeft te maken met het feit dat ze in cash betaald worden en naar huis moeten gaan om het geld aan hun familie te geven;Voor tien dagen dienst hebben ze 5 dagen verlof.
In de hoorzitting van de nieuwe bevelhebber gen.Petraeus wordt uitgebreid ingegaan op de kwaliteit van de iraakse troepen en wat men van plan is in bagdad te doen.Klopt helemaal niet met wat gij zegt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

In de hoorzitting van de nieuwe bevelhebber gen.Petraeus wordt uitgebreid ingegaan op de kwaliteit van de iraakse troepen en wat men van plan is in bagdad te doen.Klopt helemaal niet met wat gij zegt.

Het klopt inderdaad niet met wat ik zeg omdat ik me niet baseer op de zege- en propagandabulletins van een oorlogvoerende partij. Ik baseer me voor mijn analyse op diverse media die ter plaatse hun licht opsteken, die briefings aflopen, die naar de trainingen gaan kijken en die de bevelvoerende officieren interviewen en dat alles plaatsen in een historisch kader waarbij eerdere ervaringen als relevant worden beschouwd.

Ik geloof niet in propaganda, in tegenstelling tot u.

Tijdens een briefing waarschuwden Britse officieren de Britse Minister van Buitenlandse Zaken Des Browne dat het precedent en de vooruitzichten niet al te best zijn.

Kolonel Stephen Kilpatrick zei dat hetzelfde batallion ook vorig jaar gevraagd was om tussen te komen in Bagdhad en dat ze bij die gelegenheid muitten.

Eén van de problemen is het feit dat alle soldaten deel uitmaken van stammen en familieverbanden en niet willen optreden buiten hun eigen gebied.

Dezelfde problemen bestaan nog steeds en het lijkt erop dat ze ook nu voor dezelfde bezorgdheid zorgen en dat het moeilijk zou kunnen worden om de troepen naar de hoofdstad te krijgen.

Luitenant Kolonel John Stroud, staffchef voor de trainingen, zei "We moeten ons best doen ervoor te zorgen dat ze wel effectief op de bussen stappen. Ik denk dat we wel een troepenmacht naar Bagdhad zullen kunnen sturen; de grote ervan, valt nog te bezien."

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Wat bewijst de geschiedenis van alle oorlogen? Dat maar een klein percentage richting vijand schiet? Dat er maar een goei 2% is die gericht schieten om te doden. Dat die 2% van 'oorlogshelden' eigenlijk psychopaten zijn als ze moeten functioneren in een normale maatschappij?

Gij hebt duidelijk niet veel verstand van militaire geschiedenis.Gij zijt een vat vol veroordelen,zoveel is duidelijk.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het klopt inderdaad niet met wat ik zeg omdat ik me niet baseer op de zege- en propagandabulletins van een oorlogvoerende partij. Ik baseer me voor mijn analyse op diverse media die ter plaatse hun licht opsteken, die briefings aflopen, die naar de trainingen gaan kijken en die de bevelvoerende officieren interviewen en dat alles plaatsen in een historisch kader waarbij eerdere ervaringen als relevant worden beschouwd.

Ik geloof niet in propaganda, in tegenstelling tot u.

Ik doe de moeite de briefings zelf te bekijken;dat kan men op pentagonchannel waar men de persconferenties zelf kan bekijken.De ondervraging van de amerikaanse bevelhebber als een zegebulletin bestempelen is een hele goeie.Als ge wilt uitspraken doen over het veiligheidsplan voor bagdad zilt ge er niet omheen kunnen de uiteenzettingen van de bevelvoerende generaal en zijn voorganger terzake te lezen.De uitlatigen van britse militairen zijn blijkbaar voor u meer waard .Uw postingen bewijst dat ge niets weet van wat de amerikanen daar van plan zijn.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik denk dat de amerikaanse militairen wel iets beter op de hoogte zijn dan gij.

Ze hebben vandaag - 4 februari - voor het eerst officieel toegegeven dat er inderdaad vier helicopters uit de lucht zijn gehaald op minder dan twee weken tijd.

Ik kom even terug op een eerdere post van me omtrent feiten, processen en hoe je daaruit de toekomst kan afleiden.

Het neerhalen van één helicopter is een feit. Op zich is dat een nietszeggend feit: het kan om een stommiteit van de piloot gaan, een misvatting in de communicatie met grondtroepen of goed geluk van het verzet. Een fait divers, is het dan, dat niets zegt over de evolutie.

Als we echter weten dat helicopters zowat het belangrijkste vervoermiddel van het VS-leger zijn omdat ze zich nauwelijks nog te voet of gemotoriseerd buiten hun bases en de Groene Zone wagen omdat hun leven er geen fluit waard is, dan is het neerhalen van vier helicopters op korte tijd echter plots wél relevant.

Vier helicopters op geen twee weken tijd zijn vier feiten die op een proces wijzen. Een proces dat simpelweg uitgedrukt wordt in gewijzigde krachtsverhoudingen: de actieradius van de Amerikanen wordt kleiner, de macht van het verzet om te bepalen wat de Amerikanen wel of niet kunnen doen wordt groter.

Als we dat naar de toekomst doortrekken, dan kunnen de VS (tenzij er zich nieuwe en andere feiten voordoen die op een wijziging in het proces wijzen) niet anders dan de oorlog verliezen.

Alles wijst erop dat ze daar volop mee bezig zijn en ik juich dat toe. Als het Iraaks verzet erin slaagt de VS een fundamentele nederlaag toe te brengen, dan hebben ze op wereldschaal de verhoudingen gewijzigd. Daar kan de wereld alleen maar beter van worden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dan geldt voor u net hetzelfde:



De bronnen staat er bij. U kan het checken en met mij tot de conclusie komen dat de zege- en propagandabulletins niet bepaald geloofwaardig zijn.

Uw vooringenomenheid tegn de VS is reeds meermalen gewezen;Als we u ernstig moeten nemen schieten de amerikaanen alleen maar burgers dood;ze hebben zeker heel speciale wapens.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Uw vooringenomenheid tegn de VS is reeds meermalen gewezen;

Ik citeer geen zege- of propagandabulletins waarvan keer op keer wordt aangetoond dat ze niet met de waarheid stroken. Dat doet u.

Als we u ernstig moeten nemen

U moet mij niet ernstig nemen maar de bronnen die ik aanreik kan u altijd kritisch lezen. Die bronnen zijn altijd ernstig, al zijn ze het niet altijd met elkaar eens. Reden genoeg om kritisch te zijn en dat is iets geheel anders dan tot in den treure en tot aan de nederlaag systematisch dezelfde zege- en propagandabulletins herhalen.


U bent een gelovige, ik niet.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het verzet heeft sam 7's en er zijn tegenmaatregelen zoals de fakkels die men afuurt om het missiel te misleiden.Het amerikaans leger onderzoekt of aanpassingen aan tactiek nodig zijn.Ik denk dat de amerikaanse militairen wel iets beter op de hoogte zijn dan gij.

En alles wat amerika zegt gelooft ge zeker , de fakkels die men ?afuurt? om het missiel te misleiden, man wat een nederlands
met simpele woorden 'anti missile flairs'

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ze hebben vandaag - 4 februari - voor het eerst officieel toegegeven dat er inderdaad vier helicopters uit de lucht zijn gehaald op minder dan twee weken tijd.

Ik kom even terug op een eerdere post van me omtrent feiten, processen en hoe je daaruit de toekomst kan afleiden.

Het neerhalen van één helicopter is een feit. Op zich is dat een nietszeggend feit: het kan om een stommiteit van de piloot gaan, een misvatting in de communicatie met grondtroepen of goed geluk van het verzet. Een fait divers, is het dan, dat niets zegt over de evolutie.

Als we echter weten dat helicopters zowat het belangrijkste vervoermiddel van het VS-leger zijn omdat ze zich nauwelijks nog te voet of gemotoriseerd buiten hun bases en de Groene Zone wagen omdat hun leven er geen fluit waard is, dan is het neerhalen van vier helicopters op korte tijd echter plots wél relevant.

Vier helicopters op geen twee weken tijd zijn vier feiten die op een proces wijzen. Een proces dat simpelweg uitgedrukt wordt in gewijzigde krachtsverhoudingen: de actieradius van de Amerikanen wordt kleiner, de macht van het verzet om te bepalen wat de Amerikanen wel of niet kunnen doen wordt groter.

Als we dat naar de toekomst doortrekken, dan kunnen de VS (tenzij er zich nieuwe en andere feiten voordoen die op een wijziging in het proces wijzen) niet anders dan de oorlog verliezen.

Alles wijst erop dat ze daar volop mee bezig zijn en ik juich dat toe. Als het Iraaks verzet erin slaagt de VS een fundamentele nederlaag toe te brengen, dan hebben ze op wereldschaal de verhoudingen gewijzigd. Daar kan de wereld alleen maar beter van worden.

Als een amerikaanse militair in irak dit leest kan hij alleen maar achterover vallen van het lachen.De amerikanen komen niet uit de groene zone(hahaha).Hun actieradius wordt kleiner(haha)Hun vervoer gebeurt essentieel door helikopters(hahaha);
De amerikanen zitten verspreid over het land in kampen van waaruit ze wel degelijk buitenkomen.Het vervoer gebeurt voor een groot deel in vrachtwagens en vliegtuigen.Helikopter worden ook gebruikt en er gaan er niet veel verloren.In viëtnam verloren de amerikanen veel meer helikopters.
Laat ons zeggen dat ge er niets van afweet.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

En alles wat amerika zegt gelooft ge zeker , de fakkels die men ?afuurt? om het missiel te misleiden, man wat een nederlands
met simpele woorden 'anti missile flairs'

Ik denk dat beroepsmilitairen wel degelijk meer over de tegenmaatregelen tegen missielen weten dan gij of ik.

[D'ARTOIS]

Bin Laden is een Soenniet, vrijwel alle Sa'udi zijn dat. Het verschil tussen de Sunna en de Sjia is de erfopvolging van de profeet Mohammed - in feite niet meer dan een familievete. ook niet het goede woord, twist is beter.
Gewoon een scheuring in hun kerk, lees moskee, net zoals bij ons tussen de Romeinse kerk en de Protestanten.
In grote lijnen komst het daarop neer: de strijd tussen Abu Bekr en Ali.

(corrigeer me maar als ik het mis heb)

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik citeer geen zege- of propagandabulletins waarvan keer op keer wordt aangetoond dat ze niet met de waarheid stroken. Dat doet u.


U moet mij niet ernstig nemen maar de bronnen die ik aanreik kan u altijd kritisch lezen. Die bronnen zijn altijd ernstig, al zijn ze het niet altijd met elkaar eens. Reden genoeg om kritisch te zijn en dat is iets geheel anders dan tot in den treure en tot aan de nederlaag systematisch dezelfde zege- en propagandabulletins herhalen.


U bent een gelovige, ik niet.

Al wat gij zegt komt erop neer dat de amerikanen alleen maar burgers doden en dat is ongeloofwaardig.Uw vooringenomenheid blijkt uit elke posting;uw kennis ten gronde is zeer beperkt.Absoluut niet ernstig te nemen.Met fundamentalitische anti-amerikanen zoals gij kan ik alleen maar lachen.

[john bell hood]

Die mannen van het verzet zijn toch uw vrienden;waarom zijt ge niet blij over hun heldendaden.

[La Chunga]

Zeg, kunnen jullie misschien al die berichten in één draad zetten. Noem het: "Het bloed van Irak" of zoiets maar voortdurend een nieuwe draad openen dat is toch echt niet te doen (waarmee ik het drama van de feiten niet wil minimaliseren).