Obscure advocaten?

[Desiderius]

Als er één ding is dat we moeten leren uit deze zaak, dan is het wel dat het inderdaad niet kan dat kinderen achter tralies worden gestopt. Laten we dus pleiten voor een prioritaire behandeling van die asielaanvragen van ouders die hun kinderen meeslepen in dat onzalige avontuur. En met prioritair bedoel ik dan ook dat de hele procedure van begin tot definitieve einde (incluis de eventuele gedwongen uitwijzing) rond moet zijn op een paar maand tijd. Dan hoeft er niemand achter de tralies en zijn we meteen van het linkse gejank en gejammer af.

Trouwens... je weet toch waarom we zo angstvallig de grenzen moeten bewaken? Ik zal een tipje geven: zodra de sociale hangmatten gerold worden en het 'ieder voor zich' is, kunnen we die grenzen hier wagenwijd opengooien! Maarja, dan zijn diezelfde linkse windhoofden meteen ook hun tutterkes kwijt...

[predator]

Edina stelde :

Dus je mag niet luidkeels protesteren tegen een ongewilde repatriëring?

Alleen deze vraag, Edina, geeft aan dat je eigenlijk niet weet hoe :

uitwijzing

gebeurt !

Nochtans heeft die "werkwijze" hier al op het forum gestaan ... enkele jaren geleden ...

Even vertellen ...

Toen de "geachte" Ericferemans op dit forum verscheen wou hij imponeren. Normaal eigenlijk ... Zijn werkwijze was : hij liet enkele artikels (posts) schrijven door :

de heer Professor "Tienne" Vermeersch.

Om het kort te houden ... deze, dju ... hoe is 't weer ?

Ja ! Deze mestkeverhater heeft een systeem uitgekiend , waarvoor hij, als "socialist" én "mensenkenner" de opdracht kreeg van de heer Dewael, toen Minister van Binnenlandse Binnenbanden.

Het systeem is zéér eenvoudig. Natuurlijk! Het moet begrepen kunnen worden door die, minder intelligente uitgewezenen ... - hij valt toch Edina ? - en werkt als volgt :

1. De "reizigers" krijgen een eerste video of DVD te zien, die ze toont wat er gebeurt bij een "vreedzame" uitzetting én hoe ze gebeurlijk in hun bestemmingsland nog door den "belziek" kunnen geholpen worden;

2. De volgende dag wordt er dan de video ofte DVD getoond die ze toont wat er kan gebeuren bij "verzet".

Dus : ... verontwaardiging over verwondingen - spijtig - al dan niet opgelopen bij de afreis ...

Beste Groeten.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En met prioritair bedoel ik dan ook dat de hele procedure van begin tot definitieve einde (incluis de eventuele gedwongen uitwijzing) rond moet zijn op een paar maand tijd.

Toch nog een paar maand "opsluiten" dus, met alle "inbreuken tegen de mensenrechten" vandien.

In Zwitserland blijkt dat op formeel twee weken te kunnen. Een studiereisje naar Zermatt is misschien een idee.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Toch nog een paar maand "opsluiten" dus, met alle "inbreuken tegen de mensenrechten" vandien.

In Zwitserland blijkt dat op formeel twee weken te kunnen. Een studiereisje naar Zermatt is misschien een idee.

Absoluut niet! Bij aankomst vingerafdrukken scannen en invoeren in een Europese databank. Vanaf dat moment wordt één globaal dossier samengesteld dat in de hele Eurozone kan opgevraagd worden. Zodra een kandidaat asielzoeker ergens papieren aanvraagt om zich te vestigen of om gebruik te maken van welke sociale voorziening dan ook (we gaan ze zeker niet laten kreperen hoor!), volstaat een eenvoudige biometrische check om te weten wat de status van de persoon in kwestie is. Gedaan met het jarenlange (zelfs decennialange) tsjolen en leuren op zoek naar die erkenning die ze toch nooit zullen krijgen.

Geen tralies nodig hoor...

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Gebruik van onverantwoord geweld op de betrokkenen en het opsluiten van een kind, wat reeds tot het schenden van mensenrechten behoort.

Mensenrechten zijn mensenrechten. Ook België dient zich daar aan te houden.

Dat gaat weer een hele discussie worden over de betekenis van "onverantwoord". Als kinderen opsluiten een schending van de mensenrechten, die in tegenstelling tot wat u beweert er tegenwoordig in alle maten en soorten zijn, vindt zie ik nog aardig wat problemen voor het jeudgsanctierecht.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Als er één ding is dat we moeten leren uit deze zaak, dan is het wel dat het inderdaad niet kan dat kinderen achter tralies worden gestopt. Laten we dus pleiten voor een prioritaire behandeling van die asielaanvragen van ouders die hun kinderen meeslepen in dat onzalige avontuur. En met prioritair bedoel ik dan ook dat de hele procedure van begin tot definitieve einde (incluis de eventuele gedwongen uitwijzing) rond moet zijn op een paar maand tijd. Dan hoeft er niemand achter de tralies en zijn we meteen van het linkse gejank en gejammer af.

Hier ging het niet over opsluiting in afwachting van een beslissing over een asielaanvraag maar wel van deportatie. Zo lang hoeft dat wachten niet te duren.

Een asielaanvraag zou zowiezo maximum enkele maanden in beslag mogen nemen, kinderen of niet. Langs de andere kant zou men ook mogen stellen dat een dergelijke aanvraag van bij aankomst of binnen zo kort mogelijke termijn erna ingediend moet worden. Als dat niet gebeurt mag men ervan uitgaan dat de aanvraag niet ingediend wordt omdat de beslissing toch negatief zal zijn. Zoals in deze zaak het geval was.

[Neptunus]

Brussel, 3/08/2007.

Vandaag op 3/08/2007 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken De Gucht, de Ambassadeur van Ecuador opgeroepen als gevolg van de verklaringen van mevr. Anne Malherbe, de vrouw van de President van Ecuador, die de Belgische wetgeving inzake immigratie "hypocriet" noemt en over de praktijken "die doen denken aan de Gestapo" in het dossier van mevrouw Cajamarca.

" Ik vind deze verklaringen van mevrouw Malherbe beledigend en volledig ongegrond. Ze zijn onaanvaardbaar voor een rustige kennisneming van de feiten, " aldus de Minister De Gucht die eraan herinnert dat:

1. Mevr. Cajamarca en haar dochter Angelica met een toeristenvisum in België zijn gekomen en dat ze al 4 jaar clandestien in België verblijven zonder ooit een verblijf- of regularisatieaanvraag te hebben ingediend.
2. Mevr. Cajamarca de mogelijkheid werd aangeboden om vrijwillig terug te keren naar Ecuador. Ze kon zelf genieten van de nodige bijstandsmaatregelen en van de financiële steun in het kader van het IOM programma (Internationale Organisatie voor Migratie) voor vrijwillige terugkeer en dat heeft ze geweigerd.
3. Ze met haar dochter werd overgebracht naar het gesloten centrum 127 bis, dat personen opvangt die zich in een onregelmatige situatie bevinden in afwachting dat voor hun terugreis wordt gezorgd. Dit centrum respecteert de nationale en internationale voorschriften en herbergt geen enkele gevangene. Het is helemaal geen gevangenis en de mensen leven er in een gemeenschap.
4. Mevr. Cajamarca beroep heeft kunnen doen op gratis rechtsbijstand en dat ze de verschillende rechtsmiddelen heeft gebruikt die door de wet worden voorzien om zich te verzetten tegen haar opsluiting.
5.Het verlengde verblijf in het gesloten centrum niet in opdracht was van de Belgische overheid om haar aanhouding te verlengen maar dat het een gevolg is van de procedures die haar advocaten tegen haar uitwijzing hebben opgestart.
6.De uitwijzingsprocedure een aantal garanties voorziet tegen elke vorm van overlast en van politiegeweld door middel van de aanwezigheid van externe waarnemers ter plaatse. Deze garanties werden toegepast in het geval van mevr. Cajamarca.

In uitvoering van het vonnis voor de invrijheidstelling, werd ze samen met haar dochter onmiddellijk bevrijd. Ze verblijven echter nog steeds in een onregelmatige situatie en het uitwijzingsbevel blijft nog steeds van toepassing.

Als één van de 3 partnerlanden van de Belgische samenwerking in Latijns Amerika, geniet Ecuador al lang van een substantiële steun vanwege ons land (ter waarde van 19 miljoen USD, in 2006) in het kader van de strijd tegen de armoede. Deze armoede is de hoofdzaak van het menselijke drama dat een gevolg is van de illegale immigratie. België steunt in het bijzonder de projecten in de provincie Azuay, een regio waarvan mevr. Cajamarca afkomstig is. België steunt eveneens Belgische niet gouvernementele projecten met Ecuadoriaanse partners om personen die vrijwillig wensen terug te keren naar Ecuador opnieuw te vestigen. De voordelen van dit programma werden aan Mevr. Cajamarca voorgesteld maar ze heeft die geweigerd.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

5.Het verlengde verblijf in het gesloten centrum niet in opdracht was van de Belgische overheid om haar aanhouding te verlengen maar dat het een gevolg is van de procedures die haar advocaten tegen haar uitwijzing hebben opgestart.

Dus zijn de advocaten waarover deze draad gaat mede verantwoordelijk voor het voortduren van de mensenrechtenschending waarover ze klagen. Mooie advocaten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Brussel, 3/08/2007.

Vandaag op 3/08/2007 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken De Gucht, de Ambassadeur van Ecuador opgeroepen als gevolg van de verklaringen van mevr. Anne Malherbe, de vrouw van de President van Ecuador, die de Belgische wetgeving inzake immigratie "hypocriet" noemt en over de praktijken "die doen denken aan de Gestapo" in het dossier van mevrouw Cajamarca.

" Ik vind deze verklaringen van mevrouw Malherbe beledigend en volledig ongegrond. Ze zijn onaanvaardbaar voor een rustige kennisneming van de feiten, " aldus de Minister De Gucht die eraan herinnert dat:

1. Mevr. Cajamarca en haar dochter Angelica met een toeristenvisum in België zijn gekomen en dat ze al 4 jaar clandestien in België verblijven zonder ooit een verblijf- of regularisatieaanvraag te hebben ingediend.
2. Mevr. Cajamarca de mogelijkheid werd aangeboden om vrijwillig terug te keren naar Ecuador. Ze kon zelf genieten van de nodige bijstandsmaatregelen en van de financiële steun in het kader van het IOM programma (Internationale Organisatie voor Migratie) voor vrijwillige terugkeer en dat heeft ze geweigerd.
3. Ze met haar dochter werd overgebracht naar het gesloten centrum 127 bis, dat personen opvangt die zich in een onregelmatige situatie bevinden in afwachting dat voor hun terugreis wordt gezorgd. Dit centrum respecteert de nationale en internationale voorschriften en herbergt geen enkele gevangene. Het is helemaal geen gevangenis en de mensen leven er in een gemeenschap.
4. Mevr. Cajamarca beroep heeft kunnen doen op gratis rechtsbijstand en dat ze de verschillende rechtsmiddelen heeft gebruikt die door de wet worden voorzien om zich te verzetten tegen haar opsluiting.
5.Het verlengde verblijf in het gesloten centrum niet in opdracht was van de Belgische overheid om haar aanhouding te verlengen maar dat het een gevolg is van de procedures die haar advocaten tegen haar uitwijzing hebben opgestart.
6.De uitwijzingsprocedure een aantal garanties voorziet tegen elke vorm van overlast en van politiegeweld door middel van de aanwezigheid van externe waarnemers ter plaatse. Deze garanties werden toegepast in het geval van mevr. Cajamarca.

In uitvoering van het vonnis voor de invrijheidstelling, werd ze samen met haar dochter onmiddellijk bevrijd. Ze verblijven echter nog steeds in een onregelmatige situatie en het uitwijzingsbevel blijft nog steeds van toepassing.

Als één van de 3 partnerlanden van de Belgische samenwerking in Latijns Amerika, geniet Ecuador al lang van een substantiële steun vanwege ons land (ter waarde van 19 miljoen USD, in 2006) in het kader van de strijd tegen de armoede. Deze armoede is de hoofdzaak van het menselijke drama dat een gevolg is van de illegale immigratie. België steunt in het bijzonder de projecten in de provincie Azuay, een regio waarvan mevr. Cajamarca afkomstig is. België steunt eveneens Belgische niet gouvernementele projecten met Ecuadoriaanse partners om personen die vrijwillig wensen terug te keren naar Ecuador opnieuw te vestigen. De voordelen van dit programma werden aan Mevr. Cajamarca voorgesteld maar ze heeft die geweigerd.

Het is ontzettend lang geleden, maar:

Degucht

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Absoluut niet! Bij aankomst vingerafdrukken scannen en invoeren in een Europese databank. Vanaf dat moment wordt één globaal dossier samengesteld dat in de hele Eurozone kan opgevraagd worden. Zodra een kandidaat asielzoeker ergens papieren aanvraagt om zich te vestigen of om gebruik te maken van welke sociale voorziening dan ook (we gaan ze zeker niet laten kreperen hoor!), volstaat een eenvoudige biometrische check om te weten wat de status van de persoon in kwestie is. Gedaan met het jarenlange (zelfs decennialange) tsjolen en leuren op zoek naar die erkenning die ze toch nooit zullen krijgen.

Geen tralies nodig hoor...

1. Big Brother?
2. U denkt dat mensen dat niet gaan te weten komen, dat u hen wilt pakken als ze van sociale voorzieningen ofzo gebruik maken?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dus zijn de advocaten waarover deze draad gaat mede verantwoordelijk voor het voortduren van de mensenrechtenschending waarover ze klagen. Mooie advocaten.

Maar allé, nu zijt ge toch aan 't zwanzen mach ik hopen. Als die arme asielaanvragers hun advocaten er in slagen om een procedure op te starten om deze in het land te houden, dan betekent dat toch dat onze grondwet daar ruimte toe laat.
De advocaten doen niet meer dan het laten toepassen van onze grondwet. Je mag er toch van uit gaan dat die grondwet de mensenrechten indachtig neemt.
Ge moet van slechte wil zijn om de advocaten hier met de vinger te wijzen. Die doen gewoon hun werk. En duidelijk naar behoren.
We zullen het maar aan intellectuele armoede wijten dat een minister en de verantwoordelijke van de federale politie hier de advocaten van dat arme kind trachten te beschimpen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Maar allé, nu zijt ge toch aan 't zwanzen mach ik hopen. Als die arme asielaanvragers hun advocaten er in slagen om een procedure op te starten om deze in het land te houden, dan betekent dat toch dat onze grondwet daar ruimte toe laat.
De advocaten doen niet meer dan het laten toepassen van onze grondwet. Je mag er toch van uit gaan dat die grondwet de mensenrechten indachtig neemt.
Ge moet van slechte wil zijn om de advocaten hier met de vinger te wijzen. Die doen gewoon hun werk. En duidelijk naar behoren.
We zullen het maar aan intellectuele armoede wijten dat een minister en de verantwoordelijke van de federale politie hier de advocaten van dat arme kind trachten te beschimpen.

[Starkan]

Beste Mr. of Mevr. Stratcat. Moet u zo nodig ook nog eens die arme mensen gaan beschimpen? Denkt u niet dat die al voldoende door de hel zijn gegaan?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Beste Mr. of Mevr. Stratcat. Moet u zo nodig ook nog eens die arme mensen gaan beschimpen? Denkt u niet dat die al voldoende door de hel zijn gegaan?

Mevr. Stratcat beschimpt geen arme mensen, Mevr. Stratcat beschimpt jouw intellectuele armoede.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Mevr. Stratcat beschimpt geen arme mensen, Mevr. Stratcat beschimpt jouw intellectuele armoede.

Ach zo. U zette in vet : 'die arme asielaanvragers' en 'intellectuele armoede', het welke een andere indruk gaf.

Kan je dan ook beargumenteren waarom u mij intellectuele armoede verwijt?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ach zo. U zette in vet : 'die arme asielaanvragers' en 'intellectuele armoede', het welke een andere indruk gaf.

Kan je dan ook beargumenteren waarom u mij intellectuele armoede verwijt?

Heb ik, zoals je zelf net opmerkt, ook in vet gezet.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Heb ik, zoals je zelf net opmerkt, ook in vet gezet.

Dat was toch het eerste dat ze gingen doen toen ze vrij kwamen: asiel aanvragen. Of wat bedoel je?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat was toch het eerste dat ze gingen doen toen ze vrij kwamen: asiel aanvragen. Of wat bedoel je?

Denk eens een beetje na. Ik weet dat dit voor Marx-verslaafden moeilijk is, maar misschien ben je nog niet helemaal verloren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat denk ik wel ja...
morele vragen moeten in die zaak niet gesteld worden volgens mij. Ik denk niet dat de job de leukste op aarde is "mensen op het vliegtuig zetten" ale kweetnie maar... Ik denk vooral dat niemand dit 'plezant' of 'gezellig' vindt alleen moet het gebeuren.
Moest de slachter zich bij ieder beest morele vragen stellen ik denk dat die mens depresief naar huis gaat hoor...

Die politiemannen zouden dus eigenlijk beter met z'n allen op een partij stemmen die hen van die rotklus afhelpt, zodat ze meer tijd kunnen vrijmaken om in de wijken met de mensen te gaan keuvelen en al eens op café te gaan om 'een oogje in 't zeil te houden'.

En vergelijkt u vluchtelingen, zelfs al zijn het economische, nu met varkens die naar de slachtbank geleid worden?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Denk eens een beetje na. Ik weet dat dit voor Marx-verslaafden moeilijk is, maar misschien ben je nog niet helemaal verloren.

Ik vermoed dat de communicatie met Mevr. Stratcat ietwat stroef verloopt.

Misschien terug ontopic.
We hebben hier een paar platvloerse argumenten gehoord dat de advocaten sancties moeten krijgen omwille van het correct en goed verdedigen van mensen die illegaal in het land verblijven en wie hier groot onrecht is aangedaan.
Ook hoorden we hier het hoogstaande argument dat de advocaten mee met Angelica het land zouden moeten verlaten. Waarschijnlijk ook omdat ze hun werk correct doen (en het voor een keer niet is om fiscale fraude te verdedigen?).
Verder nog tal van laster en beschimpingen.
Ook wel een paar heldere en klare meningen dat men die advocaten gewoon hun werk moet laten doen zoals het hoort en de minister en de verantwoordelijke van de federale politie zich zelf beter met hun eigen taak zouden bezighouden.

Eigenlijk is het dus overduidelijk dat de minister en de verantwoordelijke van de federale politie hier zwaar in de fout zijn gegaan door de advocaten van deze zaak te lasteren. Deze zouden dan ook publiekelijk hun excuses moeten aanbieden aan de advocaten van Angelica en Ana Cajamarca.

Volgens mij kan dat alleen maar de enige juiste conclusie zijn.

Misschien dat iemand vindt dat er toch nog aanvullingen nodig zijn?