Obscure advocaten?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Waarom zou een politieagent een gewetensprobleem moeten hebben wanneer hij verplicht wordt hard op te treden?

Als u er totaal geen probleem mee zou hebben om mensen op de grond te duwen, fysiek en met woorden te vernederen, te slaan, te boeien, over de grond te slepen, ... mag u dat ook gewoon zeggen hoor.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Advocaten die hun cliënten adviseren om zich fysiek te verzetten in de hoop dat ze geweld van de ordediensten kunnen uitlokken om dan met een bakerpraatje een rechter in kort geding te kunnen overtuigen...

D�*t noem ik idd. gespuis; er mag wel eens een onderzoekje ingesteld worden naar de praktijken van dat stelletje. Schrapping van het tableau lijkt me een gepaste sanctie.

Vind ik ook. Het stuk is gewoon reklame voor eigen winkel...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Als die advocaten het goed voor hadden, dan hadden ze hun cliënte m.i. een ander advies gegeven. Juristen onder ons weten welk advies.

U zegt A, waar blijft B?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als u er totaal geen probleem mee zou hebben om mensen op de grond te duwen, fysiek en met woorden te vernederen, te slaan, te boeien, over de grond te slepen, ... mag u dat ook gewoon zeggen hoor.

Als normale burger kan je toch geen probleem hebben dat personen die zich niet aan de wet houden, en zich verzetten tegen arrestatie, met GEWELD gearresteerd worden? Of hoe dacht je dat anders op te lossen?
Je moet eens een weekje bij de politie gaan. Dan zal je wel anders spreken...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als normale burger kan je toch geen probleem hebben dat personen die zich niet aan de wet houden, en zich verzetten tegen arrestatie, met GEWELD gearresteerd worden? Of hoe dacht je dat anders op te lossen?

Het gaat niet om een arrestatie maar om een deportatie, een onmenselijke strafmaat voor een feit dat niet eens een misdaad zou mogen zijn.
En de politie mag in mijn ogen enkel fysiek geweld gebruiken als ze zelf fysiek bedreigd worden.

[StevenNr1]

Indymedia-artikeltje: De Zaak Angelica: kronkels in de krantencommentaren

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het gaat niet om een arrestatie maar om een deportatie, een onmenselijke strafmaat voor een feit dat niet eens een misdaad zou mogen zijn.
En de politie mag in mijn ogen enkel fysiek geweld gebruiken als ze zelf fysiek bedreigd worden.

Ahja, zet de deur maar open voor iederéén! zodat de sociale zekerheid en de staatskas helem�*�*l geplunderd wordt en van dit welvarend stukje europa een bedelstaat gemaakt wordt. Vriendelijk dank, maar NEEEEEEEE!!!
Zolang de immigratiewetten zijn wat ze zijn, kan je idee echt niet. Open deur lokt de dief.
Vrij Vlaanderen vindt echter dat er een ander beleid moet gevoerd <orden en dat de immigratie VOORNAMELIJK van andere landen moet komen dan de magreb, omdat die al oververtegenwoordigd zijn om van multicul te kunnen spreken. Laten we er echt multicul van maken en bvb meer latijnsen en afrikanen en niet moslim aziaten binnen halen... Voornamelijk VLUCHTELINGEN
en papieren? Tja, da kan ni echt erg zijn he. (wel oppassen voor eventuele maffia, zoals al gebeurd is..)

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als u er totaal geen probleem mee zou hebben om mensen op de grond te duwen, fysiek en met woorden te vernederen, te slaan, te boeien, over de grond te slepen, ... mag u dat ook gewoon zeggen hoor.

Ik heb daar totaal geen probleem mee. Tevreden zo?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het gaat niet om een arrestatie maar om een deportatie, een onmenselijke strafmaat voor een feit dat niet eens een misdaad zou mogen zijn.
En de politie mag in mijn ogen enkel fysiek geweld gebruiken als ze zelf fysiek bedreigd worden.

Helaas voor u is de wet nu eenmaal de wet. Als u er niet mee kan leven meldt u zich aan bij een partij die voor "open grenzen" pleit en voert voor hun campagne. We zullen zien hoeveel steun u krijgt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als u er totaal geen probleem mee zou hebben om mensen op de grond te duwen, fysiek en met woorden te vernederen, te slaan, te boeien, over de grond te slepen, ... mag u dat ook gewoon zeggen hoor.

Als dit het gevolg is van fysiek geweld van den arrestant, zal het overgrote deel van de bevolking daar geen problemen mee hebben.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Helaas voor u is de wet nu eenmaal de wet. Als u er niet mee kan leven meldt u zich aan bij een partij die voor "open grenzen" pleit en voert voor hun campagne. We zullen zien hoeveel steun u krijgt.

U heeft er met name geen problemen mee dat er mensenrechten worden geschonden of klindjes in cellen worden gestoken?
U vindt dus dat de staat wel in fout mag gaan als het voor een nobel doel is als 'illegalen uitwijzen'? Want daar draait het tenslotte om.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

U heeft er met name geen problemen mee dat er mensenrechten worden geschonden of klindjes in cellen worden gestoken?
U vindt dus dat de staat wel in fout mag gaan als het voor een nobel doel is als 'illegalen uitwijzen'? Want daar draait het tenslotte om.

En om dan terug ontopic te gaan: U heeft er problemen mee dat er advocaten zijn die die deze mensen ook helpen? Of erger: durven de wantoestanden aanklagen?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

U heeft er met name geen problemen mee dat er mensenrechten worden geschonden of klindjes in cellen worden gestoken?

Stel je toch niet zo aan: er worden helemaal geen "kindjes in cellen gestoken".

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

U heeft er met name geen problemen mee dat er mensenrechten worden geschonden of klindjes in cellen worden gestoken?
U vindt dus dat de staat wel in fout mag gaan als het voor een nobel doel is als 'illegalen uitwijzen'? Want daar draait het tenslotte om.

Welke mensenrechten worden er dan wel geschonden? Dat begrip is tegenwoordig zo ruim geworden dat het elke betekenis verliest.

Verder zou, mocht de overheid in de fout gegaan zijn, dit geen reden voor toelating tot het grondgebied zijn. De ene fout heft de andere niet op.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

En om dan terug ontopic te gaan: U heeft er problemen mee dat er advocaten zijn die die deze mensen ook helpen? Of erger: durven de wantoestanden aanklagen?

Ik heb een probleem met advocaten die in nauw verband met actiegroepen trachten een politieke thema door de rechtbank te laten beslechten waarvan ze goed weten dat ze bij de kiezer geen kans maken.

Welke wantoestanden werden dan wel aangeklaagd?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Welke mensenrechten worden er dan wel geschonden? Dat begrip is tegenwoordig zo ruim geworden dat het elke betekenis verliest.

Verder zou, mocht de overheid in de fout gegaan zijn, dit geen reden voor toelating tot het grondgebied zijn. De ene fout heft de andere niet op.

Gebruik van onverantwoord geweld op de betrokkenen en het opsluiten van een kind, wat reeds tot het schenden van mensenrechten behoort.

Mensenrechten zijn mensenrechten. Ook België dient zich daar aan te houden.

[the_dude]

Een minister heeft zich niet te moeien met de rechtspraak. En als de wetgevende macht niet tevreden is dan moet ze maar wetten uitschrijven die een aanvaardbaar gedragskader voor advocaten stelt. Weer typisch hun job niet doen en dan maar wat kankeren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Indymedia-artikeltje: De Zaak Angelica: kronkels in de krantencommentaren

dit juist gelezen. d'er zit dus meer achter

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet iedereen wil naar hier komen, dus dat is makkelijk opgelost dan.

Een antwoord van mijn voeten. Familie van:

Mogen allochtonen positief gediscrimineerd worden?
Antwoord: Niet alle allochtonen willen dat, dus dat is makkelijk opgelost dan.

Mogen allochtonen de boel op stelten zetten?
Antwoord: Niet alle allochtonen doen dat, dus dat is makkelijk opgelost dan.

Mogen...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Gebruik van onverantwoord geweld op de betrokkenen en het opsluiten van een kind, wat reeds tot het schenden van mensenrechten behoort.

Mensenrechten zijn mensenrechten. Ook België dient zich daar aan te houden.

Dus schoolplicht is tegen de rechten van de mens, want daar worden kinderen in lokalen opgesloten en mogen maar elkele minuten gaan luchten...