De tien zwakke plekken van de Belgische economie - Pagina 7

Maes_P · 14 september 2007, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'k zal de kernzin nog eens aanstippen.
Een algemene stijging van de prijzen gebeurt door geldcreatie. Niets anders.

'k zal de kernzinsnede nog eens aanstippen.
Een algemene stijging van de prijzen

Voor de zekerheid.
algemene stijging

Om heel zeker te zijn.
algemene

Ik wil spaghetti's ook wel insluiten...

Eddy B · 14 september 2007, 19:45

@ Adrian

Jongen, aub, stop toch die larie? Leren ze zoiets op school tegenwoordig? Kies dan maar rap een andere richting, want ze maken je blaaskes wijs.

Trouwens, "compleet gestoord systeem" is niet echt een argument he. Je kan gewoon jezelf er niet toe brengen je ongelijk te bekennen. Nochthans zou het je sieren wanneer je inziet dat je redenering niet klopt, dat dan ook aan te nemen, en bij te leren. Blijven volharden in de boosheid, brengt niemand iets bij...

En ja, ons systeem, ons kapitalistisch systeem is soms krankjorum, maar het werkt nog steeds. Er zullen echter aanpassingen moeten aan komen, want de mensen beginnen echt wel in te zien dat ze in het ootje worden genomen. Ik ben er echter nog niet helmemaal uit hoe en welke aanpassingen dienen te gebeuren. Het is iets gecompliceerder dan "de inflatie stilleggen"

AdrianHealey · 14 september 2007, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

@ Adrian

Jongen, aub, stop toch die larie? Leren ze zoiets op school tegenwoordig? Kies dan maar rap een andere richting, want ze maken je blaaskes wijs.

Ik denk dat je niet begrijpt dat ik niet zeg hoe het werkt, maar hoe het zou moeten zijn. Dat zei ik toch vanaf het begin? 'Inflatie = een bitch'. Dat is het huidige systeem. Als je inflatie stopt (en dus de oorzaken daarven wegneemt) heb je een beter systeem. Dat dat niet mogelijk is, is iets anders. Zolang overheden graag de mogelijkheid hebben om met geldhoeveelheden te spelen, zal inflatie - en de nadelige gevolgen voor zijn burgers - daarvan blijven.

Spelen met geldhoeveelheid = de spaarders in je economie treffen. Niet meer dan dat.

Citaat:

Trouwens, "compleet gestoord systeem" is niet echt een argument he. Je kan gewoon jezelf er niet toe brengen je ongelijk te bekennen. Nochthans zou het je sieren wanneer je inziet dat je redenering niet klopt, dat dan ook aan te nemen, en bij te leren. Blijven volharden in de boosheid, brengt niemand iets bij...

Welke redenering klopt niet?
Dat het stopzetten van geldcreatie de inflatie zou stoppen? Dat een contante stroom van geldcreatie nadelig is voor de kleine spaarder?
Dat zijn de 2 zaken die ik beargumenteer. En die zijn - zover ik weet - volkomen juist. Als je wilt, wil ik de redenering daarachter gerust nog eens reproduceren.

Wat ik ook kan doen, is iemand erbij halen die mij intellectueel (en zeker op dit vlak) zeker overtreft die het enorm helder en duidelijk kan uitleggen. Want daar ben ik zeker geen held in.

Citaat:

En ja, ons systeem, ons kapitalistisch systeem is soms krankjorum, maar het werkt nog steeds. Er zullen echter aanpassingen moeten aan komen, want de mensen beginnen echt wel in te zien dat ze in het ootje worden genomen. Ik ben er echter nog niet helmemaal uit hoe en welke aanpassingen dienen te gebeuren. Het is iets gecompliceerder dan "de inflatie stilleggen"

Neen, het zou een supergoede stap in de correcte richting zijn. Géén geldcreatie meer. \o/

Eddy B · 14 september 2007, 20:10

@Adrian

Inflatie heeft ons de gouden jaren bezorgd. De arme werkman werd ineens rijker. Dat Vlaanderen rijk is, ligt niet aan de status van de jonge arbeiders, maar aan het geld dat de arbeiders toen hebben kunnen sparen. Of dacht jij dat al dat spaargeld bij de jeugd zit?

Het is door die inflatie in toom te houden, dat de lonen minder en minder werden aangepast aan de realiteit! Waarom denk je dat de vakbonden toch nog procentjes kunnen bijprutsen bij de normale indexverhogingen? Omdat we teveel krijgen en de bazen dat graag geven?

Neen, omdat iedereen met een beetje ervaring in het leven, weet dat die index een leugen is en enkel dient om de inflatieCIJFERS laag te houden, maar dat de inflatie ZELF wél voortgaat. Je zou zonder extra loonsverhoging komen tot een eigenlijke loonsvermindering!

Dat jij theorie uit bioekskes haalr, daar kan in inkomen, want zoveel heb je zelf nog niet geleefd, maar kijk maar na wat er met je centen gebeurt : ze maken alleen de rijken rijker en de armen armer.

Waar denk je dat de BTW naartoe gaat?
Waarom denk je heeft VHS bepaalde producten UIT de index gehaald, en er andere aan toegevoegd?

ENKEL en alleen voor de CIJFERS! De ECHTE index staat al lang véél hoger, want rijken willen rijker worden, en dat een producent de prijs vraagt voor een product die hij kan krijgen, en dat die niks met de productiekosten te maken heeft, is gewoon de keiharde realiteit waar jouw non-inflatie-model niet tegen opgewassen is!

AdrianHealey · 14 september 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

@Adrian

Inflatie heeft ons de gouden jaren bezorgd. De arme werkman werd ineens rijker. Dat Vlaanderen rijk is, ligt niet aan de status van de jonge arbeiders, maar aan het geld dat de arbeiders toen hebben kunnen sparen. Of dacht jij dat al dat spaargeld bij de jeugd zit?

Ik ben verre van zeker dat je een correlatie mag leggen tussen 'inflatie' en 'gouden jaren'. Eerder 'gouden jaren' ondanks de inflatie.

Kun je mij eens uitleggen hoe de inflatie heeft gezorgd voor de gouden jaren? Want op dit moment leg je enkel een correlatie en niet bepaald een verklaring hoe dat er toe heeft geleid.

Citaat:

Het is door die inflatie in toom te houden, dat de lonen minder en minder werden aangepast aan de realiteit!

Ik snap écht niet hoe het ene (inflatie in toom houden), te maken heeft met het andere (indexering van de lonen). Wat ik wél weet is dat als er géén inflatie meer is (gene geldcreatie meer), je de lonen niet hoéft te indexeren. Dat hoeft dan écht niet meer. (De indexering is er gekomen door de inflatie, die veroorzaakt wordt door de geldcreatie.)

Citaat:

Waarom denk je dat de vakbonden toch nog procentjes kunnen bijprutsen bij de normale indexverhogingen? Omdat we teveel krijgen en de bazen dat graag geven?

Natuurlijk niet. Omdat de geldcreatie ervoor zorgt dat er een algemeen stijgend prijzenpijl is, waardoor 'vaste lonen' de realiteit niet volgen. Als lonen nominaal dezelfde blijven, maar je hebt méér geld, dan dalen ze reeël gezien. En dat wilt niemand. (Want dan daalt je koopkracht. En daar draait het uiteindelijk om.)

Als je echter een vaste geldhoeveelheid hebt (geen geldcreatie meer), dan blijven de lonen nominaal en reeël dezelfde en hoef je die niet te indexeren. Dan zullen er zelfs prijsdalingen zijn. Tenzij bepaalde producten die op een bepaalde moment om gelijk welke reden de hoogte inschieten. Zoals nu de olieprijzen.

Citaat:

Neen, omdat iedereen met een beetje ervaring in het leven, weet dat die index een leugen is en enkel dient om de inflatieCIJFERS laag te houden, maar dat de inflatie ZELF wél voortgaat.

Geen idee wat je hier concreet mee bedoelt. Ik denk dat je zegt dat de index de inflatie zou creeëren? Maar dat is dus neit.

Citaat:

Je zou zonder extra loonsverhoging komen tot een eigenlijke loonsvermindering!

Jep, dat weet ik. Dat zeg ik ook nergens.

Citaat:

Dat jij theorie uit bioekskes haalr, daar kan in inkomen, want zoveel heb je zelf nog niet geleefd, maar kijk maar na wat er met je centen gebeurt : ze maken alleen de rijken rijker en de armen armer.

Dat is ook onzin, natuurlijk.
Alé, ik hoor liever nú tot de 10% armste dan 100 jaar geleden, om maar iets te zeggen. Maar goed, de armen zouden nog sneller rijk kunnen worden als er geen inflatie was, waardoor hun spaarcenten niet zouden dalen in waarde. Want de rente die banken geven, dekt bijlange niet de werkelijke inflatie.

(Elk jaar komt er 8% geld bij in vergelijking met het jaar ervoor. Dát is de werkelijke inflatie. Dát is de werkelijke snelheid waarmee uw geld in waarde daalt.)

Citaat:

Waar denk je dat de BTW naartoe gaat?
Waarom denk je heeft VHS bepaalde producten UIT de index gehaald, en er andere aan toegevoegd?

Staat / om de index niet te laten kloppen.

Citaat:

ENKEL en alleen voor de CIJFERS! De ECHTE index staat al lang véél hoger, want rijken willen rijker worden, en dat een producent de prijs vraagt voor een product die hij kan krijgen, en dat die niks met de productiekosten te maken heeft,

En die prijs zal niét constant stijgen. Ooit gehoord van concurrentie? Je weet wel, dat fenomeen binnen markten dat de prijs omlaag drukt?
Ik dénk dat je dénkt dat prijzen op d�*t moment stijgen omdat 'de producenten' meer winst willen maken. Nominaal gezien is dat correct. Reeël gezien is dat een fabel. Ze moeten hun prijzen doen stijgen omdat er meer geld is.

Zie. Als ik 500 euro heb. Door belastingen gaat daar 250 af en die wordt aan persoon B gegeven. Wij hebben nu sámen 500 euro te geven aan een bepaald product. Wij gaan tegen elkaar opbieden, maar uiteindelijk kunnen we allebei maar 500 euro geven.

Maar wat als ik die 500 euro mag houden en de staat creeërt 250 euro extra en geeft die aan persoon B. Wij kunnen nu samen 750 euro geven aan een bepaald product. Wij gaan tegen elkaar opbieden en uiteindelijk in het totaal 750 euro geven. Welk effect denk ej dat dat zal hebben op de prijs? Stijging natuurlijk.

En dat is toch niét omdat dat bedrijf 'meer winst' wilt maken (reeël), maar omdat de prijs de markt 'dient' te volgen. Dat bedrijf wilt 'al het geld'. Of dat nu 500 euro is of 750 euro, dat is puur een getal, dat niet relevant is. Of het bedrijf nu 500 of 750 krijgt, maakt niet uit. Als het maar 'al' het geld heeft.

Dat is de wérkelijke reden van een algemeen stijging van alle prijzen in de economie. En niets anders.

Citaat:

is gewoon de keiharde realiteit waar jouw non-inflatie-model niet tegen opgewassen is!

Mijn non-inflatie-model zou inhouden dat er geen inflatie meer is. (Duh.) Daaruit volgt dat er géén kostende onderhandelingen meer moeten gedaan worden om prijzen aan de index aan te passen. (Die kun je rustig afschaffen omdat prijzen niet meer gaan stijgen in prijs. Toch niet algemeen...) Het zou betekenen dat het spaargeld dat jij op de bank hebt over 5 jaar nog stééds evenveel waard is. (In grote tegenstelling tot nu.) EN last - but not least - zal je koopkracht automatisch stijgen omdat producten de neiging hebben in prijs te dalen. (Ja, echt waar.) De enige reden dat je dat nu niét merkt, is door de geldcreatie.

En die zou ik graag gestopt willen zien.

Eddy B · 14 september 2007, 20:44

@ Adrian

Kijk in mijn voorgaande posts. Daar toon ik wel degelijk die correlatie aan! Jij wil ze misschien niet graag zien?

Concurrentie? Ha! Laat me niet lachen. Een klein voorbeeldeje uit de zeer recente praktijk van de "eengemaakte vrije markt"

ELECTRABEL verHOOGT de gasprijzen. Waarom? Omdat ze dan meer winst maken, en omdat ze toch zo goed als bijna de gehele Belgische markt in handen hebben.

CONCURRENTIE: verHOOGT haar prijzen, want die zien natuurlijk dat extraatje ook graag komen!

Proficiat voor het fantastische liberale systeem dat ons ALLE controle via de staat ontnam, en voor hogere prijzen zorgt!!

voor je systeem en je liberale gedachtengoed : ze trekken op niks. DAT wordt dagelijks bewezen.

voor ons, want wij betalen ons BLAUW

AdrianHealey · 14 september 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

@ Adrian

Kijk in mijn voorgaande posts. Daar toon ik wel degelijk die correlatie aan! Jij wil ze misschien niet graag zien?

... Dat is het net. Je toont een correlatie aan. (Mss heb ik het fout verwoord.) Je hebt niet aangetoont dat het een te danken is aan het ander.

Ik zie ook een correlatie tussen het afgaan van wekkers en het opkomen van de zon. Maar om het een nu de oorzaak van het ander te noemen.

Citaat:

Concurrentie? Ha! Laat me niet lachen. Een klein voorbeeldeje uit de zeer recente praktijk van de "eengemaakte vrije markt"

ELECTRABEL verHOOGT de gasprijzen. Waarom? Omdat ze dan meer winst maken, en omdat ze toch zo goed als bijna de gehele Belgische markt in handen hebben.

Als Electrabel de hele Belgische markt heeft, heeft ze dan concurrentie?

Citaat:

CONCURRENTIE: verHOOGT haar prijzen, want die zien natuurlijk dat extraatje ook graag komen!

Dat heet 'monopolie'. (En technisch gezien heeft ze dat niet. Mensen zijn alleen te vastgeroest om te veranderen.)

Citaat:

Proficiat voor het fantastische liberale systeem dat ons ALLE controle via de staat ontnam, en voor hogere prijzen zorgt!!

voor je systeem en je liberale gedachtengoed : ze trekken op niks. DAT wordt dagelijks bewezen.

Eigenlijk niet. Maar 'normaal' zou met een privatisering van een overheidsbedrijf, de belastingen dienen te dalen. Als je die dan simpel gaat gebruiken voor ergens anders, tjah...
Dat kan je niet op het liberaal systeem steken, dat is voor rekening van de politiek.

Enfin, en dan ben ik nog niet zeker dat een 'prijsstijging' direct het gevolg is van de privatisering. Zeker niet in de energiesector. Niet in deze tijden.

Citaat:

voor ons, want wij betalen ons BLAUW

Het feit dat je er geen belastingen meer in pompt is op zich al winst, dat in theorie terug naar het volk zou stromen. Politieke kwestie, geen liberale.

Eddy B · 14 september 2007, 21:16

@ Adrian :

Die correlatie staat er, alleen goed kijken naar de uitleg. Eerste post !

Belastingen pompen in Electrabel? Manman toch!

Wel raar dat onze goudmijnen zo snel moesten verkocht worden, mar dat andere landen nog steeds de touwtjes in handen houden van de zo levensbelangrijke sectoren...

En daarstraks op TV kwam het ex groot licht van de SPa nog vertellen dat de privatisering door europa verplicht is... Ook zand in de ogen he, want daar hebben ze toch voor GETEKEND! APART!

Neenee, de liberalen hebben grootschalige uitverkoop gehouden, en als we ze laten doen, dan verkopen ze nog al die gebouwen ook, om ze duurder terug te huren... sale & lease back

Das nen truuk die grote firmas toepassen om geld te versassen

, voor iemand die een normaal legaal bedrijf (wat de staat toch zou moeten zijn) runt, is dat altijd een verliespost... Een verschil zou zijn dat de staat die bedrijven in handen heeft, en dus eigenlijk zijn gebouwen in een ander deel van de firma "België" onderbrengt, maar dat is zeker niet het geval hier...

En de economen... ze stonden erbij en keken ernaar... Ach, Wat VHS aan België gekost heeft, dat is in decenia niet goed te maken!

AdrianHealey · 14 september 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

@ Adrian :

Die correlatie staat er, alleen goed kijken naar de uitleg. Eerste post !

Kun je het nummer geven naar de post?
Kwestie van zeker te zijn.

Citaat:

Belastingen pompen in Electrabel? Manman toch!

Zover ik weet gebeurde dat vroeger, ja.
Hoor ik je trouwens klagen dat de telefoon (min of meer) is geprivatiseerd?

Citaat:

Wel raar dat onze goudmijnen zo snel moesten verkocht worden, mar dat andere landen nog steeds de touwtjes in handen houden van de zo levensbelangrijke sectoren...

Begrijpe wie begrijpe kan.

Citaat:

En daarstraks op TV kwam het ex groot licht van de SPa nog vertellen dat de privatisering door europa verplicht is... Ook zand in de ogen he, want daar hebben ze toch voor GETEKEND! APART!

Jep, en dus verplicht.

Citaat:

Neenee, de liberalen hebben grootschalige uitverkoop gehouden, en als we ze laten doen, dan verkopen ze nog al die gebouwen ook, om ze duurder terug te huren... sale & lease back

Das nen truuk die grote firmas toepassen om geld te versassen

, voor iemand die een normaal legaal bedrijf (wat de staat toch zou moeten zijn) runt, is dat altijd een verliespost... Een verschil zou zijn dat de staat die bedrijven in handen heeft, en dus eigenlijk zijn gebouwen in een ander deel van de firma "België" onderbrengt, maar dat is zeker niet het geval hier...

Dit blijft niet per sé waar. Dat kan. Maar dat moet niet per definitie.

Citaat:

En de economen... ze stonden erbij en keken ernaar... Ach, Wat VHS aan België gekost heeft, dat is in decenia niet goed te maken!

Valt wel mee. Ik denk dat je onder de illusie bent dat het daarvoor veel beter was en dat het daarna veel beter zal zijn.

Eddy B · 14 september 2007, 21:42

Ik schreef dat door de inflatie de mensen een dure lening afbetaald kregen omdat na verloop van tijd het loon sterk gestegen was en het bedrag van de maandelijkse betalingen veel lichter woog tov het loon. Dit is bijna teniet gedaan!

En ja, de totale privatisering is een ramp! Men had Belgacom gewoon mee in de competitie moeten laten, ZONDER het uit handen te geven! Evenals Electrabel. Energie nutsvoorzieningen en voedsel zijn sleutelsectoren voor de economie en de gezondheid van een land. Vrij Vlaanderen staat niet alleen als het pleit voor her-nationaliseren ervan. Hospitalen in de handen van de staat zouden ook zorgen voor een prijscontrole op de ziekenzorg.

En ja, sale & lease back is een dure formule. Eender hoe! Waarom denk je anders dat men zoveel interesse heeft voor die gebouwen? Enig idee hoeveel huur de staat in het verleden al betaald heeft, gawoon omdat het soms voor sommige diensten geen infrastructuur had? Enorme bedragen, die sommigen veel centen hebben opgeleverd... Ik ken er persoonlijk...

En Nee, het ging niet beter, maar we hadden een groter patrimonium, dat door de liberalen gretig aan de vriendjes van de hand is gedaan. Toch raar dat er altijd verkocht is aan FRANSE firmas... Waarvan een groot gedeelte nog in Franse staatshanden... én de Waal Frère... maar ik zie geesten zeker?

Adrian, je bent nog jong, en hebt deze teleurgang ook niet echt meegemaakt... Anderen hier op het forum wél. Ze zullen zeker niet allemaal mijn mening delen, maar diegenen die mijn leeftijd hebben of ouder, zullen zeker de waarheid in mijn woorden zien. De geschiedenis zal niet mals zijn voor België en de Belgische regeringen...

Dat de Waalse politiekers enorme fouten gemaakt hebben, totaal geen visie hadden voor de toekomst, en ik durf te betwijfelen dat ze dat nu wél hebben, is één zaak, maar dat de Vlaamse belgicistische politici hieraan hebben meegewerkt... een grote schande is het!

En JA, inflatie is GOED!

Jouw droomeconomie kan nooit bestaan. Ze is niet realistisch.

AdrianHealey · 14 september 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik schreef dat door de inflatie de mensen een dure lening afbetaald kregen omdat na verloop van tijd het loon sterk gestegen was en het bedrag van de maandelijkse betalingen veel lichter woog tov het loon. Dit is bijna teniet gedaan!

Dat kan zover ik weet ook door simpelweg lage rentes? Maar goed, dat is idd iets dat positief lijkt van inflatie. Ik zeg lijkt, want ik kan daar op dit moment niets op terug zeggen. Maar de kans dat het veroorzaakt is door inflatie it sefl, is groot. Maar daar ben ik niet zeker van.

Ik weet het simpelweg niet.

Citaat:

En ja, de totale privatisering is een ramp! Men had Belgacom gewoon mee in de competitie moeten laten, ZONDER het uit handen te geven! Evenals Electrabel. Energie nutsvoorzieningen en voedsel zijn sleutelsectoren voor de economie en de gezondheid van een land. Vrij Vlaanderen staat niet alleen als het pleit voor her-nationaliseren ervan. Hospitalen in de handen van de staat zouden ook zorgen voor een prijscontrole op de ziekenzorg.

Dat is een discussie die hier niet hoort, ik ga ze dus verlaten.

Citaat:

En ja, sale & lease back is een dure formule. Eender hoe! Waarom denk je anders dat men zoveel interesse heeft voor die gebouwen? Enig idee hoeveel huur de staat in het verleden al betaald heeft, gawoon omdat het soms voor sommige diensten geen infrastructuur had? Enorme bedragen, die sommigen veel centen hebben opgeleverd... Ik ken er persoonlijk...

Ken je ze allemaal?

Citaat:

En Nee, het ging niet beter, maar we hadden een groter patrimonium, dat door de liberalen gretig aan de vriendjes van de hand is gedaan. Toch raar dat er altijd verkocht is aan FRANSE firmas... Waarvan een groot gedeelte nog in Franse staatshanden... én de Waal Frère... maar ik zie geesten zeker?

Welk bewijs heb je daarvan?

Citaat:

Adrian, je bent nog jong, en hebt deze teleurgang ook niet echt meegemaakt... Anderen hier op het forum wél. Ze zullen zeker niet allemaal mijn mening delen, maar diegenen die mijn leeftijd hebben of ouder, zullen zeker de waarheid in mijn woorden zien. De geschiedenis zal niet mals zijn voor België en de Belgische regeringen...

En voor andere landen wel?
Comperatieve analyse ruled.

Citaat:

Dat de Waalse politiekers enorme fouten gemaakt hebben, totaal geen visie hadden voor de toekomst, en ik durf te betwijfelen dat ze dat nu wél hebben, is één zaak, maar dat de Vlaamse belgicistische politici hieraan hebben meegewerkt... een grote schande is het!

Ik vind dat van beide compleet not done.

Citaat:

En JA, inflatie is GOED!

Jouw droomeconomie kan nooit bestaan. Ze is niet realistisch.

Buiten het bovenstaande zie ik daar nog altijd geen goede reden toe.

Eddy B · 14 september 2007, 21:57

Prima, als je het niet weet, de kurk erop dan.

En die discussie mag je ook verlaten.

En natuurlijk ken ik niet iedereen die er rijk van geworden is! Wat een vraag is dat nu???

Bewijzen? Wie heeft Electrabel in handen? Wie is daar grote aandeelhouder? Waarom is Sabena niet met KLM in zee gegaan? Zeg eens, wat is NIET naar frantaligen of Fransen gegaan?

Welk land is er slechter bestuurd dan België? Welke meerderheid in Europa is er zo door een minderheid uitgebuit zoals de Vlamingen? Tegenover welk volk was en is er nog steeds racisme? Kijk gewoon naar onze redelijke eisen, die alleen maar meer zeggenschap inhouden over onze eigen contreiën en zelfs dat wordt afgeschoten!

And now, something completely different!

AdrianHealey · 14 september 2007, 22:12

Citaat:

Bewijzen? Wie heeft Electrabel in handen? Wie is daar grote aandeelhouder? Waarom is Sabena niet met KLM in zee gegaan? Zeg eens, wat is NIET naar frantaligen of Fransen gegaan?

Electrabel is zover ik weet met Suez. Geen flauw idee, maar Sabena is al een tijdje failliet. Echt relevant vind ik dat niet meer.

Wat is er m�*s met Franstaligen en Fransen?

Citaat:

Welk land is er slechter bestuurd dan België?

Congo, verdorie.
Engeland trekt ook op niet veel, naar mijn gevoel.

Citaat:

Welke meerderheid in Europa is er zo door een minderheid uitgebuit zoals de Vlamingen?

Zover ik weet zijn we het enige land met zo'n structuur. Waarbij 'uitgebuit' relatief is. Dat kan enkel als 'we' ons 'laten' uitbuiten. (Wat natuurlijk relatief is.)

't is niet dat we de slaven daarvan zijn. We hebben een meerderheid aan zetels in het parlement, hoor.

Citaat:

Tegenover welk volk was en is er nog steeds racisme?

Racisme? Dat woord is echt niet meer wat het geweest is.

Monthy pyton

Eddy B · 14 september 2007, 22:20

Die meerderheid is, blijkens de praktijk, niet bestaande!

ANSCD!!!

Nr.10 · 15 september 2007, 07:37

M x V = P x T

M = de monetaire massa
V = de omloopsnelheid
P = het prijspeil, de inflatie
T = de transactiesnelheid

Niemand?

Nr.10 · 15 september 2007, 07:39

In verband met de Electrabel discussie: een issue lijkt te zijn of de Belgische Staat er goed aan gedaan heeft de te verkopen ... deze issue lijkt ook bij de voorzittersverkiezingen bij de SP.a een onderwerp van discussie te worden.

Zou het niet kunnen dat een quasi-monopolist zoals Electrabel in z'n huidge vorm, sterk gereguleerd door de overheid, de burgers een veel betere dienst bewijst dan de situatie waarnaar we op weg zijn? De situatie waarin Electrabel een deel van z'n capaciteit verkoopt, en waardoor er minstens een grote 'concurrent' bijkomt, met een navenant mistgordijn van marketingtechnieken en tarieven waar niemand nog aan uit kan? Waartussen de burger dan zogezegd kan 'kiezen'. Deze zogezegde liberalisering, die geen liberalisering is, omdat de energiemarkt een markt is die zich nauwelijks leent tot liberalisering ... wegens een te intensieve concentratie van wetenschap, techniek en kapitaal. Die hoge concentratie van wetenschap, techniek en kapitaal creëert een dusdanige barrière om deze markt te betreden, dat zij door niemand betreden kan worden.

We zijn dus een markt aan het liberaliseren die door haar wezen, haar natuur, nooit liberaal kan worden ...

Eddy B · 15 september 2007, 07:40

Eddy B · 15 september 2007, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In verband met de Electrabel discussie: een issue lijkt te zijn of de Belgische Staat er goed aan gedaan heeft de te verkopen ... deze issue lijkt ook bij de voorzittersverkiezingen bij de SP.a een onderwerp van discussie te worden.

Zou het niet kunnen dat een quasi-monopolist zoals Electrabel in z'n huidge vorm, sterk gereguleerd door de overheid, de burgers een veel betere dienst bewijst dan de situatie waarnaar we op weg zijn? De situatie waarin Electrabel een deel van z'n capaciteit verkoopt, en waardoor er minstens een grote 'concurrent' bijkomt, met een navenant mistgordijn van marketingtechnieken en tarieven waar niemand nog aan uit kan? Waartussen de burger dan zogezegd kan 'kiezen'. Deze zogezegde liberalisering, die geen liberalisering is, omdat de energiemarkt een markt is die zich nauwelijks leent tot liberalisering ... wegens een te intensieve concentratie van wetenschap, techniek en kapitaal. Die hoge concentratie van wetenschap, techniek en kapitaal creëert een dusdanige barrière om deze markt te betreden, dat zij door niemand betreden kan worden.

We zijn dus een markt aan het liberaliseren die door haar wezen, haar natuur, nooit liberaal kan worden ...

Electrabel had helemaal nooit mogen verkocht worden, en is veel te goedkoop van de hand gedaan ook. Er was een volledig klantenbestand inbegrepen die géén andere keuze hadden!

De staat had die moeten houden, en gewoon andere energieleveranciers moeten toelaten op de markt. Dat is ook concurrentie. Maar dan concurrentie met een staat die kan ingrijpen in het prijsbeleid. Laat anderen maar meters plaatsen aan de tarieven die ze wensen. Energie kan onderling uitgewisseld/verkocht worden, men maakt gebruik van het net, voor iedereen toegankelijk, en de concurrentie is een feit. Aparte niveaus van producent en leverancier. Een leverancier moet helemaal géén energie produceren, maar kan die kopen bij producenten...

Wél ben ik vierkant tegen het statuut dat werknemers van een parastatale heeft, net zoals ik tegen het statuut van ambtenaar ben. De staat zou moeten gezien worden als een werkgever als een andere, zonder speciale privileges. Waarom zou dat anders moeten zijn?

Als de regering slim is, houden ze wat ze nog hebben, en kopen ze zich opnieuw in in electrabel en andere noodzakelijke bedrijven. Jammer genoeg is al het geld opgesoupeerd!

AdrianHealey · 15 september 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

M x V = P x T

M = de monetaire massa
V = de omloopsnelheid
P = het prijspeil, de inflatie
T = de transactiesnelheid

Niemand?

Friedman heeft dat imo toch wel lichtjes verbeterd.

Dycore · 15 september 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Is dat zo?

Even dan toch een bedenking: De GOUDEN tijd hier bij ons, toen iedereen er beter voor stond dan nu, iedereen begon te proeven van luxe, iedereen een moeilijke lening kon afbetalen, was de tijd van de HOGE rente, én de hoge inflatie!
Als je vandaag 1000 euro afbetaalt aan een huis, en je verdient binnen 10 jaar een veel hoger loon dan nu, én je betaalt wat meer voor je brood en zo, betaal je voor je huis in verhouding wel wat minder... inflatie houd de gewone mensen tred houden met stijgende prijzen. Hoe minder inflatie, hoe armer de bevolking, hoe rijker de rijken.

De inflatie wordt namelijk redelijk oneerlijk berekend, en sinds VHS nog wat oneerlijker. Je blijft als gewone man dus achter op de rezaliteit van het leven. De bazen echter worden rijker, want voor hen in inflatie inderdaad een negatief gegeven : ze moeten hun arbeiders een hoger loon betalen!

Niet voor niets noemt men de liberalen, de partij van de bazen he... Tijd dat de burgers eens wakker worden, en stoppen met hun leugens te slikken.!

Zoek misschien eerst eens op wat de loon-prijs spiraal betekent. Dat is namelijk de belangrijkste oorzaak van inflatie. Als lonen dalen, daalt de loonkost voor de werkgever en kan hij zijn producten dus goedkoper afzetten: de prijzen dalen. Bovendien zullen de winstmarges aanzienlijk ingeperkt moeten worden, wil men nog verkopen. Geen monsterwinsten meer dus.

14 september 2007, 19:45	#122
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	@ Adrian Jongen, aub, stop toch die larie? Leren ze zoiets op school tegenwoordig? Kies dan maar rap een andere richting, want ze maken je blaaskes wijs. Trouwens, "compleet gestoord systeem" is niet echt een argument he. Je kan gewoon jezelf er niet toe brengen je ongelijk te bekennen. Nochthans zou het je sieren wanneer je inziet dat je redenering niet klopt, dat dan ook aan te nemen, en bij te leren. Blijven volharden in de boosheid, brengt niemand iets bij... En ja, ons systeem, ons kapitalistisch systeem is soms krankjorum, maar het werkt nog steeds. Er zullen echter aanpassingen moeten aan komen, want de mensen beginnen echt wel in te zien dat ze in het ootje worden genomen. Ik ben er echter nog niet helmemaal uit hoe en welke aanpassingen dienen te gebeuren. Het is iets gecompliceerder dan "de inflatie stilleggen" __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be . Laatst gewijzigd door Eddy B : 14 september 2007 om 19:46.

14 september 2007, 20:10	#124
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	@Adrian Inflatie heeft ons de gouden jaren bezorgd. De arme werkman werd ineens rijker. Dat Vlaanderen rijk is, ligt niet aan de status van de jonge arbeiders, maar aan het geld dat de arbeiders toen hebben kunnen sparen. Of dacht jij dat al dat spaargeld bij de jeugd zit? Het is door die inflatie in toom te houden, dat de lonen minder en minder werden aangepast aan de realiteit! Waarom denk je dat de vakbonden toch nog procentjes kunnen bijprutsen bij de normale indexverhogingen? Omdat we teveel krijgen en de bazen dat graag geven? Neen, omdat iedereen met een beetje ervaring in het leven, weet dat die index een leugen is en enkel dient om de inflatieCIJFERS laag te houden, maar dat de inflatie ZELF wél voortgaat. Je zou zonder extra loonsverhoging komen tot een eigenlijke loonsvermindering! Dat jij theorie uit bioekskes haalr, daar kan in inkomen, want zoveel heb je zelf nog niet geleefd, maar kijk maar na wat er met je centen gebeurt : ze maken alleen de rijken rijker en de armen armer. Waar denk je dat de BTW naartoe gaat? Waarom denk je heeft VHS bepaalde producten UIT de index gehaald, en er andere aan toegevoegd? ENKEL en alleen voor de CIJFERS! De ECHTE index staat al lang véél hoger, want rijken willen rijker worden, en dat een producent de prijs vraagt voor een product die hij kan krijgen, en dat die niks met de productiekosten te maken heeft, is gewoon de keiharde realiteit waar jouw non-inflatie-model niet tegen opgewassen is! __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

14 september 2007, 20:44	#126
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	@ Adrian Kijk in mijn voorgaande posts. Daar toon ik wel degelijk die correlatie aan! Jij wil ze misschien niet graag zien? Concurrentie? Ha! Laat me niet lachen. Een klein voorbeeldeje uit de zeer recente praktijk van de "eengemaakte vrije markt" ELECTRABEL verHOOGT de gasprijzen. Waarom? Omdat ze dan meer winst maken, en omdat ze toch zo goed als bijna de gehele Belgische markt in handen hebben. CONCURRENTIE: verHOOGT haar prijzen, want die zien natuurlijk dat extraatje ook graag komen! Proficiat voor het fantastische liberale systeem dat ons ALLE controle via de staat ontnam, en voor hogere prijzen zorgt!! voor je systeem en je liberale gedachtengoed : ze trekken op niks. DAT wordt dagelijks bewezen. voor ons, want wij betalen ons BLAUW __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

14 september 2007, 21:16	#128
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	@ Adrian : Die correlatie staat er, alleen goed kijken naar de uitleg. Eerste post ! Belastingen pompen in Electrabel? Manman toch! Wel raar dat onze goudmijnen zo snel moesten verkocht worden, mar dat andere landen nog steeds de touwtjes in handen houden van de zo levensbelangrijke sectoren... En daarstraks op TV kwam het ex groot licht van de SPa nog vertellen dat de privatisering door europa verplicht is... Ook zand in de ogen he, want daar hebben ze toch voor GETEKEND! APART! Neenee, de liberalen hebben grootschalige uitverkoop gehouden, en als we ze laten doen, dan verkopen ze nog al die gebouwen ook, om ze duurder terug te huren... sale & lease back Das nen truuk die grote firmas toepassen om geld te versassen , voor iemand die een normaal legaal bedrijf (wat de staat toch zou moeten zijn) runt, is dat altijd een verliespost... Een verschil zou zijn dat de staat die bedrijven in handen heeft, en dus eigenlijk zijn gebouwen in een ander deel van de firma "België" onderbrengt, maar dat is zeker niet het geval hier... En de economen... ze stonden erbij en keken ernaar... Ach, Wat VHS aan België gekost heeft, dat is in decenia niet goed te maken! __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be . Laatst gewijzigd door Eddy B : 14 september 2007 om 21:17.

14 september 2007, 21:42	#130
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	Ik schreef dat door de inflatie de mensen een dure lening afbetaald kregen omdat na verloop van tijd het loon sterk gestegen was en het bedrag van de maandelijkse betalingen veel lichter woog tov het loon. Dit is bijna teniet gedaan! En ja, de totale privatisering is een ramp! Men had Belgacom gewoon mee in de competitie moeten laten, ZONDER het uit handen te geven! Evenals Electrabel. Energie nutsvoorzieningen en voedsel zijn sleutelsectoren voor de economie en de gezondheid van een land. Vrij Vlaanderen staat niet alleen als het pleit voor her-nationaliseren ervan. Hospitalen in de handen van de staat zouden ook zorgen voor een prijscontrole op de ziekenzorg. En ja, sale & lease back is een dure formule. Eender hoe! Waarom denk je anders dat men zoveel interesse heeft voor die gebouwen? Enig idee hoeveel huur de staat in het verleden al betaald heeft, gawoon omdat het soms voor sommige diensten geen infrastructuur had? Enorme bedragen, die sommigen veel centen hebben opgeleverd... Ik ken er persoonlijk... En Nee, het ging niet beter, maar we hadden een groter patrimonium, dat door de liberalen gretig aan de vriendjes van de hand is gedaan. Toch raar dat er altijd verkocht is aan FRANSE firmas... Waarvan een groot gedeelte nog in Franse staatshanden... én de Waal Frère... maar ik zie geesten zeker? Adrian, je bent nog jong, en hebt deze teleurgang ook niet echt meegemaakt... Anderen hier op het forum wél. Ze zullen zeker niet allemaal mijn mening delen, maar diegenen die mijn leeftijd hebben of ouder, zullen zeker de waarheid in mijn woorden zien. De geschiedenis zal niet mals zijn voor België en de Belgische regeringen... Dat de Waalse politiekers enorme fouten gemaakt hebben, totaal geen visie hadden voor de toekomst, en ik durf te betwijfelen dat ze dat nu wél hebben, is één zaak, maar dat de Vlaamse belgicistische politici hieraan hebben meegewerkt... een grote schande is het! En JA, inflatie is GOED! Jouw droomeconomie kan nooit bestaan. Ze is niet realistisch. __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

14 september 2007, 21:57	#132
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	Prima, als je het niet weet, de kurk erop dan. En die discussie mag je ook verlaten. En natuurlijk ken ik niet iedereen die er rijk van geworden is! Wat een vraag is dat nu??? Bewijzen? Wie heeft Electrabel in handen? Wie is daar grote aandeelhouder? Waarom is Sabena niet met KLM in zee gegaan? Zeg eens, wat is NIET naar frantaligen of Fransen gegaan? Welk land is er slechter bestuurd dan België? Welke meerderheid in Europa is er zo door een minderheid uitgebuit zoals de Vlamingen? Tegenover welk volk was en is er nog steeds racisme? Kijk gewoon naar onze redelijke eisen, die alleen maar meer zeggenschap inhouden over onze eigen contreiën en zelfs dat wordt afgeschoten! And now, something completely different! __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

14 september 2007, 22:20	#134
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	Die meerderheid is, blijkens de praktijk, niet bestaande! ANSCD!!! __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

15 september 2007, 07:37	#135
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.949	M x V = P x T M = de monetaire massa V = de omloopsnelheid P = het prijspeil, de inflatie T = de transactiesnelheid Niemand? __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 15 september 2007 om 07:39.

15 september 2007, 07:39	#136
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.949	In verband met de Electrabel discussie: een issue lijkt te zijn of de Belgische Staat er goed aan gedaan heeft de te verkopen ... deze issue lijkt ook bij de voorzittersverkiezingen bij de SP.a een onderwerp van discussie te worden. Zou het niet kunnen dat een quasi-monopolist zoals Electrabel in z'n huidge vorm, sterk gereguleerd door de overheid, de burgers een veel betere dienst bewijst dan de situatie waarnaar we op weg zijn? De situatie waarin Electrabel een deel van z'n capaciteit verkoopt, en waardoor er minstens een grote 'concurrent' bijkomt, met een navenant mistgordijn van marketingtechnieken en tarieven waar niemand nog aan uit kan? Waartussen de burger dan zogezegd kan 'kiezen'. Deze zogezegde liberalisering, die geen liberalisering is, omdat de energiemarkt een markt is die zich nauwelijks leent tot liberalisering ... wegens een te intensieve concentratie van wetenschap, techniek en kapitaal. Die hoge concentratie van wetenschap, techniek en kapitaal creëert een dusdanige barrière om deze markt te betreden, dat zij door niemand betreden kan worden. We zijn dus een markt aan het liberaliseren die door haar wezen, haar natuur, nooit liberaal kan worden ... __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 15 september 2007 om 07:40.

15 september 2007, 07:40	#137
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	. __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be . Laatst gewijzigd door Eddy B : 15 september 2007 om 07:41.