Wat als Rusland zich wil overgeven en de oorlog stoppen?

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is een proxy-oorlog gaande tussen grootmachten waar wij uiteindelijk geen zak mee te zien hebben, tenzij onze wil om die oorlog te stoppen omdat het zo dichtbij is.

Dikke vette 2

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Gelukkig zorg jij voor de gematigde stem in het debat.

Het is wel goed dat een verdampingsdeskundige ook de gelegenheid krijgt zijn wijsheid te spuien op dit forum.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is een proxy-oorlog gaande tussen grootmachten waar wij uiteindelijk geen zak mee te zien hebben, tenzij onze wil om die oorlog te stoppen omdat het zo dichtbij is.

Niet echt.

Simpel gezegd zijn bij een proxy war beide grootmachten onrechtstreeks betrokkene bij de oorlog van andere landen, maar de grootmachten zelf zijn officieel gezien niet in oorlog.

Rusland evenwel is 100 pct. in oorlog, Amerika niet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Poetin is een matigende factor. Zonder hem wordt Rusland veel vijandiger, en waarschijnlijk minder democratisch.

Degene die Oekraïne al 2 keer binnengevallen is, is een matigende factor ?

Geloof ik niet veel van.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zonder 30 jaar slechte ervaringen met het Westen, zouden ze het misschien kunnen wagen, die strategische positie op te geven. Maar bijna de hele Russische bevolking heeft na de instorting van de Sovjet-Unie de gevolgen van het Westers imperialisme aan den lijve ondervonden. Die mensen zijn lang braaf en geduldig geweest, maar genoeg is genoeg.

Welk westers imperialisme ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet echt.

Simpel gezegd zijn bij een proxy war beide grootmachten onrechtstreeks betrokkene bij de oorlog van andere landen, maar de grootmachten zelf zijn officieel gezien niet in oorlog.

Rusland evenwel is 100 pct. in oorlog, Amerika niet.

Dat is nog steeds een proxy oorlog, 1 of meer grootmachten die met elkaar vechten op een derde land, met of zonde troepen op de grond. Vietnam was ook een proxy oorlog.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_war

Ik zie geen einde aan deze oorlog tot de EU z’n steun aan Oekraïne stopt maar dat zit er niet direct aan te komen. Daarom ook deze thread, wat is de bedoeling van de EU en wat is het pad naar vrede?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is nog steeds een proxy oorlog, 1 of meer grootmachten die met elkaar vechten op een derde land, met of zonde troepen op de grond. Vietnam was ook een proxy oorlog.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_war

Ik zie geen einde aan deze oorlog tot de EU z’n steun aan Oekraïne stopt maar dat zit er niet direct aan te komen. Daarom ook deze thread, wat is de bedoeling van de EU en wat is het pad naar vrede?

De EU geeft geen steun. Het zijn de afzonderlijke landen die via hun eigen wapenfabrikanten steun geven.
Het gaat om geld, veel geld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

De EU?

42 landen steunen Oekraiene militair en economisch, de EU maar ook VS (40 miljard $ steun minstens al dit jaar), UK, Canada, Australie, Japan, Zuid-Korea etc.

Waarom je denkt dat de EU daar het grote verschil gaat maken is een raadsel.

En het enig mogelijke pad naar vrede is al duidelijk : De Russen uit Oekraiene en het hun militair onmogelijk maken om nog een invasie te starten.
Alle andere oplossingen zijn geen vrede maar een pauze tot Rusland opnieuw aanvalt en zijn invasie verder zet.

Na 2008 en 2014 is het nu echt het moment om door te pakken, had het Westen afdoende gereageerd in 2008 en 2014 was het vermoedelijk nooit zo geescaleerd.

Een valse hond (Rusland) moet je kort houden vanaf dag 1.

100 % akkoord !

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is nog steeds een proxy oorlog, 1 of meer grootmachten die met elkaar vechten op een derde land, met of zonde troepen op de grond. Vietnam was ook een proxy oorlog.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_war

Ik zie geen einde aan deze oorlog tot de EU z’n steun aan Oekraïne stopt maar dat zit er niet direct aan te komen. Daarom ook deze thread, wat is de bedoeling van de EU en wat is het pad naar vrede?

Poetin is het pad naar oorlog (eh speciale operatie) zoveel is zeker.
Vanwaar uw focus op de rol van de EU ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is nog steeds een proxy oorlog, 1 of meer grootmachten die met elkaar vechten op een derde land, met of zonde troepen op de grond. Vietnam was ook een proxy oorlog.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_war

Ik zie geen einde aan deze oorlog tot de EU z’n steun aan Oekraïne stopt maar dat zit er niet direct aan te komen. Daarom ook deze thread, wat is de bedoeling van de EU en wat is het pad naar vrede?

Ook nog zoiets, die wil om per se de EU als negatieve factor naar voren te schuiven. Als de EU niet zou bestaan was de houding van de lidstaten net dezelfde geweest. Polen, Balten en Roemenen staan niet pal achter Oekraïne omdat ze EU-lid zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ook nog zoiets, die wil om per se de EU als negatieve factor naar voren te schuiven. Als de EU niet zou bestaan was de houding van de lidstaten net dezelfde geweest. Polen, Balten en Roemenen staan niet pal achter Oekraïne omdat ze EU-lid zijn.

Dat is waar, de EU verbiedt zelfs wapenleveringen aan vechtende partijen en soms aan dictator regimes, dat hebben de Walen al meermaals mogen voelen. Waarom kan het nu opeens wel en met welk doel? Dat blijft onbeantwoord.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zeg nu, Rusland is het opnieuw beu en wil zoals in de jaren 90 opgeven, speelgoed oppakken en naar huis. Oorlog stoppen.

- Dan moeten ze de Krim en de Donbas verlaten, alle Russisch sprekenden ook meedoen?
- steunen wij dan nog steeds de represailles van Oekraïne tegen verraders? Vuurpeloton of decennia achter tralies.
- Russische taal verbieden of toelaten in Oekraïne?
- Russen verbannen of opsluiten? Wat Zelensky nu ook vraagt van ons.
- sancties opheffen of Rusland verder economisch straffen?
- Korting eisen op het gas?
- Duitsland, Italië, Japan enz hebben maar een fractie van de oorlogsschade betaald, wat doen we met Rusland en hoe dwingen we dat af.
- Kernwapens gaan ze niet willen afgeven, het blijft dus een grootmacht
- Willen we dan Rusland helpen om economisch sterker te worden?
De huidige oorlogen zijn eerder economisch, sinds de van van de Sovjets hebben we economisch blijven vechten tegen Rusland, zou dit kunnen veranderen? Een economisch sterk Rusland is op zich een soort overwinning voor hen.
- Laten we toe dat Rusland blijft samenwerken met China?
- Kan het dan lid worden van de EU? Of dan toch als bevriende natie.

Ik vraag me gewoon af wat Rusland zou moeten doen om zich over te geven in deze oorlog en om een bevriende natie te worden.

Als het kan met een trofee, zal Rusland de oorlog stoppen.
Poetin heeft zich misgrabbelt.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is waar, de EU verbiedt zelfs wapenleveringen aan vechtende partijen en soms aan dictator regimes, dat hebben de Walen al meermaals mogen voelen. Waarom kan het nu opeens wel en met welk doel? Dat blijft onbeantwoord.

Omdat het oorlog is in Europa en er consensus is dat die Russische invasie voor ons ook een bedreiging vormt.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet echt.

Simpel gezegd zijn bij een proxy war beide grootmachten onrechtstreeks betrokkene bij de oorlog van andere landen, maar de grootmachten zelf zijn officieel gezien niet in oorlog.

Rusland evenwel is 100 pct. in oorlog, Amerika niet.

Zo schat ik de situatie ook in. Deze meme geeft het plaatje perfect weer:

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Poetin is het pad naar oorlog (eh speciale operatie) zoveel is zeker.
Vanwaar uw focus op de rol van de EU ?

Daar begon dat pad van oorlog.
Je weet wel, the Berlin Wall.
Waar geplastronneerden van Westerse regimes plechtige beloften maakten aan Russische geplastronneerden.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...-leaders-early

https://nl.wikipedia.org/wiki/Michail_Gorbatsjov

Maar ook het Westen werd bekritiseerd: op 8 november 2014, bij de herdenking van de 25e verjaardag van de val van de Berlijnse Muur, verweet Gorbatsjov de VS en andere westerse landen het niet nakomen van afspraken die na de omwentelingen van 1989 waren gemaakt en het profiteren van het op dat moment verzwakte Rusland.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...rs-early#_edn1

Baker started off his remarks, “Before saying a few words about the German issue, I wanted to emphasize that our policies are not aimed at separating Eastern Europe from the Soviet Union. We had that policy before. But today we are interested in building a stable Europe, and doing it together with you.” (See Document 18)

Bush went out of his way to assure Gorbachev that Germany in NATO would never be directed at the USSR: “Believe me, we are not pushing Germany towards unification, and it is not us who determines the pace of this process. And of course, we have no intention, even in our thoughts, to harm the Soviet Union in any fashion.

The Iron Lady:

She said to Gorbachev: “We must find ways to give the Soviet Union confidence that its security would be assured….

The view of the State Department was that NATO expansion was not on the agenda, because it was not in the interest of the U.S. to organize “an anti-Soviet coalition” that extended to the Soviet borders, not least because it might reverse the positive trends in the Soviet Union.

Subsequently, when Soviet defense minister Marshal Dmitri Yazov asked Major about East European leaders’ interest in NATO membership, the British leader responded, “Nothing of the sort will happen.” (See Document 28)
...

The Archive compiled these declassified documents for a panel discussion on November 10, 2017

Het Russisch regime deed daar in 1990 een Chamberlainke.
Ze hebben zitten dralen tot het Westblok zich moeide in hun buurland Oekraine.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet echt.

Simpel gezegd zijn bij een proxy war beide grootmachten onrechtstreeks betrokkene bij de oorlog van andere landen, maar de grootmachten zelf zijn officieel gezien niet in oorlog.

Rusland evenwel is 100 pct. in oorlog, Amerika niet.

Wat maakt pct nou uit?
Een oorlog is een oorlog, of je nu de helft of al je kanonnen afschiet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Poetin is een matigende factor. Zonder hem wordt Rusland veel vijandiger, en waarschijnlijk minder democratisch.

Ja haha.
Kameraad Poetin zal de geschiedenis ingaan als de Russische Chamberlain.
De brave beer heeft gewacht tot het Westblok in zijn buurland Oekraine, voormalig 2de warschawpacter, zat.
Hoe braaf kun je zijn!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Omdat het Recht op zelfverdediging primeert.

In plaatsen zoals Bucha waar de Russen ongehinderd hun gang kunnen gaan, werd ruim 10% van de burgerbevolking gemarteld en vermoord.
Het doel is om dat te stoppen door de Russen enerzijds tot compost voor zonnebloemen te transformeren en hen anderzijds buiten te shotten uit Oekraiene.

https://www.washingtonpost.com/world...-bucha-bodies/

Oekraïense troepen staan ook bekend voor het 'hardhandig ondervragen en vermoorden van colaboristen'. Zolang de info niet neutraal werd onderzocht (wat al lang niet meer kan) heeft het niet meer dan propaganda waarde.

[Erw]

Er is hier een ENORM gebrek aan neutraliteit.
Zie het neerschieten van het MH-17 passagiersvliegtuig.
Rusland FOEI!
Sancties tegen Rusland!
In 1988 schoot een geleide rakettenkruiser Vincennes van de VS het IAF 655 passagiersvliegtuig neer.
Dan nog OP ZIJN NORMALE VLUCHT TRAJECT en BOVEN IRAANSE TERRITORIALE WATEREN.
Tot op vandaag de dag blijft het VS regime weigeren de legale verantwoordelijkheid op te nemen en zich officieel te verontschuldigen.
De uitleg die ze gaven was dat ze dachten dat de Airbus A300 een Iraanse F-14 was die hun kruiser aanviel.
Waar zijn de sancties tegen de VS?
Toen hingen de peren niet te rotten aan de bomen.

Zie ook die 3 VS soldaten in Irak, tijdens hun bezetting, die een dochter verkrachtten daarna doodden, beide ouders dito. Hoe noemde ie weer?
Ze waren in actieve dienst, en toch heeft het VS regime gebricoleerd om ze veroordeeld te krijgen als niet militairen, alzo het VS leger de blaam legaal te laten ontlopen.

Van selectief criticisme gesproken!
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Nonsens, dit is gewoon een nieuw rondje 'victim blaming' en elke mogelijke verantwoordelijkheid van de Russische oorlogsmisdaden al bij voorbaat afwimpelen.

En dat terwijl de getuigenissen en bewijzen echt wel bikkelhard zijn, van Oekraiense EN buitenlandse forensische onderzoekers.

Dat is niet meer of minder dan negationisme en komt dicht bij passieve collaboratie aan Russische oorlogsmisdaden.

Toon aan dat het nonsens was...
Je weet wel...
Dat heet "discussie"...
Je weet wel...
Forum...
Discussie...