“Onbegrijpelijk dat media Tom Van Grieken als gewone politicus benaderen”

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is inderdaad niet duidelijk wat 'extreem' toevoegt aan 'rechts'.

Dat is zoiets als een extreme homo. Meestal bedoelt men daar gewoon een flamboyante homo mee, maar die flamboyantigaard is natuurlijk niet homoseksueler dan een of andere grijze-muis-homo.

Wel, als ik kijk naar wat het begrip 'extreem' eigenlijk betekent, dan zou ik zou ik zeggen dat een politieke strekking of partij pas 'extreem' genoemd kan worden, als zij overgaat tot het gebruik van geweld, om haar ideeën in de praktijk om te zetten.

Ik denk daarbij aan het brandstichten in de MC Donalds, het saboteren van pelskwekerijen, de moord op Pim Fortuyn, de horror van Anders Breivik enz... enz.


Maar zo lang er geen geweld gebruikt wordt om politieke ideeën te 'verkopen', kunnen we niet spreken van 'extreem', want dat is het niet. Hoe zouden we anders het gewelddadig bedrijven van politiek moeten noemen? Extreem betekent immers dat het niet erger meer kan.

https://www.encyclo.nl/begrip/extreem

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Is het ondenkbaar dat partijen rookgordijnen optrekken door omstreden inhoud onder een 'sympathiekere' vlag te verkopen?

Ondenkbaar? Standaard gedrag.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Wel, als ik kijk naar wat het begrip 'extreem' eigenlijk betekent, dan zou ik zou ik zeggen dat een politieke strekking of partij pas 'extreem' genoemd kan worden, als zij overgaat tot het gebruik van geweld, om haar ideeën in de praktijk om te zetten.

Ik denk daarbij aan het brandstichten in de MC Donalds, het saboteren van pelskwekerijen, de moord op Pim Fortuyn, de horror van Anders Breivik enz... enz.


Maar zo lang er geen geweld gebruikt wordt om politieke ideeën te 'verkopen', kunnen we niet spreken van 'extreem', want dat is het niet. Hoe zouden we anders het gewelddadig bedrijven van politiek moeten noemen? Extreem betekent immers dat het niet erger meer kan.

https://www.encyclo.nl/begrip/extreem

Wat vindt u van het vermoorden van een partijgenoot?
En dat bij een "normale" partij!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Wel, als ik kijk naar wat het begrip 'extreem' eigenlijk betekent, dan zou ik zou ik zeggen dat een politieke strekking of partij pas 'extreem' genoemd kan worden, als zij overgaat tot het gebruik van geweld, om haar ideeën in de praktijk om te zetten.

Ik zou dat 'extremistisch' noemen.

Maar 'extreem' draagt wel vaak die connotatie als het over extreemrechts of -links gaat natuurlijk. Connotatie is echter nog iets anders dan denotatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Is het ondenkbaar dat partijen rookgordijnen optrekken door omstreden inhoud onder een 'sympathiekere' vlag te verkopen?

Waarom zouden zij dat doen ? Dat houdt geen steek he. De bedoeling van politiek is om mandaten te versieren. Uw programma en dergelijke is maar een smoes om vliegen te lokken, dat is natuurlijk niet uw "bedoeling". Uw enige bedoeling is om mandaten te versieren en stemmen te bekomen. WAT je daarvoor moet doen heeft geen belang.

Als dusdanig zie ik niet in waarom men "andere smoezen zou vertellen dan de smoezen die men wil vertellen om stemmen te lokken". Dat houdt geen steek. Elke partij probeert een niche in de electorale markt te versieren met haar praatjes. Het VB ook, he. De enige bestaansreden van die praatjes is om stemmen te bekomen. Waarom zou men "andere praatjes" verkopen dan die die men denkt, elektoraal aan te slaan ? En hoe kan men nu 'verborgen praatjes' verkopen ?

Kijk, het schoolvoorbeeld is toch de N-VA. Die verkoopt praatjes over een afhankelijk onafhankelijk Vlaanderen, in het kader van haar niche in de markt, die Vlaams nationalisme heet. Ze deed dat toch uitstekend ? Nu zou je kunnen zeggen, "jamaar, achter die praatjes zitten andere bedoelingen". Euh, nee. Achter die praatjes zitten ENKEL MAAR stemmen versieren en mandaten bekomen. Dat zien we toch na de verkiezingen he. "wat zou er achter die mooie praatjes van een confederaal Vlaanderen zitten" ? Euh, niks niemendalle he: enkel maar stemmen en mandaten bekomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is inderdaad niet duidelijk wat 'extreem' toevoegt aan 'rechts'.

Dat is zoiets als een extreme homo. Meestal bedoelt men daar gewoon een flamboyante homo mee, maar die flamboyantigaard is natuurlijk niet homoseksueler dan een of andere grijze-muis-homo.

Haha, voor jou is "rechts" op zich dus al een scheldwoord

Ik denk dat BDW zich zonder blozen als rechts neerzet, en ik zou vermoeden dat ze bij de O-VLD ook a priori "rechts" zijn, tenminste "officieel". Eigenlijk zou de CD&V de meest "extreem" rechtse partij zijn van Vlaanderen, want het is de enige die zich zelfs conservatief-religieus inspireert op officieel vlak.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat vindt u van het vermoorden van een partijgenoot?
En dat bij een "normale" partij!

Moord?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat vindt u van het vermoorden van een partijgenoot?
En dat bij een "normale" partij!

Wel, om heel eerlijk te zijn...

dat gaat in de goeie richting

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ondenkbaar? Standaard gedrag.

Voila, dat denk ik ook. Uiteindelijk is een partijprogramma weinig meer dan een product dat moet verkocht worden, en je verkoopt dat nu eenmaal beter door er een verleidelijke naam op te kleven.

Ik vind het dus op zich niet verkeerd van journalisten om de labeltjes die partijen zich aanmeten in vraag te stellen, maar dan moeten ze het wel voor elke partij doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Moord?

Ja.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zou dat 'extremistisch' noemen.

Maar 'extreem' draagt wel vaak die connotatie als het over extreemrechts of -links gaat natuurlijk. Connotatie is echter nog iets anders dan denotatie.

The point is dat je iets of iemand niet extreem moet noemen als het of hij dat niet is, denk ik.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, voor jou is "rechts" op zich dus al een scheldwoord

Dat lijkt me een misverstand. Waarom denk je dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zou dat 'extremistisch' noemen.

Maar 'extreem' draagt wel vaak die connotatie als het over extreemrechts of -links gaat natuurlijk. Connotatie is echter nog iets anders dan denotatie.

Maar "extreem" wil eigenlijk zeggen dat men op het uiterste van de schaal zit. Welnu, het VB zit HELEMAAL NIET op enig uiterste. Men kan toch zonder de minste moeite 100 keer "extremere" standpunten innemen dan het VB zou ik denken. Dat er daar geen partijen zitten, en dus enorm veel mensen in de kou laten met hun opinie, is nu eenmaal zo.

Ik vind het VB eerlijk gezegd bijzonder gematigd. Zelfs de CVP in de jaren 50 was veel "extremer" dan wat het VB zich vandaag aanmeet. Statements in vele landen zijn veel en veel "extremer" dan wat het VB zich aanmeet. Daar is dus niks extreems aan. Het eigenlijke probleem in het politieke landschap is dat er helemaal geen "extreme" partijen aanwezig zijn, en dat gans het aanwezige politieke spectrum, van PVDA tot VB, zich in een promille van het potentiele politieke spectrum bevindt: alles geconcentreerd op een piepklein stukje. Het is waar dat het VB en PVDA een heel heel heel klein beetje afwijken van het perfecte centrisme, maar dat is het dan ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Voila, dat denk ik ook. Uiteindelijk is een partijprogramma weinig meer dan een product dat moet verkocht worden, en je verkoopt dat nu eenmaal beter door er een verleidelijke naam op te kleven.

Het punt is dat een partij programma een LEEG product is, en ENKEL maar communicatie. Er zit nergens iets 'achter' een partijprogramma. Het partijprogramma is gewoon maar de publiciteitscampagne om aan mandaten te geraken, meer niet. Eens de verkiezingen voorbij zijn, is er niks meer dat overblijft van dat partijprogramma, tenzij reeds werken aan de volgende communicatie campagne.

Je kan het niet vergelijken met een product, want daar bekom je iets voor, nadat je de publiciteit hebt ondergaan. Een zekere stofzuiger kan veel beter voorgesteld worden in de publiciteit dan wanneer je hem echt koopt. Hij zuigt minder goed, maakt meer lawaai, is onhandiger, en gaat sneller stuk dan in de publiciteit.

Maar nadat je voor een partij gestemd hebt, blijft er helemaal niks meer over van "product". De mandataris heeft nu zijn mandaat, en jij mag nu je bek houden als kiezer. De enige bedoeling van een partij programma was je tot kiezen van die mandataris aan te zetten, meer niet. Eens dat achter de rug is, is er NIKS meer te verwachten, en is er geen product meer he. Dat niet-bestaande product kan dus niet afwijken van wat er "verteld" werd, het is er niet.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar "extreem" wil eigenlijk zeggen dat men op het uiterste van de schaal zit. Welnu, het VB zit HELEMAAL NIET op enig uiterste. Men kan toch zonder de minste moeite 100 keer "extremere" standpunten innemen dan het VB zou ik denken. Dat er daar geen partijen zitten, en dus enorm veel mensen in de kou laten met hun opinie, is nu eenmaal zo.

Ik vind het VB eerlijk gezegd bijzonder gematigd. Zelfs de CVP in de jaren 50 was veel "extremer" dan wat het VB zich vandaag aanmeet. Statements in vele landen zijn veel en veel "extremer" dan wat het VB zich aanmeet. Daar is dus niks extreems aan. Het eigenlijke probleem in het politieke landschap is dat er helemaal geen "extreme" partijen aanwezig zijn, en dat gans het aanwezige politieke spectrum, van PVDA tot VB, zich in een promille van het potentiele politieke spectrum bevindt: alles geconcentreerd op een piepklein stukje. Het is waar dat het VB en PVDA een heel heel heel klein beetje afwijken van het perfecte centrisme, maar dat is het dan ook.

2

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar "extreem" wil eigenlijk zeggen dat men op het uiterste van de schaal zit. Welnu, het VB zit HELEMAAL NIET op enig uiterste. Men kan toch zonder de minste moeite 100 keer "extremere" standpunten innemen dan het VB zou ik denken. Dat er daar geen partijen zitten, en dus enorm veel mensen in de kou laten met hun opinie, is nu eenmaal zo.

Dan vat je 'rechts' al per definitie als een spectrum op, terwijl ik 'rechts' eigenlijk als het uiterste zie, het zuivere als het ware, de ene pool, waarnaast nog (in de richting van de andere pool) verwaterde elementen kunnen bestaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dan vat je 'rechts' al per definitie als een spectrum op, terwijl ik 'rechts' eigenlijk als het uiterste zie, het zuivere als het ware, de ene pool, waarnaast nog (in de richting van de andere pool) verwaterde elementen kunnen bestaan.

Ah, dan is er geen enkele rechtse of linkse partij he. Want zoals ik reeds stelde, de "uitersten" zijn MIJLENVER weg van elke bestaande partij.

Wat zou je denken van een partij met een programma als Pol Pot ? Is dat links genoeg om "links" genoemd te worden ? Want denk je echt dat het niet meer links kan ? En langs de rechterkant, wat zou je denken met een partijprogramma zoals dat van paus Urbanus II die opriep tot de kruistochten om de moslims te verdrijven uit het heilige land ? Is dat "rechts" genoeg ? Want we kunnen waarschijnlijk verder gaan in "rechtse" richting.

Dus, vergeleken met deze wat steviger "linkse" en "rechtse" programma's die historisch bestonden, en waarschijnlijk zelfs nog geen "uitersten" zijn, kan je toch moeilijk zeggen dat de homeopathische druppeltjes "rechts" en "links" die er in huidige programma's zitten, "extreem" zijn en dus het "uiterste" voorstellen, en volgens jou dus de titel "rechts" of "links" verdienen ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dan is er geen enkele rechtse of linkse partij he. Want zoals ik reeds stelde, de "uitersten" zijn MIJLENVER weg van elke bestaande partij.

Wat zou je denken van een partij met een programma als Pol Pot ? Is dat links genoeg om "links" genoemd te worden ? Want denk je echt dat het niet meer links kan ? En langs de rechterkant, wat zou je denken met een partijprogramma zoals dat van paus Urbanus II die opriep tot de kruistochten om de moslims te verdrijven uit het heilige land ? Is dat "rechts" genoeg ? Want we kunnen waarschijnlijk verder gaan in "rechtse" richting.

Dus, vergeleken met deze wat steviger "linkse" en "rechtse" programma's die historisch bestonden, en waarschijnlijk zelfs nog geen "uitersten" zijn, kan je toch moeilijk zeggen dat de homeopathische druppeltjes "rechts" en "links" die er in huidige programma's zitten, "extreem" zijn en dus het "uiterste" voorstellen, en volgens jou dus de titel "rechts" of "links" verdienen ?

Wel ja, er zijn partijen die meer of minder naar rechts of naar links tenderen en daarom "rechts" of "links" worden genoemd, en wat "extreemrechts" wordt genoemd is eigenlijk niets anders dan een partij die net iets meer dan de andere partijen naar rechts tendeert, maar het stricto senso niet is. "Extreemrechts" is eigenlijk niets anders dan het minst verwaterd rechts van een gegeven pak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wel ja, er zijn partijen die meer of minder naar rechts of naar links tenderen en daarom "rechts" of "links" worden genoemd, en wat "extreemrechts" wordt genoemd is eigenlijk niets anders dan een partij die net iets meer dan de andere partijen naar rechts tendeert, maar het stricto senso niet is. "Extreemrechts" is eigenlijk niets anders dan het minst verwaterd rechts van een gegeven pak.

Ah, dus in de huidige coalitie is O-VLD extreem-rechts ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dus in de huidige coalitie is O-VLD extreem-rechts ?

Geen idee. Als je het pak beperkt tot de regeringspartijen misschien. Ik ben sowieso geen fan van begrippen als links en rechts. Het is volstrekt onduidelijk wat ze betekenen. Als het aan mij lag werden ze helemaal afgeschaft.