Hervorming onderwijs

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom kunnen die leerkrachten niet meer om met hun "doelgroep"?

Omdat die doelgroep nu teveel noten op haar zang heeft. Omdat te velen geen enkele opvoeding meer hebben. Omdat leerlingen weten dat ze zich alles kunnen permitteren zonder achteraf er last van te krijgen. Omdat er teveel ouders in de bres springen voor hun kroost waar ze geen kwaad woord willen over horen. Omdat je je geen slechte slaagpercentages kunt permitteren met je klas zonder als leraar ervoor de schuld te krijgen ook al zit je met een bende die niets uitspookt. Omdat er teveel in sommige klassen zitten die daar niet in thuishoren qua mentaliteit en waarvan het niveau niet bij die klas behoort. Omdat je voor "800 euro" ongeveer een advocaat in de arm kunt nemen die van een C-attest weer een A-attest kan maken door de leerkracht het vuur aan de schenen te leggen tot die het kotsbeu is en dan maar iedereen laat slagen. Omdat ... omdat ... omdat...
Wie is er nog zo gek om voor de klas te gaan staan? Ook al heb je drie maand verlof en moet je maar een twintig uurtjes per week werken zoals sommigen denken en verkondigen.
Hoe komt het dat veel beginnende leerkrachten er zo vlug de brui aan geven?
De problemen van het onderwijs zullen niet rap opgelost worden...

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ergens een interessante visie gelezen over het onderwijs.
Ik weet niet meer in welke krant of in welk tijdschrift (lag in de frituur).

Les geven over alg. vakken in een soort aula.
Bijvoorbeeld, in een school zijn er verschillende richtingen, maar er zijn vakken die ze in iedere richting geven, ik denk daarbij aan (zonder limitatief te zijn):

• Wiskunde
• Nederlands
• Engels
• Aardrijkskunde
• Geschiedenis

Of een leerkracht hetzelfde moet uitleggen aan 20 of aan 80 leerlingen, maakt eigenlijk niets uit.
Het maakt wel dat de leerkracht op dat moment (20 of 80) 4 keer efficiënter is.
Hierdoor krijgt de leraar ook meer tijd om degenen die niet meekunnen extra les te geven over die materie. De juiste invulling en dergelijke daar kan over gedebatteerd worden.

Iedere school heeft dezelfde eindtermen (op het zelfde niveau), waarom moet dan iedere leerkracht zelf de examenvragen opstellen. Misschien kan dit op provinciaal of zelfs op Vlaams niveau.

Een leerkracht verliest veel tijd of moet veel tijd steken in het verbeteren van taken of toetsen. Dit kan eigenlijk ook gedaan worden door mensen die geen les geven, bijvoorbeeld leerkrachten die niet meer voor de klas willen staan omdat ze dit om de één of andere reden niet meer zien zitten. Hierdoor krijgt de lesgevende leerkracht meer tijd om effectief les te geven.

Ik vond dit alvast een heel interessante denkpiste.
Nu is het alleen maar te hopen dat vakbonden hiervoor openstaan.

Hoeveel keer gaan ze dat onderwijs nog hervormen.Gebruiken ze daarvoor een roulette.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Hoeveel keer gaan ze dat onderwijs nog hervormen.Gebruiken ze daarvoor een roulette.

Tot het volledig, in zijn totaliteit, kapot is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tot het volledig, in zijn totaliteit, kapot is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kinderen (-18) zijn kinderen, en studenten zijn studenten.

Laat dat maar zo zoals het nu is, in het onderwijs. Met al dat geëxperimenteer met kinderen.

En met het gezaag van die onderwijzenden. Dat ze zich beperken tot gezaag over hun teveel aan vakantie.

Ik krijg de indruk dat het probleem gaat over tijdsgebrek bij leerkrachten. Het probleem in het onderwijs heeft daar niets mee te maken.
Het probleem bevindt zich op het niveau motivatie. De tijd dat leerkracht een prominente job was met gezag en aanzien is sedert de tweede helft van de jaren 90 voorbij. En we weten door wie.
Er is nog een tweede aspect. Jonge afgestudeerde mensen willen carrièremogelijkheden, promotie. In het onderwijs bestaat dat niet, tenzij je het geluk hebt om directeur te worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Hoeveel keer gaan ze dat onderwijs nog hervormen.Gebruiken ze daarvoor een roulette.

Dit gaat niet over de inhoud van het onderwijs, wel over het efficiënt inzetten van het onderwijzend personeel.

Ik vind dat minstens het debat een kans moet hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik krijg de indruk dat het probleem gaat over tijdsgebrek bij leerkrachten. Het probleem in het onderwijs heeft daar niets mee te maken.
Het probleem bevindt zich op het niveau motivatie. De tijd dat leerkracht een prominente job was met gezag en aanzien is sedert de tweede helft van de jaren 90 voorbij. En we weten door wie.
Er is nog een tweede aspect. Jonge afgestudeerde mensen willen carrièremogelijkheden, promotie. In het onderwijs bestaat dat niet, tenzij je het geluk hebt om directeur te worden.

Ik weet niet of een carrièremogelijkheid de doorslaggevende factor is.
Ik denk eerder dat de onhandelbaarheid van de leerlingen en de oudercontacten een belangrijke factor zijn.


Als het verbeterwerk gedaan wordt door onafhankelijke mensen, mensen die de jongeren niet kennen, dan kan er niet gesproken worden van favoritisme of het omgekeerde.

[CUFI]

Gelijk mensen thuis werken, moeten de klassen echt wel livestream op te volgen zijn voor kinderen die thuis blijven.
Corona komt er weer aan. Hopelijk is iedereen nu beter voorbereid als we weer in lockdown moeten zodat ze geen leerachterstand op doen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik weet niet of een carrièremogelijkheid de doorslaggevende factor is.
Ik denk eerder dat de onhandelbaarheid van de leerlingen en de oudercontacten een belangrijke factor zijn.


Als het verbeterwerk gedaan wordt door onafhankelijke mensen, mensen die de jongeren niet kennen, dan kan er niet gesproken worden van favoritisme of het omgekeerde.

Als je het verbeterwerk laat uitvoeren door externen dan getuigt dat van een gebrek aan vertrouwen in de leerkracht.

De carrièremogelijkheden. Stel je in de plaats van een leerkracht die 30 jaar aan een stuk dezelfde lessen geeft aan dezelfde leeftijdsgroep. Zo zijn er veel. Ik kan mij voorstellen dat er heel wat dit beu worden. Juist ja, er zijn ook anderen die met hart en ziel les geven.

Ja, de onhandelbaarheid van leerlingen zal ook wel een rol spelen. Er zijn ook leerkrachten die niet zo goed kunnen omgaan met de diversiteit in de klas.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ergens een interessante visie gelezen over het onderwijs.
Ik weet niet meer in welke krant of in welk tijdschrift (lag in de frituur).

Les geven over alg. vakken in een soort aula.
Bijvoorbeeld, in een school zijn er verschillende richtingen, maar er zijn vakken die ze in iedere richting geven, ik denk daarbij aan (zonder limitatief te zijn):

• Wiskunde
• Nederlands
• Engels
• Aardrijkskunde
• Geschiedenis

Of een leerkracht hetzelfde moet uitleggen aan 20 of aan 80 leerlingen, maakt eigenlijk niets uit.
Het maakt wel dat de leerkracht op dat moment (20 of 80) 4 keer efficiënter is.

Ik was daar vroeger ook voor te vinden, tot ik gezien heb hoe het in de praktijk werkt.

Er zijn twee manieren om dingen te leren:

1) met "bronnen": boeken, videootjes bekijken, multiple choice vragen en dergelijke.

Ik was daar vroeger voorstander van, omdat ik dacht dat men dan veel werk kon steken in het optimaal maken van zo een bron, die dan op heel goeiekope manier door heel veel studenten kan gebruikt worden.

Welnu, de studies geneeskunde hier in Grenoble gebeuren zo, en het is gewoon AFSCHUWELIJK. Die videootjes zijn vaak vrij goed gemaakt (ingesproken powerpoints door proffen, met filmpjes die dynamische dingen tonen en zo). Maar als je dat 3 jaar lang moet doen, dan word je gewoon zot. Totaal geen menselijk contact, enkel maar van 's morgens tot 's avonds videootjes bekijken, boeken lezen, automatische oefeningetjes maken, en zo voort, dat verwaarloost een enorm belangrijke factor: het menselijke contact en de interactie.

2) met "dialoog" : klassiek les geven waarbij een leerkracht praat met enkele leerlingen, waarbij de leerkracht dingen uitlegt, vragen stelt, de leerling tracht te antwoorden, ook vragen stelt, en zo voort.

Qua ressources is het 1) natuurlijk onklopbaar, maar in tegenstelling wat men zou denken, geeft dat aanleiding tot waanzinnige vormen van onderwijs. 2) is natuurlijk veel te arbeidsintensief, en dus te duur, maar is de enige echte goeie manier om dingen aan te leren.

Het grote probleem is dat er niet zo enorm veel mensen zijn die voldoende bekwaamheid, zowel in het vakgebied, als op het vlak van de wens tot dialogeren en zo, zijn, en dat die mensen meer geld kunnen verdienen elders, die 1) GOED doen. Vandaar dat je veel slechte leerkrachten hebt.

En ja, vergeleken met slechte leerkrachten, is 1) soms nog te verkiezen. Maar het is stukken minder goed werkend dan men zou verwachten, gewoon omdat de motivering wegvalt, omdat men soms "verkeerd" leert zonder het te beseffen want geen leerkracht die U bijstuurt, en omdat het in hoge dosis gewoon onmenselijk is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik was daar vroeger ook voor te vinden, tot ik gezien heb hoe het in de praktijk werkt.

Er zijn twee manieren om dingen te leren:

1) met "bronnen": boeken, videootjes bekijken, multiple choice vragen en dergelijke.

Ik was daar vroeger voorstander van, omdat ik dacht dat men dan veel werk kon steken in het optimaal maken van zo een bron, die dan op heel goeiekope manier door heel veel studenten kan gebruikt worden.

Welnu, de studies geneeskunde hier in Grenoble gebeuren zo, en het is gewoon AFSCHUWELIJK. Die videootjes zijn vaak vrij goed gemaakt (ingesproken powerpoints door proffen, met filmpjes die dynamische dingen tonen en zo). Maar als je dat 3 jaar lang moet doen, dan word je gewoon zot. Totaal geen menselijk contact, enkel maar van 's morgens tot 's avonds videootjes bekijken, boeken lezen, automatische oefeningetjes maken, en zo voort, dat verwaarloost een enorm belangrijke factor: het menselijke contact en de interactie.

2) met "dialoog" : klassiek les geven waarbij een leerkracht praat met enkele leerlingen, waarbij de leerkracht dingen uitlegt, vragen stelt, de leerling tracht te antwoorden, ook vragen stelt, en zo voort.

Qua ressources is het 1) natuurlijk onklopbaar, maar in tegenstelling wat men zou denken, geeft dat aanleiding tot waanzinnige vormen van onderwijs. 2) is natuurlijk veel te arbeidsintensief, en dus te duur, maar is de enige echte goeie manier om dingen aan te leren.

Het grote probleem is dat er niet zo enorm veel mensen zijn die voldoende bekwaamheid, zowel in het vakgebied, als op het vlak van de wens tot dialogeren en zo, zijn, en dat die mensen meer geld kunnen verdienen elders, die 1) GOED doen. Vandaar dat je veel slechte leerkrachten hebt.

En ja, vergeleken met slechte leerkrachten, is 1) soms nog te verkiezen. Maar het is stukken minder goed werkend dan men zou verwachten, gewoon omdat de motivering wegvalt, omdat men soms "verkeerd" leert zonder het te beseffen want geen leerkracht die U bijstuurt, en omdat het in hoge dosis gewoon onmenselijk is.

Volledig mee eens.
Voor de student die door omstandigheden bepaalde lessen heeft gemist vind ik het gebruik van video's wel interessant, in het bijzonder de opgenomen lessen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als je het verbeterwerk laat uitvoeren door externen dan getuigt dat van een gebrek aan vertrouwen in de leerkracht.

De carrièremogelijkheden. Stel je in de plaats van een leerkracht die 30 jaar aan een stuk dezelfde lessen geeft aan dezelfde leeftijdsgroep. Zo zijn er veel. Ik kan mij voorstellen dat er heel wat dit beu worden. Juist ja, er zijn ook anderen die met hart en ziel les geven.

Ja, de onhandelbaarheid van leerlingen zal ook wel een rol spelen. Er zijn ook leerkrachten die niet zo goed kunnen omgaan met de diversiteit in de klas.

Volgens mij getuigd dat net van heel veel vertrouwen omdat we er dan van overtuigd zijn dat die leerkracht het beste is in kennisoverdracht.

Maar het moet niet hé.
Examenvragen voorbereiden kan perfect extern gebeuren.
Ik denk dan bijvoorbeeld aan 2 of drie reeksen vragen, zodat de leerkracht zelf kan kiezen welke reeks hij gaat gebruiken (om fraude tegen te gaan).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als je het verbeterwerk laat uitvoeren door externen dan getuigt dat van een gebrek aan vertrouwen in de leerkracht.

De carrièremogelijkheden. Stel je in de plaats van een leerkracht die 30 jaar aan een stuk dezelfde lessen geeft aan dezelfde leeftijdsgroep. Zo zijn er veel. Ik kan mij voorstellen dat er heel wat dit beu worden. Juist ja, er zijn ook anderen die met hart en ziel les geven.

Ja, de onhandelbaarheid van leerlingen zal ook wel een rol spelen. Er zijn ook leerkrachten die niet zo goed kunnen omgaan met de diversiteit in de klas.

Eigenlijk wil ik dat het debat daarover opengetrokken wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens mij getuigd dat net van heel veel vertrouwen omdat we er dan van overtuigd zijn dat die leerkracht het beste is in kennisoverdracht.

Maar het moet niet hé.
Examenvragen voorbereiden kan perfect extern gebeuren.
Ik denk dan bijvoorbeeld aan 2 of drie reeksen vragen, zodat de leerkracht zelf kan kiezen welke reeks hij gaat gebruiken (om fraude tegen te gaan).

Dat is ook zoiets, "verbeteren". Er zijn 2 vormen van "toetsen": die die een deel van het leerproces zijn, en die die moeten evalueren of je de stof uiteindelijk kent. En ja, dan is er nog een "hybride": het voorbereiden op die examens.

Het grote probleem is dat beide door elkaar gehaald worden, en dat men constant aan het "evalueren" is. Dat is verkeerd, het maakt dat de student gemotiveerd is om "zoveel mogelijk punten" te willen, en NIET om "te leren".

Tijdens het leerproces is het redelijk zinloos om een precieze evaluatie door te voeren en is ZELF evaluatie eigenlijk beter, omdat je dan niet de "verbeteraar" als "schuldige" kan aanwijzen voor uw fouten. Het leer proces is zelf een mengeling van dingen bijleren, en van evalueren, vandaar dat het ideaal gezien een dialoog is met constante, niet-becijferde "evaluatie".

En een examen wordt beter afgenomen door entiteiten die niks te maken hadden met uw leerproces, dus niet uw leerkracht als dusdanig, maar een onafhankelijke entiteit die gewoon nagaat of je kent wat je beweert dat je kent.

Dat is een examen tenslotte: de kandidaat die "wil bewijzen" dat hij een zekere stof beheert, en dat wil laten certifieren.

De VORM van zo een examen is altijd ideaal gezien: een mondeling examen met schriftelijke voorbereiding. Alle "mechanische" vormen van examen afname zijn eigenlijk ongeschikt om na te gaan of iemand de stof echt kent, dan wel als een machientje kan "antwoorden".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, nu kan nik een uur extra les geven aan een andere groep.

Hoeveel uren, elk van 50 minuten, moeten ze ook al weer voor de klas staan?

Hoeveel tijd heeft een leraar turnen nodig om zijn jogging te strijken (gestolen van de colruyt-komiek).

[De schoofzak]

Debat mag er altijd zijn.

Maar het wordt toch zo gauw vergiftigd. Door pretpedagogen, door syndicaten, door politici, door woke-figuren allerhande ...

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tot het volledig, in zijn totaliteit, kapot is.

Amen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Amen

Waarom zou het kapot gaan?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit gaat niet over de inhoud van het onderwijs, wel over het efficiënt inzetten van het onderwijzend personeel.

Ik vind dat minstens het debat een kans moet hebben.

Je kan dat debat pas starten als je de gebruikers van dat onderwijs eerst het nodige respect, in hun botte kop gekregen hebt.

Als uwe kleine zich misdraagt zou het gewoon moeten zijn, dat ge hem/haar aan de schoolpoort kunt komen ophalen en ze terug moogt brengen als ze kunnen luisteren en meedoen op een respectvolle en normale manier.

of dat nu nen bruinen , nen blanken of nen alien is maakt geen kloten uit. Diegene die vanvoor staat om iets uit te leggen is zoveel uur beschikbaar voor de andere kinderen en als uw nageboorte hem misdraagt kan hem het afbollen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Debat mag er altijd zijn.

Maar het wordt toch zo gauw vergiftigd. Door pretpedagogen, door syndicaten, door politici, door woke-figuren allerhande ...

Ik denk eerder door chichimadammen en rijke analfabeten die niet kunnen aanvaarden dat hun verwend rotjoch gebuisd is.