Rik Torfs: "Wie de oorlog wint is nog niet duidelijk. Europa is alvast de verliezer."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uit solidariteit met Duitsland gaat ook in België het licht uit deze winter (geen kernenergie en geen gas) en zullen circa 900.000 mensen doodvriezen. Men vreest vooral voor ware slachtingen onder de buiten slapende asielzoekers en de werkloze dolende kerningenieurs.

Ik vind dat heel vriendelijk van U om mijn utopische beelden zo te strelen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

We betalen de prijs voor groen en links wanbeleid uit het verleden.

Offshore gaswinning altijd tegenwerken in de noordzee in Nederland en Duitsland.
Olie en gas winning in Europa tegenwerken.
Kerncentrales dicht in Duitsland en dan heeft ons Gazprom Tinne de fetisj om hetzelfde te doen hier en vervangen door Gas. Dit is nog de grootste bijdrage aan afhankelijkheid van Rusland.
Nooit overwogen om meer leidingen uit bv Algarije tot hier te krijgen, de Russen waren toch zo braaf, laat Rusland maar macht over ons krijgen dankzij energie.

Amper investeringen in Groene waterstof en te weinig in warmtenetten.
Enkel wat ivesteringen in zon en wind wat geen stabiele stroom geeft.

De vraag die rijst is: is dat wanbeleid al gestopt dan?

[Walvader]

WEF en Agenda 2030. Dat wordt er nu uitgerold. De rest is toneel van onze politici.

[Walvader]

https://www.blckbx.tv/economie/gas-e...economic-forum

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

https://www.blckbx.tv/economie/gas-e...economic-forum

Maar dat is in de grond waar ook. Fossiel zou onmenselijk duur moeten zijn, om enkel maar daar aangewend te worden waar men geen alternatief heeft.

Moest dat zo geweest zijn 20 jaar geleden, dan zouden die Groene zotten nooit met hun gas in ruil voor kernenergie plan gekomen zijn.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat heel vriendelijk van U om mijn utopische beelden zo te strelen.

De door u gekoesterde idealen hebben bij mij steeds de nodige aandacht getrokken. In de groene nieuwe Steentijd zal uw vakkennis helaas niet meer gebruikt kunnen worden. Op basis van uw verouderde opleiding en aan de hand van een snelcursus kan u wellicht een emplooi vinden in het splitsen van leiplaten. Omscholing gebeurt best zo vroeg mogelijk.

[Erw]

Zonder de "sancties" van de EU regimes zou de Europese bevolking niet "kreunen" onder de oorlog ginds, die al 8? jaar bezig is, en pas nu in 2022, met de sanctioneervlaag van de EU regimes, hier wèl gevolgen heeft. Zelfs expres, de centraal plannende dievenbende die prijzen weer verder omhoog gesjot krijgen na 10 jaar stagnatie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is in de grond waar ook. Fossiel zou onmenselijk duur moeten zijn, om enkel maar daar aangewend te worden waar men geen alternatief heeft.

Moest dat zo geweest zijn 20 jaar geleden, dan zouden die Groene zotten nooit met hun gas in ruil voor kernenergie plan gekomen zijn.

Waarom zou een prijs eender wat MOETEN zijn?
Er zijn mensen die zich bezig houden met olie te produceren.
Met olie te raffineren.
Met olie te transporteren.
Met olie te fractioneren.
Met olie te verbranden.
Met olie hun machinerien smeren.
Dit gezamelijk verhaaltje, maakt de prijs.
Wie weet beter dan producenten en consumenten, wat zoiets als de "juiste" prijs is?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is in de grond waar ook. Fossiel zou onmenselijk duur moeten zijn, om enkel maar daar aangewend te worden waar men geen alternatief heeft.
Moest dat zo geweest zijn 20 jaar geleden, dan zouden die Groene zotten nooit met hun gas in ruil voor kernenergie plan gekomen zijn.

U onderschat de Groene ecologen. Na de kernenergie dienden ook alle fossiele brandstoffen, gas inclusief, uitgeschakeld te worden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De door u gekoesterde idealen hebben bij mij steeds de nodige aandacht getrokken. In de groene nieuwe Steentijd zal uw vakkennis helaas niet meer gebruikt kunnen worden. Op basis van uw verouderde opleiding en aan de hand van een snelcursus kan u wellicht een emplooi vinden in het splitsen van leiplaten. Omscholing gebeurt best zo vroeg mogelijk.

Terug naar het steentijdperk. We kunnen met onze knots terug rondlopen en de wijven al trekkend aan hun haar naar ons hol slepen om die sletten eens goed op de ouderwetse manier te poepen. Zie dat feitelijk wel zitten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Terug naar het steentijdperk. We kunnen met onze knots terug rondlopen en de wijven al trekkend aan hun haar naar ons hol slepen om die sletten eens goed op de ouderwetse manier te poepen. Zie dat feitelijk wel zitten.

Oude snoeper! Het is nu eenmaal de natuur, een oude bok lust geregeld wel een groen blaadje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Terug naar het steentijdperk. We kunnen met onze knots terug rondlopen en de wijven al trekkend aan hun haar naar ons hol slepen om die sletten eens goed op de ouderwetse manier te poepen. Zie dat feitelijk wel zitten.

Voila. Het heeft mij ook enige tijd gekost, maar ik ben ook gaan inzien hoe leuk het leven toen wel kon zijn. Pure vrijheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De door u gekoesterde idealen hebben bij mij steeds de nodige aandacht getrokken. In de groene nieuwe Steentijd zal uw vakkennis helaas niet meer gebruikt kunnen worden. Op basis van uw verouderde opleiding en aan de hand van een snelcursus kan u wellicht een emplooi vinden in het splitsen van leiplaten. Omscholing gebeurt best zo vroeg mogelijk.

Uiteraard. Het is een totale ommezwaai. Niet veel van wat nu nuttig is, zou dan nuttig zijn. Niettemin zullen er toch nog onverwachte dingen kunnen zijn waar moderne kennis nog waarde heeft. Niet vergeten dat druides en zo enorm veel macht hadden, omwille van een beetje extra kennis. Ook niet vergeten dat er nog bestaande "oude" infrastructuur zal zijn, waarvan de kennis om daar iets van aan te kunnen wenden, waardevol zou kunnen zijn. Het is trouwens een interessante vraag welke kennis in zulke nieuwe omstandigheden waarde heeft, en dewelke niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Hoe schadelijk zijn die batterijen? Zijn er genoeg grondstoffen om sterke, degelijke batterijen te maken.

Nee

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Jaren lang hadden de Poetin knuffelaars kleppen voor de ogen en Europa afhankelijk gemaakt van het Russisch gas.
Nu zitten we met de gebakken peren , als gevolg van wanbeleid van EU leiders.
De oorlog van Poetin heeft ons in deze positie gebracht.
De EU zal zo snel mogelijk onafhankelijk moeten worden van energie leveranciers buiten Europa.

Dat weten we allemaal.
Wie begint er aan?
Hoe doe je dat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op korte termijn en voorlopig is dat inderdaad zo. Maar op iets langere termijn zal de Russische economie progressief achteruitgaan. China zal Poetin niet “compenseren” voor het verlies van de EU-afzetmarkt voor energie. De Poet zal zijn gas en olie slechts aan de Chinezen kunnen slijten tegen Chinese condities.
Wat Europa betreft, de grootste inspanning zal moeten geleverd worden door het land dat té veel aan Russki-gas verslaafd was: Duitsland. Aber die Deutschen schaffen dasz.

Op korte termijn zullen hier veel mensen creperen, want de overheid kan het niet blijven compenseren. Steeds meer bedrijven schroeven hun productie terug of stoppen ze (tijdelijk) helemaal.
Het gevolg is meer uitgaven voor de staat (werklozen) en minder inkomsten voor de staat (minder economie).

Gelukkig hebben we de dienstencheque-economie nog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat weten we allemaal.
Wie begint er aan?
Hoe doe je dat?

We waren eraan begonnen in de jaren 70, met kerncentrales. Hadden we voort gedaan, we waren nu totaal onafhankelijk, hadden overvloed aan stroom, en zouden daarmee andere problemen hebben kunnen aanpakken.

De snelheid waarmee Frankrijk en Belgie in de jaren 70-80 een kernpark hebben uitgebouwd was fenomenaal. En dan zijn de Groene Zotten gekomen, hebben dat allemaal naar de vaantjes gedaan, en nu zitten we met de gebakken peren he.

Let wel, het uitbouwen van hernieuwbaar is OOK een goeie zaak, daar niet van. Maar - zoals vaak genoeg herhaald - wij hadden toen, en we hebben vandaag de dag, de technologie nog niet om grotendeels op hernieuwbaar over te schakelen. Het probleem is inderdaad de batterijen. Dat vordert, maar dat neemt tijd. Binnen 20 of 30 jaar zullen we waarschijnlijk wel de goeie batterij technologie hebben met materialen die in overvloed aanwezig zijn (natrium of zo).

Ondertussen hadden we, van de jaren 70 tot, zeg maar, 2050, voldoende kernenergie kunnen hebben en al onze zorgen op dat vlak zouden grotendeels opgelost zijn. Maar nee, totaal waanzinnige Rattenvangers hebben op de groene toverfluit de bevolking lulkoek wijsgemaakt, en die lulkoek materialiseert zich nu.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We waren eraan begonnen in de jaren 70, met kerncentrales. Hadden we voort gedaan, we waren nu totaal onafhankelijk, hadden overvloed aan stroom, en zouden daarmee andere problemen hebben kunnen aanpakken.

De snelheid waarmee Frankrijk en Belgie in de jaren 70-80 een kernpark hebben uitgebouwd was fenomenaal. En dan zijn de Groene Zotten gekomen, hebben dat allemaal naar de vaantjes gedaan, en nu zitten we met de gebakken peren he.

Let wel, het uitbouwen van hernieuwbaar is OOK een goeie zaak, daar niet van. Maar - zoals vaak genoeg herhaald - wij hadden toen, en we hebben vandaag de dag, de technologie nog niet om grotendeels op hernieuwbaar over te schakelen. Het probleem is inderdaad de batterijen. Dat vordert, maar dat neemt tijd. Binnen 20 of 30 jaar zullen we waarschijnlijk wel de goeie batterij technologie hebben met materialen die in overvloed aanwezig zijn (natrium of zo).

Ondertussen hadden we, van de jaren 70 tot, zeg maar, 2050, voldoende kernenergie kunnen hebben en al onze zorgen op dat vlak zouden grotendeels opgelost zijn. Maar nee, totaal waanzinnige Rattenvangers hebben op de groene toverfluit de bevolking lulkoek wijsgemaakt, en die lulkoek materialiseert zich nu.

Ze werden daar sterk in gesteund door de twee kernrampen die plaatsvonden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze werden daar sterk in gesteund door de twee kernrampen die plaatsvonden.

Ja, dat is waar. Men moet het nucleaire risico aanvaarden. Zoals achteraf bekeken, en destijds ook gezegd, waren die rampen bijlange niet zo rampzalig als getoeterd werd toen.

Ik zou zeggen: als je kan kiezen in de 21ste eeuw tussen een tiental Chernobyls, of een klimaatsverandering, welke is de optie die het minste brokken maakt op planetair niveau ? Dat is gemakkelijk he: 10 Chernobyls.

Dat zijn 10 regionale natuurparken erbij, iets dat best te apprecieren valt zou ik zeggen. Het probleem is wel een lokale regionale kapitaalsvernietiging: uw verse fabriek daar die ge moet laten staan, dat is veel geld verloren. Tja.

Maar dat is allemaal peanuts in vergelijking met de kosten van een klimaatsverandering, en in vergelijking met alles wat afhankelijkheid van despoten met fossiel U gaat kosten.

En Chernobyl, dat was nu echt wel de absolute topper. Zoals we zien is de "ramp" in Fukushima eigenlijk niet zo een ramp. Veel getoeter en als men wil, een nieuw klein natuurgebied. Of zo men wil, maar dat is gek: alles opkuisen ; maar de kosten daarvan zijn immens in vergelijking met wat men ervoor krijgt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Akkoord met die doelstelling maar dienen we niet voor een overgangsperiode te gaan in plaats van Russisch gas te weigeren ondertussen ons afhankelijk makend van duurder en instabieler overzees gas? Of kan ons de verarming van onze bevolking niet schelen misschien. North stream 2 ligt klaar om aangesloten te worden. Ik zou ervan profiteren voordat Rusland zegt dat het voor hen ook niet meer hoeft.

Rusland zit nu al de toevoer gradueel toe te knijpen, gewoon om de chantage tgo Duitsland te maximaliseren.
Het is geen optie om toe te geven aan die chantage, we moeten totaal van die Russische toevoer van gas af binnen de kortst mogelijke periode.