Rik Torfs: "Wie de oorlog wint is nog niet duidelijk. Europa is alvast de verliezer."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Tegen dat het dan weer wat bekoeld zijn de goeie bedoelingen weer verdwenen. Nee, er moeten nu veel doden in de straat liggen, er moeten piramides lijken gestapeld worden ten gevolge van de gas afhankelijkheid. Pas dan zullen de schuldigen geexecuteerd worden, en kunnen we met een nieuw beleid op energievlak beginnen (ttz, de draad van de jaren 80 terug opnemen en verder kernenergie uitbouwen).
Maar eerst moeten we miljoenen doden hebben om het ons diets te maken met wat voor een Groene Zeveraars we te maken hebben en wat het risico is van naar Snake Oil verkopers en mooipraters te luisteren.

Ja, overdrijf nog wat...

We hebben geen enkele dode nodig om op regeringsniveau te beslissen om op de bestaande nucleaire sites nieuwe reactoren te bouwen, zodat kernenergie net als vroeger onze bevoorrading kan veiligstellen. En als men dan niet in de klassieke val trapt van eerst een paar jaar studiebureau's rijk te willen maken maar gewoon kiest voor bestaande ontwerpen kan de bouwperiode relatief kort zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is waar. Men moet het nucleaire risico aanvaarden. Zoals achteraf bekeken, en destijds ook gezegd, waren die rampen bijlange niet zo rampzalig als getoeterd werd toen.

Ik zou zeggen: als je kan kiezen in de 21ste eeuw tussen een tiental Chernobyls, of een klimaatsverandering, welke is de optie die het minste brokken maakt op planetair niveau ? Dat is gemakkelijk he: 10 Chernobyls.

Dat zijn 10 regionale natuurparken erbij, iets dat best te apprecieren valt zou ik zeggen. Het probleem is wel een lokale regionale kapitaalsvernietiging: uw verse fabriek daar die ge moet laten staan, dat is veel geld verloren. Tja.

Maar dat is allemaal peanuts in vergelijking met de kosten van een klimaatsverandering, en in vergelijking met alles wat afhankelijkheid van despoten met fossiel U gaat kosten.

En Chernobyl, dat was nu echt wel de absolute topper. Zoals we zien is de "ramp" in Fukushima eigenlijk niet zo een ramp. Veel getoeter en als men wil, een nieuw klein natuurgebied. Of zo men wil, maar dat is gek: alles opkuisen ; maar de kosten daarvan zijn immens in vergelijking met wat men ervoor krijgt.

Klopt helemaal.
Maar de perceptie die hierdoor geschapen werd heeft kernenergie de das omgedaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, overdrijf nog wat...

We hebben geen enkele dode nodig om op regeringsniveau te beslissen om op de bestaande nucleaire sites nieuwe reactoren te bouwen, zodat kernenergie net als vroeger onze bevoorrading kan veiligstellen. En als men dan niet in de klassieke val trapt van eerst een paar jaar studiebureau's rijk te willen maken maar gewoon kiest voor bestaande ontwerpen kan de bouwperiode relatief kort zijn.

Dat is allemaal potentieel waar, maar in de praktijk gaat dat niet lukken om een paar redenen:

1) 25 jaar securitair regelneven. Men heeft - en dat op internationaal niveau - gedurende 25 jaar of langer legertjes ambtenaren in de officiele controle instellingen laten freewheelen over "veiligheid" met alle zotte administratieve dingen daarbij die typisch zijn voor een doldraaiende administratie. Daar was geen "tegenwind" tegen, want men bouwde geen nieuwe centrales meer, dus men kon zottigheden uitvinden zoveel men wilde. In dat ambtenaren nest (niet alleen in Belgie he) kon men 'carriere' maken door zich te laten kennen als grote onnozelaar die veel nieuwe regeltjes bedacht. Bovendien zijn die dingen geinfiltreerd door religieuzen.

Kortom, we zitten nu met een gigantisch stel regels, bedacht door een gans apparaat onnozelaars, die men 25 jaar de vrije hand heeft gelaten om het bouwen van nieuwe nucleaire installaties onmogelijk te maken. En men heeft dat 25 jaar lang niet gemerkt, omdat er geen nieuwe installaties werden gebouwd, en men toch in de filosofie van de uitstap zat.

Er is altijd een fundamenteel probleem bij het terugschroeven van een zotte regel die zogezegd voor de veiligheid genomen was.

Op geen enkele manier was dat ambtenarenpark daar om realistische kosten-baten analyses te maken. We hebben daar freewheelende "experten" gehad zoals onze corona TV kwakzalvers, maar zonder dat men merkte wat die allemaal aan het ineenstoven waren, omdat het nergens op sloeg (er waren geen nieuwe bouwwerven).

2) een hele hoop ingenieurskennis is praktisch verloren gegaan. De mensen die wisten hoe het te doen destijds zijn met pensioen of dood. Er is geen overdracht geweest. De professoren die nu nucleaire techniek onderwijzen, hebben dat zelf ook maar uit boeken, want ze hebben zelf nooit deelgenomen aan zulke bouwprojecten. En daar waar men destijds "goeie studenten" aantrok, is dat ondertussen allang het geval niet meer. Het is zoals de Amerikanen die terug moeten leren om naar de maan te gaan. Wij koesteren de illusie dat technologie niet verloren gaat. Na een generatie is die wel degelijk weg. Jaja, er zijn documenten en zo. Maar dat is niet hetzelfde als een levende dynamische groep mensen met vakkennis.

3) het volk is gehersenspoeld. Dat keer je niet op 1-2-3 om. Men kan niet gedurende 20 jaar meegaan met "dit is slecht" en dan afkomen met "dit is goed en nodig". Het lijkt er echter op dat dit nog de minst moeilijke knoop zal zijn: mensen hebben blijkbaar toch door hoe idioot die kernuitstap was. Maar daarom denk ik dat eerst wat vrieslijken serieus kan helpen bij deze ommezwaai.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Rusland zit nu al de toevoer gradueel toe te knijpen, gewoon om de chantage tgo Duitsland te maximaliseren.
Het is geen optie om toe te geven aan die chantage, we moeten totaal van die Russische toevoer van gas af binnen de kortst mogelijke periode.

Welke chantage is dat indien de zogezegd afgeperste de getroffen maatregelen net toejuicht? Dit is twisted logica. Als Duitsland het Russisch gas niet wil, zoals ze getoond hebben met north stream 2, is het perfect hun eigen schuld dat Rusland het contract voor North Stream 1 tot in de kleine lettertjes begint toe te passen.

De vraag blijft wie er eigenlijk bij gebaat is met een nieuw ijzeren gordijn in Europa. En dan komt men uit bij degenen die de NATO controleren en hun nog steeds actueel adagium van de 'Russen buiten, de Amerikanen binnen en Duitsland onder' te houden. Wie de analyse niet durft doortrekken tot dit geopolitiek niveau bewijst Europa geen dienst, maar werkt integendeel mee aan het oprukken van de koloniale status van Europa.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Waar staat er zoiets in Europa?
En hoe efficient is dat?

In de herst en winter gaat dat amper iets produceren.

in sevilla
https://www.power-technology.com/pro...e-solar-tower/

[Erw]

De mate waarmee prijzen stijgen is een maat voor de kapotmakerij en miserie.die de Nazi's gaan bewerkstelligen. Stijgen ze niet genoeg, gaan ze hun volgende golf sabotages ontketenen. Om die smerige prijsweigeraars toch bereid te krijgen weer meer te betalen.
Dat was het waarom van de DOEM millenniumbug, de DOEM 11/09/2001 aanslagen, de DOEM War on Terror in Irak Afghanistan Libya en nog een dozijn landen. Met dat DOEM gedachtensturen waarmee ze spaarders bereidwillig kregen, dreven ze de huizenprijzen +100% en hun spaarrente naar 0%.
En sinds 2020, hun nieuwe reeksje sabotages.
Telkens een golf geld bijmaken + doen spenderen, om steeds minder voor het geld te krijgen te krijgen. De roofzijde zijnde de gunstintresttarieven (de "discount market")-kredietclub, wiens vereiste prestatie om geld te krijgen om hun geleend geld terug te betalen, steeds kleiner wordt.
Dat is hoe je mensen bereid krijgt steeds hogere prijzen te betalen.

De toekomst in Oekraine en hier wordt dus geschreven door de huidige eigenaars van kapitaal (wat ik definieer als geld dat verkregen werd door productie - "gedekt" geld).
Gaan de spaarders, net als na de flashcrash en de nieuwe frontrun, door de nazi lockdowns, weer braaf de momentaan hogere koersen en prijzen betalen, of niet.
De discount markt kredietclub gaat zijn schulden door hun leuke lage 0% en zelfs negatief vast interestje en het automatisch geindexeerde bezigsheidsvergoeding kunnen blijven betalen, zoveel is zeker. Desnoods effe een rondje directe kwijtschelding a la Grieks Staatsapparatski.
Dus als de huizen over enige maanden vol met bevroren lijken liggen en de straten vol lopen met zwerfhonden en katten en er parkieten in de bomen zitten, dan is dat de schuld van die smerige speculanten, die weigerden braaf meer te betalen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Juist, Zuid-Spanje, waar ze wel veel zon hebben.
En 11 MW is ook niet fantastisch veel he.

Als ge tijdens hittegolven met water tekorten komt en ge kunt met zoiets zeewater destilleren...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vraag blijft wie er eigenlijk bij gebaat is met een nieuw ijzeren gordijn in Europa.

Het ijzeren gordijn had net als de ijzeren wegen en autostraden het doel om de mobliteit van mensen gemakkelijker te kunnen controleren en geld af te kunnen troggelen. Ipv een flik+slagboom, een camera te moeten plaatsen aan 10 doorgangen, aan maar 1. Die praktijk is van alle tijden en altijd gekoppeld aan noodzakelijkheden zodat mensen geen andere keuze hebben. In de tijd dat graankorrels in lokale molens uit de aren werd gehaald, moest de molenaar een "maalrecht" hebben, graanplanters werden verplicht hun graan daar te laten malen, en stonden er tollenaars op de weg naar de molen.
Een "fraai" staaltje van die praktijk hier:
https://www.bhic.nl/een-molen-driemaal-maalrecht-1

Die nieuwe ijzeren gordijnen in Europa zijn er al, maar je herkent ze niet als dusdanig.
Kanalen, autostraden, betonblokken, paaltjes, afgesloten wegen, tegen auto's gesaboteerde bruggen, baan uitgeschoten en grachten doorgetrokken.
Er is hier in de buurt een weg die ze zo afsloten. Origineel een kruispunt maar de Nazi's besloten om nog maar eens een binnenweg / alternatief voor autostrade af te schaffen. Wat deden ze: een grote hoop aarde voor de afslag, een middenberm in de weg voor kruisenden, afsluitdraad en palen tot ver in de bermen om ook fietsers en voetgangers tegen te houden. Echter die berg aarde bleek "ontdekt" te zijn door crossfietsers, die erover stuntjes deden. Wat deden de grundliche nazi's ergens vorige week: rondhouten palen en barelen plaatsen.
Er zijn mensen gebaat met ijzeren gordijnen, namelijk de nazi's.
Zo een baan afsluiten waardoor mensen een paar km moeten rondrijden, daar moet je toch hondsbrutaal voor zijn he. Ahnee, ze hebben het stillekesaan als Nieuwe Normaal verkocht gekregen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal potentieel waar, maar in de praktijk gaat dat niet lukken om een paar redenen:

1) 25 jaar securitair regelneven. Men heeft - en dat op internationaal niveau - gedurende 25 jaar of langer legertjes ambtenaren in de officiele controle instellingen laten freewheelen over "veiligheid" met alle zotte administratieve dingen daarbij die typisch zijn voor een doldraaiende administratie. Daar was geen "tegenwind" tegen, want men bouwde geen nieuwe centrales meer, dus men kon zottigheden uitvinden zoveel men wilde. In dat ambtenaren nest (niet alleen in Belgie he) kon men 'carriere' maken door zich te laten kennen als grote onnozelaar die veel nieuwe regeltjes bedacht. Bovendien zijn die dingen geinfiltreerd door religieuzen.

Kortom, we zitten nu met een gigantisch stel regels, bedacht door een gans apparaat onnozelaars, die men 25 jaar de vrije hand heeft gelaten om het bouwen van nieuwe nucleaire installaties onmogelijk te maken. En men heeft dat 25 jaar lang niet gemerkt, omdat er geen nieuwe installaties werden gebouwd, en men toch in de filosofie van de uitstap zat.

Er is altijd een fundamenteel probleem bij het terugschroeven van een zotte regel die zogezegd voor de veiligheid genomen was.

Op geen enkele manier was dat ambtenarenpark daar om realistische kosten-baten analyses te maken. We hebben daar freewheelende "experten" gehad zoals onze corona TV kwakzalvers, maar zonder dat men merkte wat die allemaal aan het ineenstoven waren, omdat het nergens op sloeg (er waren geen nieuwe bouwwerven).

2) een hele hoop ingenieurskennis is praktisch verloren gegaan. De mensen die wisten hoe het te doen destijds zijn met pensioen of dood. Er is geen overdracht geweest. De professoren die nu nucleaire techniek onderwijzen, hebben dat zelf ook maar uit boeken, want ze hebben zelf nooit deelgenomen aan zulke bouwprojecten. En daar waar men destijds "goeie studenten" aantrok, is dat ondertussen allang het geval niet meer. Het is zoals de Amerikanen die terug moeten leren om naar de maan te gaan. Wij koesteren de illusie dat technologie niet verloren gaat. Na een generatie is die wel degelijk weg. Jaja, er zijn documenten en zo. Maar dat is niet hetzelfde als een levende dynamische groep mensen met vakkennis.

3) het volk is gehersenspoeld. Dat keer je niet op 1-2-3 om. Men kan niet gedurende 20 jaar meegaan met "dit is slecht" en dan afkomen met "dit is goed en nodig". Het lijkt er echter op dat dit nog de minst moeilijke knoop zal zijn: mensen hebben blijkbaar toch door hoe idioot die kernuitstap was. Maar daarom denk ik dat eerst wat vrieslijken serieus kan helpen bij deze ommezwaai.

omg net alsof je dat niet kunt oprakelen... t'is beter dat er een nieuwe generatie eraan kan werken, dan kunnen ze eens tabula rasa redeneren

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Juist, Zuid-Spanje, waar ze wel veel zon hebben.
En 11 MW is ook niet fantastisch veel he.

ik heb wel geen grafiek gevonden van de prestaties tijdens het jaar, het enige dat zeker is, dat de bufferwarmte toelaat om savonds nog energie te leveren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

omg net alsof je dat niet kunt oprakelen... t'is beter dat er een nieuwe generatie eraan kan werken, dan kunnen ze eens tabula rasa redeneren

Welja, en dan zijn er nieuwe prototypes binnen 25 jaar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We waren eraan begonnen in de jaren 70, met kerncentrales. Hadden we voort gedaan, we waren nu totaal onafhankelijk, hadden overvloed aan stroom, en zouden daarmee andere problemen hebben kunnen aanpakken.

De snelheid waarmee Frankrijk en Belgie in de jaren 70-80 een kernpark hebben uitgebouwd was fenomenaal. En dan zijn de Groene Zotten gekomen, hebben dat allemaal naar de vaantjes gedaan, en nu zitten we met de gebakken peren he.

Let wel, het uitbouwen van hernieuwbaar is OOK een goeie zaak, daar niet van. Maar - zoals vaak genoeg herhaald - wij hadden toen, en we hebben vandaag de dag, de technologie nog niet om grotendeels op hernieuwbaar over te schakelen. Het probleem is inderdaad de batterijen. Dat vordert, maar dat neemt tijd. Binnen 20 of 30 jaar zullen we waarschijnlijk wel de goeie batterij technologie hebben met materialen die in overvloed aanwezig zijn (natrium of zo).

Ondertussen hadden we, van de jaren 70 tot, zeg maar, 2050, voldoende kernenergie kunnen hebben en al onze zorgen op dat vlak zouden grotendeels opgelost zijn. Maar nee, totaal waanzinnige Rattenvangers hebben op de groene toverfluit de bevolking lulkoek wijsgemaakt, en die lulkoek materialiseert zich nu.

Voor uw reactie tegen de Groene Armoezaaiers heb ik het volste begrip. Ze hebben mij ook al dikwijls doen knarsetanden. Een gesandaald zootje arrogante en zeer zelfingenomen pretentieuze predikanten.

[Philemon]

Omdat er zo weinig gas geleverd word aan het westen, zijn de Russen momenteel bezig met miljoenen kubiek gas af te fakkelen nabij Finland, waarschijnlijk preventief
zodat hun gasbronnen niet dichtsluizen.
Wat een verspilling aan energie en een enorme milieuramp.

Als enige oplossing aan deze schandalige praktijken en de veroveringsdrang van Rusland moeten de Westerse mogendheden de Russische Federatie “denazificeren”.
Uitkijken dus naar de volgende bijeenkomst van Staatsdoema leiders en partijfractie leiders om dan op het gepaste moment een nucleaire raket op het Kremlin af te vuren.

Daarna kan Siberië onafhankelijk worden en opgenomen worden in de EU en NATO.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Omdat er zo weinig gas geleverd word aan het westen, zijn de Russen momenteel bezig met miljoenen kubiek gas af te fakkelen nabij Finland, waarschijnlijk preventief
zodat hun gasbronnen niet dichtsluizen.
Wat een verspilling aan energie en een enorme milieuramp.

Een collega van mij had dat gezegd, dat een gas aanboring in vele gevallen, in tegenstelling tot een olie put, niet "gestopt" kan worden, en het gas komt eruit, willen of niet. Wil je dat afsluiten, dan blaas je je installatie eigenlijk stuk, dus heb je geen keus, het gas moet blijven stromen.

Kan je het niet leveren of opslaan, is er maar 1 mogelijkheid: de fik erin.

Ik heb dat niet nagetrokken, maar blijkbaar is het zo.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal potentieel waar, maar in de praktijk gaat dat niet lukken om een paar redenen:

1) 25 jaar securitair regelneven. Men heeft - en dat op internationaal niveau - gedurende 25 jaar of langer legertjes ambtenaren in de officiele controle instellingen laten freewheelen over "veiligheid" met alle zotte administratieve dingen daarbij die typisch zijn voor een doldraaiende administratie. Daar was geen "tegenwind" tegen, want men bouwde geen nieuwe centrales meer, dus men kon zottigheden uitvinden zoveel men wilde. In dat ambtenaren nest (niet alleen in Belgie he) kon men 'carriere' maken door zich te laten kennen als grote onnozelaar die veel nieuwe regeltjes bedacht. Bovendien zijn die dingen geinfiltreerd door religieuzen.

Kortom, we zitten nu met een gigantisch stel regels, bedacht door een gans apparaat onnozelaars, die men 25 jaar de vrije hand heeft gelaten om het bouwen van nieuwe nucleaire installaties onmogelijk te maken. En men heeft dat 25 jaar lang niet gemerkt, omdat er geen nieuwe installaties werden gebouwd, en men toch in de filosofie van de uitstap zat.

Er is altijd een fundamenteel probleem bij het terugschroeven van een zotte regel die zogezegd voor de veiligheid genomen was.

Op geen enkele manier was dat ambtenarenpark daar om realistische kosten-baten analyses te maken. We hebben daar freewheelende "experten" gehad zoals onze corona TV kwakzalvers, maar zonder dat men merkte wat die allemaal aan het ineenstoven waren, omdat het nergens op sloeg (er waren geen nieuwe bouwwerven).

Binnen het huidige regelgevende kader is dat inderdaad hopeloos, met organisaties zoals het FANC geraak je geen millimeter vooruit.

Tweede probleem : die regelgeving overtreden gaat niet, dan krijg je een lawine procedures, en de rechter MOET die afdwingen.

Catch 22 dus, tenzij de regering en het parlement doen wat nodig is : de regelgeving creatief aanpassen. Zonder aanpassing van het legistiek kader heb je gelijk, dan lopen we tegen een muur aan.

2) een hele hoop ingenieurskennis is praktisch verloren gegaan. De mensen die wisten hoe het te doen destijds zijn met pensioen of dood. Er is geen overdracht geweest. De professoren die nu nucleaire techniek onderwijzen, hebben dat zelf ook maar uit boeken, want ze hebben zelf nooit deelgenomen aan zulke bouwprojecten. En daar waar men destijds "goeie studenten" aantrok, is dat ondertussen allang het geval niet meer. Het is zoals de Amerikanen die terug moeten leren om naar de maan te gaan. Wij koesteren de illusie dat technologie niet verloren gaat. Na een generatie is die wel degelijk weg. Jaja, er zijn documenten en zo. Maar dat is niet hetzelfde als een levende dynamische groep mensen met vakkennis.

Net daarom pleit ik voor gewoon de bestaande reactortechniek te dupliceren. Dat kan, dat vergt géén nieuw studiewerk. Zowel de amerikanen als de russen (trouwens ook de chinezen) bewijzen in de praktijk dat ze nog steeds nieuwe centrales kunnen opleveren.

3) het volk is gehersenspoeld. Dat keer je niet op 1-2-3 om. Men kan niet gedurende 20 jaar meegaan met "dit is slecht" en dan afkomen met "dit is goed en nodig". Het lijkt er echter op dat dit nog de minst moeilijke knoop zal zijn: mensen hebben blijkbaar toch door hoe idioot die kernuitstap was. Maar daarom denk ik dat eerst wat vrieslijken serieus kan helpen bij deze ommezwaai.

Als de premier morgen publiek aankondigt dat we met het installeren van 5 ?* 7 nieuwe reactoren op de bestaande sites onze electriciteitsproductie kunnen garanderen én de prijs voor de burger terug laten zakken, dan valt het grote protest vanzelf stil. We zitten op een kantelmoment, de burger voelt het in zijn geldbeugel en dat is veeeeel belangrijker dan groen geneuzel van geitenwollensokkendragers die hun anti-nucleaire religie promoten.

Vraag is : durft de politiek dat doen ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Omdat er zo weinig gas geleverd word aan het westen, zijn de Russen momenteel bezig met miljoenen kubiek gas af te fakkelen nabij Finland, waarschijnlijk preventief
zodat hun gasbronnen niet dichtsluizen.
Wat een verspilling aan energie en een enorme milieuramp.

Als enige oplossing aan deze schandalige praktijken en de veroveringsdrang van Rusland moeten de Westerse mogendheden de Russische Federatie “denazificeren”.
Uitkijken dus naar de volgende bijeenkomst van Staatsdoema leiders en partijfractie leiders om dan op het gepaste moment een nucleaire raket op het Kremlin af te vuren.

Daarna kan Siberië onafhankelijk worden en opgenomen worden in de EU en NATO.

Het imperialisme zit van oudsher zeer diep ingebakken bij de Russen. Dat was reeds eeuwen zo gedurende de tsaren-tijd, het bleef zo gedurende de 74 jaren van de communistische Sovjet-Unie en het steekt opnieuw de kop op onder het Putin-regime. Alhoewel de huidige Russische Federatie geografisch nog steeds het grootste land op de planeet is kunnen Putin en zijn hyper-nationalistische entourage het niet pruimen dat het niet meer de omvang heeft van de voormalige Sovjet-Unie. De expansionistische koorts bezorgde hen frustraties en Oekraïne is het eerste gebied dat er moet aan geloven. Als het hen zou lukken met Oekraïne is de vraag in welke richting hun geografische gulzigheid zal verder evolueren. Ongetwijfeld gaat hun begeerte ook uit naar de Baltische staten. Die drie landjes geven zich daar maar al te zeer rekenschap van, gezien de pijnlijke ervaring waarmee ze in het verleden met de Russki-dictator Stalin werden geconfronteerd. Het was dan volkomen begrijpelijk dat, toen het Sovjet-systeem in 1991 in elkaar klapte, ze hun herwonnen vrijheid zo snel mogelijk wilden verzekeren met een NATO-lidmaatschap.

[Universalia]

Der Sanktionskrieg gegen Russland läuft nicht so gut wie geplant

Uit de tekst:

De harde sancties die het Westen Rusland heeft opgelegd in verband met het Oekraïne-conflict hebben tot dusver niet het gewenste resultaat opgeleverd, geeft het tijdschrift The Economist toe. De strategie heeft haar "zwakke punten".

"Verontrustend is dat de sancties tot nu toe niet zo goed hebben gewerkt als verwacht," schreef de Britse publicatie donderdag in haar artikel, en benadrukte dat de effectiviteit van de economische beperkingen tegen Moskou "de sleutel is tot de uitkomst van de oorlog in Oekraïne".

Rusland volledig platgooien dan maar?

Of dat een oplossing zou zijn????

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Der Sanktionskrieg gegen Russland läuft nicht so gut wie geplant

Uit de tekst:



Rusland volledig platgooien dan maar?

Of dat een oplossing zou zijn????

Neen, want zij zullen even snel als wij op de rode knop drukken. Dan is het afgelopen voor iedereen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Binnen het huidige regelgevende kader is dat inderdaad hopeloos, met organisaties zoals het FANC geraak je geen millimeter vooruit.

Tweede probleem : die regelgeving overtreden gaat niet, dan krijg je een lawine procedures, en de rechter MOET die afdwingen.

Catch 22 dus, tenzij de regering en het parlement doen wat nodig is : de regelgeving creatief aanpassen. Zonder aanpassing van het legistiek kader heb je gelijk, dan lopen we tegen een muur aan.

Inderdaad, en dat is overal zo. Het feit dat in Frankrijk nu, op het slechtst mogelijke moment, ongeveer een derde van het nucleaire park stil ligt, komt juist vanwege regelneverij en het afgedwongen plan van EDF om een groot aantal veranderingen door te voeren op haar reactoren.

Net daarom pleit ik voor gewoon de bestaande reactortechniek te dupliceren. Dat kan, dat vergt géén nieuw studiewerk. Zowel de amerikanen als de russen (trouwens ook de chinezen) bewijzen in de praktijk dat ze nog steeds nieuwe centrales kunnen opleveren.

Dat is het punt juist: die regels zijn anders voor nieuwe ontwerpen dan voor bestaande. Een bestaande installatie kan, mits "aanpassingen" soms nog in werking blijven, maar exact dezelfde nieuw bouwen is verboden, omdat de eisen op nieuwe systemen ondertussen veel hoger zijn dan bestaande.

Met auto's is dat ook zo he: een auto die je 10 jaar geleden gekocht hebt, daar mag je nu nog mee rijden. Maar als een fabrikant exact dezelfde auto nu nieuw wil verkopen, dan mag hij dat niet, want de normen zijn ondertussen veranderd voor nieuwe auto's.

Het probleem is dat men de normen voor nieuwe installaties heeft laten divergeren naar waanzinnige eisen toe, omdat er geen nieuwe installaties meer aangevraagd werden, en niemand daar dus concreet last van had. En nu zijn die eisen zodanig, dat het zo goed als onmogelijk is om een centrale te bouwen in de praktijk die daaraan voldoet. DAT is trouwens de reden van veel EPR problemen: de eisen aan het beton gieten, aan de metalen kuipen en zo zijn zo zot draconisch, dat geen enkele fabrikant dat eigenlijk zo kan bouwen. Er zit altijd wel een belletje in een staalwand, of een scheurtje in een betonnen vloer. En volgens de "normen" door die apparatchicks over de jaren opgesteld, mag dat allemaal niet meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als de premier morgen publiek aankondigt dat we met het installeren van 5 ?* 7 nieuwe reactoren op de bestaande sites onze electriciteitsproductie kunnen garanderen én de prijs voor de burger terug laten zakken, dan valt het grote protest vanzelf stil. We zitten op een kantelmoment, de burger voelt het in zijn geldbeugel en dat is veeeeel belangrijker dan groen geneuzel van geitenwollensokkendragers die hun anti-nucleaire religie promoten.

Vraag is : durft de politiek dat doen ?

Dat is het hem juist. Ik denk dat er eerst voldoende lijken in de grachten van de straten moeten liggen voor men dat durft. Omdat de huidige generatie politici meegedaan heeft aan het vernietigen van de infrastructuur, is het niet gemakkelijk om een bocht van 180 graden te maken.

Vandaar dat het inderdaad dubbel positief zou zijn mochten we nu ondertussen ook eens alle corona dictators aan een lantaarnpaal hangen, dat zijn grotendeels dezelfde. Dan komt er een nieuwe generatie die met een schone lei kan spotten met de opgehangenen, en inderdaad zulke beslissingen nemen zonder de ton boter op hun hoofd.