Lerarentekort? Ja, m'n kloten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een symboolvoorbeeld:
"Man (uit Wettteren) sleept Vlaamse overheid voor de rechter wegens slecht wegdek… en krijgt gelijk."

Jij lijkt nog altijd niet te snappen dat "minder goed dan vroeger" niet impliceert dat we het apart slechter doen dan samen.

Waar je moet mee vergelijken is met de hypothetische situatie dat we nu niet gesplitst zouden zijn. En dat kan je dus het beste doen door naar buurlanden te kijken waar er zo geen splitsingen waren, en die voor de rest dus ook met de tijd evolueerden (naar waarschijnlijk minder goed).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus nogmaals: sommigen zijn nu eenmaal tevreden met een dode mus. Het zij zo.

Daar gaat het niet om. Als -5 het resultaat is van de splitsing, en -10 het resultaat zou zijn zonder splitsing, dan is uw stelling gewoon weerlegd dat de splitsing nefast was. Het omgekeerde is dan waar. De splitsing was positief en heeft de afgang beperkt.

Dat we nu in het westen in het algemeen in een tijd van verloedering en decadentie zitten, en aan het einde gekomen zijn van een periode van welvaart en voorspoed, verandert hier niks aan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het niet om. Als -5 het resultaat is van de splitsing, en -10 het resultaat zou zijn zonder splitsing, dan is uw stelling gewoon weerlegd dat de splitsing nefast was. Het omgekeerde is dan waar. De splitsing was positief en heeft de afgang beperkt.

Dat we nu in het westen in het algemeen in een tijd van verloedering en decadentie zitten, en aan het einde gekomen zijn van een periode van welvaart en voorspoed, verandert hier niks aan.

Als...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat Groen en PS tegen zijn, is een politiek spelletje.

Op basis van mijn diploma kan ik bepaald lessen geven. Nu heb ik daar eigenlijk geen goesting voor. (plus de leeftijd, alhoewel ...)
Maar stel je voor dat in het schoolke van een van de jongste kleinkinderen, ze toch dringend voor één trimester ene zoeken voor een paar uurkes per week ... ach, ik zou het dan zelfs gratis doen.

('t zou natuurlijk wel direct boel zijn met eventuele jonge woke leerkrachten. Die zou ik nogal de mantel uitvegen in de lerarenkamer ...)

Ik heb een kleine drie jaar les gegeven aan meerderjarigen. Na twee schooljaren begon ik het beu te worden omdat 'k geen lesvoorbereidingen meer had. Het werd routine en soms waren er dagen dat ik echt niets te doen had.
Ik nam toen mijn pc mee naar het werk om de tijd te doden met wat programmeerwerk. Internet was toen nog min of meer fictie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als...

Jij dacht dat het gegeven dat het onderwijs vandaag minder goed werkt in Vlaanderen, dan lang geleden, een BEWIJS was voor het nefaste van een splitsing, wat hierbij dus weerlegd is.

Jouw redenering is: aangezien -5 een negatief getal is, is het kleiner dan -10.

[kelt]

Nog even herhalen,en het komt niet eens van mezelf...

Het grootste probleem van "het onderwijs" is dat het de laatste paar decennia geheel overgelaten is aan "onderwijsspecialisten"....

Problemen zijn INGEBAKKEN op die manier.Die denken namelijk dat "onderwijs" dient voor "onderwijs"...(zoals rechtsspecialisten denken dat Justitie dient voor Justitie)

[De schoofzak]

De pretpedagogen.
De experimenten-afgoden: moderne wiskunde enz.
...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat dat nu exact het getransponeerde probleem zijn met "kolonisatie"

Zolang nonkel koloniaal daar rond liep met zijn zweep en mauser over zijne schouder geslagen was dat daar nochtans allemaal heel erg rustig.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik snap wat je bedoelt.
Heb je ooit al eens gepraat met iemand die analfabeet is, of iemand die niet kan tellen ? Ge kunt daar niets mee aanvangen behalve als brute kracht. Ik heb ze gekend.

Ge hebt die ook nodig he,

Nu moet ge negers invoeren, en die gaan vervolgens doppen, allee ja ge pakt er twee keer naast.

Ge kunt dus beter diegene die te stoem zijn om uw tijd in te verkloten gewoon op hun 16 jaar zeggen ga een vak leren. Dan heb je het nog altijd beter dan alle dagen voor de rest van uw leven slecht/gevaarlijk/ongezond werk te moeten doen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1) zotte pedagogische theorieen die het overgenomen hebben sinds 40 jaar. Een soort van dwaze pseudo-wetenschappelijke ideologie die de plak zwaait. Je moet het meemaken om het te beseffen, de waanzin die daar verteld wordt tart elke verbeelding.

Toch valt dat ook nog wel soort van mee (in mijn persoonlijke ervaring dan toch). De lerarenopleiding zelf is verschrikkelijk, want natuurlijk het meest extreme voorbeeld van alle opleidingen, en als je in een gemengde groep zit met niet-beta's mogen er ook nog nergens nummertjes bij komen kijken. Maar puur de hoofdlijnen in de onderwijsconcepten zelf, concepten richting cognitivisme -> constructivisme (-> connectivisme), Vygotski, Piaget, daar zitten op zich wel zaken in waar je meer winst mee kan boeken dan enkel droog uitleggen.

Omdat het vak van docent aan zoveel zaken raakt merk je dat docenten al gauw te weinig achtergrond hebben in specifieke richtingen. Bij mij op de docentenopleiding wilden de docenten bijvoorbeeld altijd graag bronnen zien van minder dan 3 jaar oud. Recente literatuur is belangrijk, dat klopt, maar dit is tegen het belachelijke aan en het verhinderd het benoemen van de originele bronnen van je beweringen. Je linkt naar iemand die herhaalt wat iemand herhaald heeft wat iemand heeft overgenomen van... in plaats van dat je daar zien wanneer dit onderzocht is. Dat is natuurlijk maar een detail, maar het is een voorbeeld van de onderzoeksvaardigheden van zo'n docententeam. Ik heb zelf meer training in onderzoek, maar met docenten die daar beter inzaten had ik wel minder moeite gehad met het omzetten van mijn ervaring naar de sociale wetenschappen. Ik denk dat dat ook een van de zaken is die de duidelijkheid in onderwijsland geen goed doet. Er worden best zinnig dingen bedacht en zelfs soms bewezen, maar het verdrinkt in de boeken en overzichten van mensen die het misschien wat minder goed kunnen plaatsen en duiden.

Echt goed onderwijs vormgeven blijkt lastig, en vereist best een serieuze skill set. (Waaronder natuurlijk ook dingen waar ik zelf nog aan moet werken.) En voordat je gaat denken "ja maar toen ik op school zat ging het prima": hoeveel leerde je daar nou echt op een gemiddelde dag? Daar was nog wel wat winst in te boeken toch? Leren en als gevolg het begeleiden van leren is best lastig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als...

Ja, als.
Hypothetisch, wat begrijpt u daar niet aan?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik snap wat je bedoelt.
Heb je ooit al eens gepraat met iemand die analfabeet is, of iemand die niet kan tellen ? Ge kunt daar niets mee aanvangen behalve als brute kracht. Ik heb ze gekend.

Mijn schoonbroer is analfabeet, de reden doet er niet toe.
Hij is slimmer dan menigeen die hoge studies af heeft.

Akkoord, hij mist veel doordat ie niet kan lezen of schrijven, maar als er iets herstel moet worden, of er moet een auto bijgewerkt worden ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een symboolvoorbeeld:
"Man (uit Wettteren) sleept Vlaamse overheid voor de rechter wegens slecht wegdek… en krijgt gelijk."

Dat kan, maar wat bewijs je daar mee?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mijn schoonbroer is analfabeet, de reden doet er niet toe.
Hij is slimmer dan menigeen die hoge studies af heeft.

Akkoord, hij mist veel doordat ie niet kan lezen of schrijven, maar als er iets herstel moet worden, of er moet een auto bijgewerkt worden ...

Als die man dat kan in een beschermde werkplaats, met anderen die de veiligheid voor iedereen in de gaten houden, prima.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als die man dat kan in een beschermde werkplaats, met anderen die de veiligheid voor iedereen in de gaten houden, prima.

Inderdaad, hier zijn de procedures voor dit en hier die voor dat.

[Mambo]

Een goede lesgever is wie met zeer weinig tekst en uitleg u verstaanbaar iets kan aantonen.

Al de rest is overtollige informatie die de leerling teveel woordelijk tracht te praktiseren. En dat mislukt.

Het is ook oervervelend.
Dan haak je af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Toch valt dat ook nog wel soort van mee (in mijn persoonlijke ervaring dan toch). De lerarenopleiding zelf is verschrikkelijk, want natuurlijk het meest extreme voorbeeld van alle opleidingen, en als je in een gemengde groep zit met niet-beta's mogen er ook nog nergens nummertjes bij komen kijken. Maar puur de hoofdlijnen in de onderwijsconcepten zelf, concepten richting cognitivisme -> constructivisme (-> connectivisme), Vygotski, Piaget, daar zitten op zich wel zaken in waar je meer winst mee kan boeken dan enkel droog uitleggen.

Ja, een beetje "theoretische" onderbouw over het leerproces en wat psychologie daarbij is niet noodzakelijk idioot. Waar het WEL idioot wordt, is wanneer die theoretische ideeen doorgetrokken worden op absurde wijze naar half-post-modernistische "technieken" waarvan zogezegd empirische aanwijzingen voor bestaan dat ze werken. Waarbij die "empirische aanwijzingen" er meestal in bestaan dat 3 enthousiastelingen waaronder de uitvinder van de techniek het in hun klas hebben geprobeerd, en beweren dat er daar goeie resultaten mee werden geboekt. Als je die papers leest, dan zie je van A tot Z de naiviteit van de opgezette "experimentele methode" waarbij de biassen langs alle kanten evident zijn, en zou men in gelijk welke echte wetenschap naar huis gestuurd worden.

Wat men niet begrijpt, is dat gedurende decennia, op totaal "on-theoretische" manier, schoolboeken en methodes puur empirisch manieren hadden gevonden die min of meer werkten. Methoden om leren te lezen bijvoorbeeld, werden gedurende jaren door onderwijzers gebruikt, en gaven, weliswaar niet perfecte, maar aanvaardbare resultaten, gewoon omdat de methoden die niet werkten, door de onderwijzers zelf aan de kant gezet werden, en er een soort van Darwinistische selectie was van wat werkte, ook al had men niet noodzakelijk een theoretische onderbouw "waarom". Men kan zeggen dat men gedurende decennia een soort van intuitieve technologie had geselecteerd die ongeveer "werkte" zonder dat men daar theoretisch een kader van had waarom dat werkte.

En toen kwamen inderdaad de theorietjes over constructivisme en zo, die men dan ging aanwenden vanuit een theoretisch kader om nu eens "een wetenschappelijk gefundeerde aanpak" te hebben, en gooide men het kind met het badwater weg. Een schoolvoorbeeld is toch de "globale leesmethode", he. Waarbij men de woorden niet meer analyseert per lettergreep en de fonetische schrijfwijze analyseert, maar gewoon de woorden in hun geheel aanleert. Dat is een bijzonder naieve constructivistische aanpak, waarbij men veronderstelt dat het kind zelf wel de associatie zal her-uitvinden tussen de schrijfwijze en de klanken, en dus zelf de fonetische regels zal construeren. En zoals je weet is zelf geconstrueerde kennis altijd veel beter verankerd dan "aangeleerde" externe regeltjes en methoden...

Dat is een totale ramp geweest.

Het echt wetenschappelijke besluit hiervan dient te zijn dat men toch zo goed die constructivistische theorietjes niet begrijpt, om als basis te nemen voor het afleiden van werkende technologie, maar nee, men wilde niet tot dat besluit komen, en bleef maar nep argumenten vinden waarom die methode "had moeten werken" en er dus andere redenen waren (de onderwijzer begreep het niet, de ouders verstoorden de methode, ....) waarom het niet werkte.

Dit is maar 1 voorbeeld. Het didactisme zit er vol van.

[Mambo]

Beetje nutteloos geworden om ze nog allemaal les te geven.
9 op de 10 doet toch nooit iets wat geleerd is.

Waarom verspilt men daar al die tijd aan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Beetje nutteloos geworden om ze nog allemaal les te geven.
9 op de 10 doet toch nooit iets wat geleerd is.

Waarom verspilt men daar al die tijd aan?

Om de schijn hoog te houden, de façade naar de buitenwereld toe als het ware.

Als men dezelfde standaard moest gebruiken op school als pak weg veertig a vijftig jaar geleden, dan hadden we honderden misschien wel duizenden eerste leerjaar lagere school klassen die vol zitten met Noord-Afrikanen tot ze 18 jaar en niet meer leerplichtig zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Echt goed onderwijs vormgeven blijkt lastig, en vereist best een serieuze skill set. (Waaronder natuurlijk ook dingen waar ik zelf nog aan moet werken.) En voordat je gaat denken "ja maar toen ik op school zat ging het prima": hoeveel leerde je daar nou echt op een gemiddelde dag? Daar was nog wel wat winst in te boeken toch? Leren en als gevolg het begeleiden van leren is best lastig.

Ik ga niet beweren dat er geen winst meer te boeken viel toen ik op school zat maar al bij al was het onderwijs toen van een uitstekend niveau. We kunnen alleszins niet stellen dat de te boeken winst ook geboekt werd. Wel integendeel. Doordat iedereen blijkbaar over de lat moet geraken wordt ze tegenwoordig gewoon op de grond gelegd. En het is allemaal begonnen toen Frank Vandenbroucke zonodig de financiering van het hoger onderwijs moest gaan aanpassen. Dat heeft de nivelering naar beneden ingezet en het is daarna langzamerhand beginnen doordringen in het middelbaar en lager.