Indexering huurprijs: De Wever vervangt tijdelijk Jan Jambon.

[maddox]

En dan verbaasd zijn dat op de privé huurmarkt het aanbod steeds kariger en duurder word.

Alleen nieuwbouw appartementen onder beheer van een "syndic" die de nodige boekhoudkundige trukken kan toepassen zijn nog levensvatbaar.
Al de rest wordt stiekem en minder stiekem gewoon uit de markt gepest zodanig alleen sociale woningen nog verhoord gaan worden.

Dan kunnen de kruipkoten opbrengen voor de politici die in de beheerraden zitten.

[fox]

Huurprijzen moeten geindexeerd kunnen worden. het probleem is echter dat huurders 2 keer geraakt worden. Ze betalen hogere energieprijzen en ze moeten ook nog eens de index slikken die momenteel vooral gestuurd wordt door die hogere energieprijzen. Ik zou eerder kijken om de component energie uit de index te halen voor wat betreft huur.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Huurprijzen moeten geindexeerd kunnen worden. het probleem is echter dat huurders 2 keer geraakt worden. Ze betalen hogere energieprijzen en ze moeten ook nog eens de index slikken die momenteel vooral gestuurd wordt door die hogere energieprijzen. Ik zou eerder kijken om de component energie uit de index te halen voor wat betreft huur.

Niemand verplicht ze te huren.

Voor alle duidelijkheid, ik heb tegen mijn huurster gezegd dat ik de huurprijs niet ging indexeren....'k heb ze zelfs deze zomer nog een mobile airco geplaatst.
Zeg nu nog dat verhuurders smeerlappen zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sorry Schoof, maar die uitspraak van Jambon is zelfs als niet bevoegde minister onbegrijpelijk.
...

Daar ga ik helemaal niet mee akkoord.
Hij formuleerde het op zijn manier; ik op de mijne, namelijk "de markt moet spelen".
De voorzitter van de bond van verhuurders op de zijne: "het is de uitvoering van een door beide partijen vrijwillig ondertekend contract".

Eigenlijk is het verschil:
- de ene willen wel aandacht besteden aan,
- de anderen willen bijna alleen maar pamperen.
Maar beide kanten verwijten de andere te extreem te zijn (helemaal geen aandacht, en alleen maar pamperen)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niemand verplicht ze te huren.

Voor alle duidelijkheid, ik heb tegen mijn huurster gezegd dat ik de huurprijs niet ging indexeren....'k heb ze zelfs deze zomer nog een mobile airco geplaatst.
Zeg nu nog dat verhuurders smeerlappen zijn.

Je weet even goed dat sommige mensen niet de middelen hebben om te kopen. Dat u de huurprijs niet indexeert is nobel van u, maar er moet toch ook een tussenweg mogelijk zijn.

Kijk, ik ben ook verhuurder. Ik moet de kost van de energie van dat huis niet dragen, dus ik wens die component op zich ook niet door te rekenen. Mijn eigen gestegen energiekosten worden gedekt door de indexatie van mijn inkomsten uit arbeid.

Verder heb ik ook gezorgd dat dat huis weinig energie verbruikt. Ik zie niet in waarom ik die investering niet zou doen. De waarde van mijn huis is hoger en huurder betaalt 800 huur + 200 energie ipv 600 huur + 400 energie.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je weet even goed dat sommige mensen niet de middelen hebben om te kopen. Dat u de huurprijs niet indexeert is nobel van u, maar er moet toch ook een tussenweg mogelijk zijn.

Kijk, ik ben ook verhuurder. Ik moet de kost van de energie van dat huis niet dragen, dus ik wens die component op zich ook niet door te rekenen. Mijn eigen gestegen energiekosten worden gedekt door de indexatie van mijn inkomsten uit arbeid.

Verder heb ik ook gezorgd dat dat huis weinig energie verbruikt. Ik zie niet in waarom ik die investering niet zou doen. De waarde van mijn huis is hoger en huurder betaalt 800 huur + 200 energie ipv 600 huur + 400 energie.

Dat zou toch de bedoeling moeten zijn van indexering maar dat is al lang niet meer waar want de indexering van lonen/inkomsten dekt de prijsstijgingen voor levensduurte helemaal niet meer.
Die verhouding is al heel scheef getrokken, de prijzen stijgen steeds sneller en de indexering is dan ook nog eens onvoldoende om gelijke tred te kunnen houden.
Zo wordt dan elke keer een beetje meer afgeknabbeld van de koopkracht en worden de mensen sluipend verarmd...ze krijgen een kruimel om ze tevreden te houden maar worden anderzijds bestolen met ganse broden.

Bovendien rekent zowat iedereen de prijsstijging door aan de consument/klant/burger, die dan eigenlijk ook de verhogingen van bijv elektriciteit voor de handelaars/bedrijven betaalt bovenop zijn eigen verhoogde factuur.
Wat betreft de verhuurders idem: bij een huurindexering betaalt de huurder dan eigenlijk de verhoging van energie zowel voor zichzelf, door zijn factuur voor verbruik, als de verhoging voor de verhuurder zijn factuur door een hogere huur.

En dat heeft de politiek zelf zo bij wet bepaald en nu komen ze weer klagen voor iets dat ze zelf beslist hebben?
Met de drogreden om de hoge energierekening voor de huurder te drukken en daarvoor zou de privéverhuurder dan moeten zorgen dat zijn huurpand energiezuinig(er) moet zijn, volgens de voorwaarden en met subsidies van de staat, zodat de verhuurder door indexering toch de doorrekening naar de huurder van de verhoging voor energie mag maken met een hogere huur.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Verder heb ik ook gezorgd dat dat huis weinig energie verbruikt. Ik zie niet in waarom ik die investering niet zou doen. De waarde van mijn huis is hoger en huurder betaalt 800 huur + 200 energie ipv 600 huur + 400 energie.

De huurder is inderdaad altijd het haasje......of hij geeft zijn inkomsten-index-verhoging af aan de verhuurder door hogere huur of aan de energiefactuur - en dat is dan nog zonder al de rest dat duurder geworden is, levensmiddelen, andere basisbehoeften etc....

Zouden de wever, nva en de rest van de politieke moeiallen zich niet beter bezighouden met hun plicht om eerst eens voor voldoende en energiezuinige sociale woningen te zorgen voor meer dan 37.000 kandidaat huurders op wachtlijsten dan privé verhuurders lastig te vallen met hun geleuter en energiezuinige gepest voor privé woningen?!
Of het loskoppelen van de elektriciteitsprijs van de aardgasprijs waardoor elektriciteit kunstmatig en onnodig duurder wordt gemaakt? Dat zou ook helpen om de elektriciteitsfacturen terug betaalbaar te maken.
Ze blijven maar zeuren en jammeren over te hoge elektriciteitsprijzen die de politiek zelf duurder maakt...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je weet even goed dat sommige mensen niet de middelen hebben om te kopen. Dat u de huurprijs niet indexeert is nobel van u, maar er moet toch ook een tussenweg mogelijk zijn.

Kijk, ik ben ook verhuurder. Ik moet de kost van de energie van dat huis niet dragen, dus ik wens die component op zich ook niet door te rekenen. Mijn eigen gestegen energiekosten worden gedekt door de indexatie van mijn inkomsten uit arbeid.

Verder heb ik ook gezorgd dat dat huis weinig energie verbruikt. Ik zie niet in waarom ik die investering niet zou doen. De waarde van mijn huis is hoger en huurder betaalt 800 huur + 200 energie ipv 600 huur + 400 energie.

Anyway de huurder is evenveel geld kwijt.
U als eigenaar trekt altijd aan het langste eind. U ontvangt een riante huurpacht, uw eigendom is verwarmd op een ander zijn kosten en wanneer u doorverkoopt zal u nog eens riant de meerwaarde opstrijken.

De huurders glijden steeds dieper in de put.

Als men ziet dat op de 11 miljoen mensen er 3,5 miljoen huurders zijn te wetende dat een huurder meestal ook een gezin van 3 of 4 zal zijn is gewoon de maatschappij slachtoffer van dalende koop en huurkracht.
Ten voordele van een kleine groep huizen bezitters.

Melken.

[Mambo]

Een villa kost in ons land nu gemiddeld 205 procent méér dan in 1985, een appartement 375 procent méér en een woning net geen 450 procent méér... met uitschieters tot 900 procent en meer. Maar de lonen zijn allesbehalve even sterk gegroeid, verre van zelfs! De baksteen dreigt steeds meer Belgen op de maag te blijven liggen.
Kristof Simoens
Woensdag 16 februari 2011 om 00:00

https://m.nieuwsblad.be/cnt/gfe36dk88

Sinds schrijven is er allicht nog een paar honderd percent bijgekomen.

Genoeg is genoeg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als men ziet dat op de 11 miljoen mensen er 3,5 miljoen huurders zijn te wetende dat een huurder meestal ook een gezin van 3 of 4 zal zijn is gewoon de maatschappij slachtoffer van dalende koop en huurkracht.
Ten voordele van een kleine groep huizen bezitters.

Bronnen?

In elk geval wonen 71,1% van de Belgische bevolking als eigenaar in hun eigen woning/huis, volgens recente cijfers:

Welgeteld 71,1 procent van de Belgische bevolking woont in een woning waar zijzelf of gezinsleden de eigenaar van zijn.

Dat blijkt uit een Europese vergelijking door statistiekenbureau Eurostat voor het jaar 2020. Met een verhouding 71,1 procent eigenaars tegenover 28,9 procent huurders zit België dicht bij het EU-gemiddelde (69,7 procent eigenaars, 30,3 procent huurders).

Roemenië is alvast eerder een van "de armere landen" van Europa, ze hebben toevallig ook de minste huurders. Rijmt niet...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Anyway de huurder is evenveel geld kwijt.
U als eigenaar trekt altijd aan het langste eind. U ontvangt een riante huurpacht, uw eigendom is verwarmd op een ander zijn kosten en wanneer u doorverkoopt zal u nog eens riant de meerwaarde opstrijken.

De huurders glijden steeds dieper in de put.

Als men ziet dat op de 11 miljoen mensen er 3,5 miljoen huurders zijn te wetende dat een huurder meestal ook een gezin van 3 of 4 zal zijn is gewoon de maatschappij slachtoffer van dalende koop en huurkracht.
Ten voordele van een kleine groep huizen bezitters.

Melken.

Misschien nog wat meer volk naar hier halen? Er zijn hier vandaag 2 miljoen mensen meer dan 30 jaar geleden. Ook die moeten allemaal onderdak hebben. De krapte op de woningmarkt zal er enkel door stijgen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niemand verplicht ze te huren.

Voor alle duidelijkheid, ik heb tegen mijn huurster gezegd dat ik de huurprijs niet ging indexeren....'k heb ze zelfs deze zomer nog een mobile airco geplaatst.
Zeg nu nog dat verhuurders smeerlappen zijn.

Verhuurders zijn in de meeste gevallen zeker geen smeerlappen.

In de meeste gevallen zijn het zelfs mensen die de pand(en) die zij te huur weten aan te bieden goed onderhouden en aangepast zijn aan de nodige normen (bouw/isolatie) die men oplegt de dag vaan vandaag.

In de familie waren er ook mensen die verhuurdertje speelden maar na een tijdje is dat gedaan geraakt daar zij na bepaalde vernietigingen in de panden zelfs van de rechter geen gelijk kregen.

Ook de huurdersbond/verhuurdersbond zijn een lachtertje op dat vlak.

Probeer maar eens een mogelijke huurder de deur te wijzen en die ligt dwars: u kan gelijk voorkomen op de rechtbank.

p.s.

Er is nog veel geld onder de mensen: loop de IMMO sites eens af op het net (België)

Best serieuze verkoop.

En die zagen- en zeveren dan maar dat alles te duur aan het worden is?

Mijn moeder zei nog: jama, die betalen dat af op 20/25 jaar hé.

Ik reageerde beleefd: als ik iets niet in 1 keer kan kopen moet ik het niet hebben.

20/25 jaar... Ik haal dat zelfs niet meer denk ik qua leven.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En voor de huurder met krap budget is dat zoals Vive zegt ook geen goed nieuws. De verhuurder gaat zijn investering moeten terugwinnen via een (serieus) hogere huurprijs.

Geen grap, je moet de mensen dat nog uitleggen ook.

Socialisme tast de hersenen aan.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je weet even goed dat sommige mensen niet de middelen hebben om te kopen.

misschien moeten we dan stoppen met de immigratie van on- en laaggeschoolden?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Anyway de huurder is evenveel geld kwijt.
U als eigenaar trekt altijd aan het langste eind. U ontvangt een riante huurpacht, uw eigendom is verwarmd op een ander zijn kosten en wanneer u doorverkoopt zal u nog eens riant de meerwaarde opstrijken.

De huurders glijden steeds dieper in de put.

Als men ziet dat op de 11 miljoen mensen er 3,5 miljoen huurders zijn te wetende dat een huurder meestal ook een gezin van 3 of 4 zal zijn is gewoon de maatschappij slachtoffer van dalende koop en huurkracht.
Ten voordele van een kleine groep huizen bezitters.

Melken.

In belgie heeft men er specifiek voor gekozen om de verhuur van woningen vooral door de prive markt te laten geschieden.

Een groot deel van uw huurmarkt, hangt dus af van de wil van particulieren te investeren in een bijkomende woonst en die vervolgens te verhuren. Dat houd in dat ze risico's nemen, investeren met het risico van geen huur te ontvagen , erger nog, dat hun huis half afgebroken wordt.

Goeie huisbazen investeren inderdaad in hun woning en mogen daar dus ook voor vergoed worden. Het is normaal dat ge meer betaald voor een goed geisoleerd huis met zonnepanelen etc... je hebt daar ook de voordelen van.

Net zoals die huisbaas een voordeel heeft van een goeie relatie met zijn huurder. Soms is het inderdaad verstandiger van even niet die indexering te doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is een oerwoud aan subsidies.

Ik weet het. Ik zit er regelmatig in te grasduinen. Ik vind nergens subsidies specifiek voor huurwoningen. De Vlaamse subsidies maken geen onderscheid tussen panden voor verhuur of voor eigen bewoning.


Het enige wat ik vind is de Vlaamse huursubsidie. Deze is enkel voor huurders van woningen die onbewoonbaar zijn.

https://www.wonenvlaanderen.be/premi...e-huurwoning-0

de huurprijs van de huurwoning bedraagt maximaal 639,78 euro als ze zelfstandig is en 511,82 euro als het om een kamer gaat . Deze maxima worden verhoogd met 10% in bepaalde gemeenten. Daar bovenop komt nog eens 20% extra per persoon ten laste (tot maximaal 50% extra)

Het is moeilijk om een woning te vinden onder 511,82 € huurprijs. Als je ergens aan deze prijs kan huren zou ik niet eisen dat voldaan wordt aan de Vlaamse woonnormen. Als je dat als eis stelt wordt je woonst van ambtshalve onbewoonbaar verklaard. Ze kunnen eigenaars nooit verplichten aan de huurder een woonst ter beschikking te stellen voor dezelfde huurprijs.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In belgie heeft men er specifiek voor gekozen om de verhuur van woningen vooral door de prive markt te laten geschieden.

Een groot deel van uw huurmarkt, hangt dus af van de wil van particulieren te investeren in een bijkomende woonst en die vervolgens te verhuren. Dat houd in dat ze risico's nemen, investeren met het risico van geen huur te ontvagen , erger nog, dat hun huis half afgebroken wordt.

Goeie huisbazen investeren inderdaad in hun woning en mogen daar dus ook voor vergoed worden. Het is normaal dat ge meer betaald voor een goed geisoleerd huis met zonnepanelen etc... je hebt daar ook de voordelen van.

Net zoals die huisbaas een voordeel heeft van een goeie relatie met zijn huurder. Soms is het inderdaad verstandiger van even niet die indexering te doen.

Als je als huurder de investering van de eigenaars moet betalen ontgaat mij het voordeel.
De eigenaars hebben idd een voordeel. Fiscaal voordeel, premie voordeel, hoger inkomsten voordeel en uiteindelijk waardevermeerdering voordeel.

Als huurder is iedere extra uitgave wel een nadeel. Tenzij het handelswoningen betreft heeft een huurder meestal geen fiscaal voordeel op de hogere uitgaven, zonnepanelen, isolatie, afschrijving etc...

Het moet gewoon stoppen de huurlasten continu buiten de marge van het inkomen te blijven verhogen.

U ziet het zelf in het artikel van 2011, tot 900% verhoging op 25 jaar.

Dit is misdaad geworden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Probeer maar eens een mogelijke huurder de deur te wijzen en die ligt dwars: u kan gelijk voorkomen op de rechtbank.

Vertel. Welke historie heb jij weet van ? Als je te huur zet kan je inderdaad het beste elke potentiële huurder dezelfde info geven. Dat neemt niet weg dat je als eigenaar jezelf mag informeren naar de solvabiliteit, betalingsbereidheid en bekwaamheid om het huurpand als goede huisvader te bewonen. Als een potentiële huurder voor het vredegerecht hiervan de rechter kan overtuigen zie ik niet in waarom je zo'n huurders de deur zou wijzen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan verbaasd zijn dat op de privé huurmarkt het aanbod steeds kariger en duurder word.

Alleen nieuwbouw appartementen onder beheer van een "syndic" die de nodige boekhoudkundige trukken kan toepassen zijn nog levensvatbaar.
Al de rest wordt stiekem en minder stiekem gewoon uit de markt gepest zodanig alleen sociale woningen nog verhoord gaan worden.

Dan kunnen de kruipkoten opbrengen voor de politici die in de beheerraden zitten.

Ik denk dat grondig renoveren van oudere woningen enkel nog gedaan wordt door eigenaars die van plan zijn om er zelf te blijven wonen. Die woningen kan je nooit (aan een redelijke kost) zo energiezuinig maken als een moderne woning. Als je er zelf gaat in wonen neem je de bluts met de buil.
In andere gevallen gaat de woning tegen de grond en wordt vervangen door een (of twee of drie) moderne woningen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je als huurder de investering van de eigenaars moet betalen ontgaat mij het voordeel.
De eigenaars hebben idd een voordeel. Fiscaal voordeel, premie voordeel, hoger inkomsten voordeel en uiteindelijk waardevermeerdering voordeel.

Als huurder is iedere extra uitgave wel een nadeel. Tenzij het handelswoningen betreft heeft een huurder meestal geen fiscaal voordeel op de hogere uitgaven, zonnepanelen, isolatie, afschrijving etc...

Het moet gewoon stoppen de huurlasten continu buiten de marge van het inkomen te blijven verhogen.

U ziet het zelf in het artikel van 2011, tot 900% verhoging op 25 jaar.

Dit is misdaad geworden.

Komaan he Mambo, die doen dat niet voor uw schoon ogen he, dat is een investering op lange termijn, Redelijk inflatie veilig, en als de kindjes groot zijn hebben ze hun huis, of verkopen ze de handel en hebben ze cash om iets anders te kopen,

en ja 900 % winst op 25 jaar, welk andelenpakket beloofd u dat ? (maar pak dat wel een dikke korel zout ook, want die eigenaar heeft ook kosten , verp[lichtingen en kans op verlies van zijn eigendom/kapitaal en inkomsten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat grondig renoveren van oudere woningen enkel nog gedaan wordt door eigenaars die van plan zijn om er zelf te blijven wonen. Die woningen kan je nooit (aan een redelijke kost) zo energiezuinig maken als een moderne woning. Als je er zelf gaat in wonen neem je de bluts met de buil.
In andere gevallen gaat de woning tegen de grond en wordt vervangen door een (of twee of drie) moderne woningen.

grondige renovatie, tussen de 100 en 200 k als je het niet te zot wil doen. Wie doet dat om elke maand 100 euro meer te mogen vragen ?

Enkel ene die zijn zwette jiejiepen wil witten. en dat gaat ook al niet meer want alles staat op faktuur.