Herman en Rik: “We hebben Rusland in een economische wurggreep”

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou dat een "lang leven" moeten beschoren zijn ? Een imperium gaat altijd ten onder als het niet al de rest afmaakt he, wat tot nu toe geen enkel imperium gedaan heeft, met het noodlottige gevolg van zelf ten onder te gaan. Let wel, dat is een nodige, maar geen voldoende voorwaarde. Als je van je moment van "imperium" geen gebruik maakt om alle potentiele concurrenten totaal te elimineren, dan heb je je kans gehad en is het er nadien mee gedaan he.



Uiteraard, we zijn de anderen niet gaan extermineren. Geen wonder.

Je moet steeds van de eigen superioriteit uitgaan in jouw redenering; het feit dat wij de imperialistische concurrent niet hebben afgemaakt, ligt bij jou nooit aan het feit dat die concurrent zelf ambitie had om ons af te maken, of aan het feit dat de concurrent zich wel eens zou kunnen verdedigen, maar altijd aan de eigen laksheid.
Misschien kan “het westen” zelfs gewoon niet beter dan wat het nu aan’t doen is. Veel blabla en weinig boemboem, dixit ERW.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Denk je dat de EU, de USA en de NATO uit altruïsme en/of menslievendheid op dergelijke wijze Oekraïne aan het opvrijen zijn?

Er is spijtig genoeg een soort van propaganda effect in het westen dat inderdaad een collectieve zotheid kan veroorzaken om "menslievend" willen over te komen, en inderdaad soms voor ons verkeerde beslissingen laat nemen omdat die menslievend zijn. Politici in het westen vallen soms in die val, en het volk gaat er soms mee mee.

Maar in dit geval gaan de twee in dezelfde richting: Oekraine NIET in de Russische vazallensfeer laten terugvallen is een voordeel voor het westen omdat het weer een vazallenstaat-vijand minder is. Anders moeten we Oekraine weer gaan zien als een bedreiging zoals we Oost-Duitsland destijds zagen als een bedreiging. Kortom, hoe meer potentiele vazallen van de Russen we uit hun klauwen kunnen houden, hoe minder vijanden dat zijn die we hebben als de Russen beslissen om ons aan te vallen.

En we hebben daar vandaag de dag een enorm gelukte ervaring mee. Hadden wij Oekraine "gratis" aan de Russen gegeven en Oekraine was een tweede Wit Rusland geworden, dan zou de volgende aanval op Pools of Litouws grondgebied geweest zijn, of op Fins grondgebied.

Door Oekraine NIET als vazalstaat van Rusland te laten hebben we het gigantische voordeel van de inval van de Russen in Europa op Oekrainse grond, met Oekrains kanonnenvlees kunnen te remmen, terwijl dat Oekrains kanonnenvlees anders ONZE kant zou zijn uitgestuurd TEGEN ons.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je moet steeds van de eigen superioriteit uitgaan in jouw redenering; het feit dat wij de imperialistische concurrent niet hebben afgemaakt, ligt bij jou nooit aan het feit dat die concurrent zelf ambitie had om ons af te maken, of aan het feit dat de concurrent zich wel eens zou kunnen verdedigen, maar altijd aan de eigen laksheid.

Uiteraard. In onze koloniale tijd waren wij toch militair superieur in de meeste van onze kolonies, en zou een totale exterminatie van de bevolking ginder toch stukken gemakkelijker geweest zijn dan nu.
NU gaat dat niet meer, en DAT is onze ondergang he.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. In onze koloniale tijd waren wij toch militair superieur in de meeste van onze kolonies, en zou een totale exterminatie van de bevolking ginder toch stukken gemakkelijker geweest zijn dan nu.
NU gaat dat niet meer, en DAT is onze ondergang he.

en de zelfhaat niet vergeten he

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Denk je dat de EU, de USA en de NATO uit altruïsme en/of menslievendheid op dergelijke wijze Oekraïne aan het opvrijen zijn?
Enkel uit eigenbelang. De Russen, de historische vijand, proberen ten gronde te krijgen lijkt me waarschijnlijker als motivatie.

Nogmaals het is niet de navo die op zijn knietjes zit om Oekraine lid te maken. Het is net omgekeerd en navo doet behoorlijk moeilijk als aanstaande partner.
Dat Oekraine toenaderingspogingen onderneemt naar navo toe is begrijpelijk gelet op de wijze waarop haar vroegere partner (Rusland) haar behandeld heeft en nog steeds behandeld.

Als je tenminste al kan spreken van partnerschap.

Het lijkt eerder op ontvoering opsluiting en misbruik.

Tja, niet te verwonderen dat er dan maar weinig sympathie overblijft hè.
Nen hond me nen hoed op is dan al een aantrekkelijker partij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Nogmaals het is niet de navo die op zijn knietjes zit om Oekraine lid te maken. Het is net omgekeerd en navo doet behoorlijk moeilijk als aanstaande partner.
Dat Oekraine toenaderingspogingen onderneemt naar navo toe is begrijpelijk gelet op de wijze waarop haar vroegere partner (Rusland) haar behandeld heeft en nog steeds behandeld.

Als je tenminste al kan spreken van partnerschap.

Het lijkt eerder op ontvoering opsluiting en misbruik.

Tja, niet te verwonderen dat er dan maar weinig sympathie overblijft hè.
Nen hond me nen hoed op is dan al een aantrekkelijker partij.

Dat is trouwens ook de reden waarom Putin zijn smoezen (NATO lid en beschermen van Russische minderheden) gewoon smoezen zijn.

Ten eerste was Oekraine nog geen NATO lid en was de weg nog lang. Door aan te vallen toonde Vladimir juist hoe TERECHT zo een NATO lidmaatschap eigenlijk zou geweest zijn.

Ten tweede zou het integreren van Oekraine in de EU gemaakt hebben dat een hele hoop pesterijen voor minderheden juist zouden moeten ophouden. De beste garantie die Poetin kon vinden voor de zogezegde Russofiele minderheden in Oekraine zou een lidmaatschap van de EU geweest zijn.

En als de officiele redenen smoezen zijn, wat is dan de echte reden voor een aanval ? Het idee dat dit een eerste stap was in een heroveren van de vroegere Soviet invloedsfeer kan toch niet zomaar onder de mat geveegd worden he.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is trouwens ook de reden waarom Putin zijn smoezen (NATO lid en beschermen van Russische minderheden) gewoon smoezen zijn.

Ten eerste was Oekraine nog geen NATO lid en was de weg nog lang. Door aan te vallen toonde Vladimir juist hoe TERECHT zo een NATO lidmaatschap eigenlijk zou geweest zijn.

Ten tweede zou het integreren van Oekraine in de EU gemaakt hebben dat een hele hoop pesterijen voor minderheden juist zouden moeten ophouden. De beste garantie die Poetin kon vinden voor de zogezegde Russofiele minderheden in Oekraine zou een lidmaatschap van de EU geweest zijn.

En als de officiele redenen smoezen zijn, wat is dan de echte reden voor een aanval ? Het idee dat dit een eerste stap was in een heroveren van de vroegere Soviet invloedsfeer kan toch niet zomaar onder de mat geveegd worden he.

Het is één van de zoveel mogelijke redenen hè, en zeker niet de minst waarschijnlijke denk ik.
Het is maar de vraag of we het ooit gaan weten wat de ware reden was?
Maar dat er intussen al heel wat miserie gecreëerd is, dat lijkt me intussen wel vast te staan.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het nijpt hard. Voor redelijk velen.
Maar om nu te zeggen "ten gronde gericht" ... dat is wel heel pessimistisch. Ofwel oppositietaal. Die ik dan ook wel graag hanteer natuurlijk.

En zijn er die hier klagen omdat ze een euro meer aan de pomp moeten betalen of een dikkere trui aandoen als de herfst komt. Wij hebben het geluk dat we ondanks de duurdere energieprijzen nog steeds een bed hebben.

Het kan nooit harder nijpen dan voor de Oekrainers zelf, die hebben hun hele hebben en houden zien vernietigen en enkel een troosteloze hoop stenen blijft voor hen achter.
Voor degenen die niet konden tijdig vluchten, die moeten in een vochtige kelder leven en hun potje proberen te koken elke dag, als dit al lukt, op een vuurtje buiten. Met het risico van ieder ogenblik een obus op je te krijgen.

Hoe durven ze hier te klagen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. In onze koloniale tijd waren wij toch militair superieur in de meeste van onze kolonies, en zou een totale exterminatie van de bevolking ginder toch stukken gemakkelijker geweest zijn dan nu.
NU gaat dat niet meer, en DAT is onze ondergang he.

Neen, de vazallen schieten terug, en wij zijn bezig met van onze jongens meisjes te maken en vice versa, en "for good measure" er van die kinderen ook nog zoveel mogelijk af te maken voor ze geboren zijn.
Allez, al die moordlustigheid kunnen we dan toch beter tegen iemand anders richten dan tegen ons zelf?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is trouwens ook de reden waarom Putin zijn smoezen (NATO lid en beschermen van Russische minderheden) gewoon smoezen zijn.

Ten eerste was Oekraine nog geen NATO lid en was de weg nog lang. Door aan te vallen toonde Vladimir juist hoe TERECHT zo een NATO lidmaatschap eigenlijk zou geweest zijn.

Ten tweede zou het integreren van Oekraine in de EU gemaakt hebben dat een hele hoop pesterijen voor minderheden juist zouden moeten ophouden. De beste garantie die Poetin kon vinden voor de zogezegde Russofiele minderheden in Oekraine zou een lidmaatschap van de EU geweest zijn.

En als de officiele redenen smoezen zijn, wat is dan de echte reden voor een aanval ? Het idee dat dit een eerste stap was in een heroveren van de vroegere Soviet invloedsfeer kan toch niet zomaar onder de mat geveegd worden he.

De Rus is in de navo val getrapt, en europa ook.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De Rus is in de navo val getrapt, en europa ook.

Europa kan niet meer in de NAVO-val trappen. Europa, samen met de USA, de UK en Turkije is de NAVO.
En zo is het goed.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa kan niet meer in de NAVO-val trappen. Europa, samen met de USA, de UK en Turkije is de NAVO.
En zo is het goed.

en opa joe is de baas

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en opa joe is de baas

Liever opa Joe dan MAGA-Trump…

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Liever opa Joe dan MAGA-Trump…

geen van beiden

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa kan niet meer in de NAVO-val trappen. Europa, samen met de USA, de UK en Turkije is de NAVO.
En zo is het goed.

Europa is een kolonie van "het westen." Net zoals Parijs ooit "Duitsland" was. Of AL het middellands zeegebied ooit het "Romeinse rijk" was.

Wij zijn gekoloniseerd. Like it or not.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

geen van beiden

inderdaad. maar dat begrijpen ze niet. stockholmsyndroom waarschijnlijk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Europa is een kolonie van "het westen." Net zoals Parijs ooit "Duitsland" was. Of AL het middellands zeegebied ooit het "Romeinse rijk" was.

Wij zijn gekoloniseerd. Like it or not.

Daar heb ik tot op heden nog weinig last van gehad en hopelijk jij ook niet. Poetin zou natuurlijk liever zien dat de EU een kolonie wordt van Rusland. Maar dat is beneden onze waardigheid.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar heb ik tot op heden nog weinig last van gehad en hopelijk jij ook niet. Poetin zou natuurlijk liever zien dat de EU een kolonie wordt van Rusland. Maar dat is beneden onze waardigheid.

Of ik daar last van heb is naast de kwestie. Heel de situatie rond Oekraïne heeft enkel op scherp gesteld dat geografisch Europa rustig onder de bus gegooid kan worden door de kolonisator om diens geopolitieke ambities waar te maken.

Als we nu eens een kolonie van NIEMAND zijn.

Ik denk bovendien dat men daar in die beruchte studie van de RAND-coorperation géén rekening mee gehouden heeft, met die Europese bewustwording. En ik neem bewust "EU" NIET in de mond.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Of ik daar last van heb is naast de kwestie. Heel de situatie rond Oekraïne heeft enkel op scherp gesteld dat geografisch Europa rustig onder de bus gegooid kan worden door de kolonisator om diens geopolitieke ambities waar te maken.

Als we nu eens een kolonie van NIEMAND zijn.

Ik denk bovendien dat men daar in die beruchte studie van de RAND-coorperation géén rekening mee gehouden heeft, met die Europese bewustwording. En ik neem bewust "EU" NIET in de mond.

Waarom "EU" niet en geografisch Europa wel?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa kan niet meer in de NAVO-val trappen. Europa, samen met de USA, de UK en Turkije is de NAVO.
En zo is het goed.

Is dat zo?
Ik merk hier toch iets heel anders hoor.
De Amerikaan heeft geen nadelen van "onze" sancties. Ondertussen is zijne dollar zoveel meer waard geworden.