Tulsi Gabbard verlaat de democratische partij

[Bach]

Ik denk dat ze juist zeer consequent gebleven is. Irak leerde haar de immoraliteit van warmongers te steunen, de leugen waarmee jonge mensen hun dood worden ingejaagd ter eer en glorie van een cynische elite die niet om hen geeft. Ze trekt die consequente houding door ook na de Russische invasie in Oekraïne. En daarvoor moest ze er politiek aan geloven.

Haar lot doet me denken aan Corbyn. Ook vakkundig geëlimineerd door de elite. Typisch politici die echt geven om het volk en ervoor durven opkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ze had mijn voorkeur in de DEMprimaries in 2020, maar als ik zie hoe ze geevolueerd is in die 2 jaar, dan ben ik blij dat ze het toen niet gehaald heeft

Inderdaad, ik ben eens gaan kijken, en dat is nu wel ook een halve gare geworden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vergeleken met sleepy Joe is iedereen een valabele kandida(a)t(e).

Da's ook weer waar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat ze juist zeer consequent gebleven is. Irak leerde haar de immoraliteit van warmongers te steunen, de leugen waarmee jonge mensen hun dood worden ingejaagd ter eer en glorie van een cynische elite die niet om hen geeft. Ze trekt die consequente houding door ook na de Russische invasie in Oekraïne.

Euh, leg dat nu eens precies uit ? De Irak invasie was verkeerd, dus de Russeninvasie in Oekraine is OK, zoiets ?

Iedereen is het erover eens dat de Irak invasie verkeerd was, dik nadelig voor het westen, en vooral voor Amerika. Niet uit "morele" overwegingen natuurlijk, maar omdat het gewoon ronduit heel slechte resultaten heeft opgeleverd, en dat stond in de sterren geschreven. Echte vrienden van de USA, zoals Frankrijk, hebben destijds met alle mogelijke middelen geprobeerd om hen dat diets te maken, maar dat lukte niet. Tant pis.

In het Kremlin zijn ze nu ook aan het beseffen dat Oekraine binnenvallen verkeerd was, en gigantisch nadelig is voor Rusland. Ook niet uit "morele" overwegingen, maar omdat de resultaten ronduit barslecht zijn voor Rusland.

Het grote verschil is natuurlijk dat aangezien in de USA er nog een democratisch systeem aan 't werk is, de zot van dienst, Bush, er na een paar jaar weg is, en een andere het puin kan komen ruimen. In totalitaire regimes is dat zo niet.

Het andere grote verschil is dat de Irak oorlog de Amerikaanse economie een ferme deuk heeft gegeven, hun reputatie een ferme deuk heeft gegeven, maar ze sterk genoeg waren om dat te inkasseren. De mep die de Russen aan het krijgen zijn van hun stoot in Oekraine, 't is verre van gezegd dat ze zich daar nog van kunnen rechtzetten. Dat kan best fataal worden, en daar gaan we alles voor doen om dat te bekomen he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je niet dat die eerder bij pvda zou zitten ?

Nah, het is wel zo dat ze zelfs voor de Democraten als ‘zeer links’ overkomen maar dat is omdat de Democraten zelfs naar onze normen economisch en sociaal zeer rechts zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nah, het is wel zo dat ze zelfs voor de Democraten als ‘zeer links’ overkomen maar dat is omdat de Democraten zelfs naar onze normen economisch en sociaal zeer rechts zijn.

Maar alles is bij ons economisch "zeer links" he. Ik ken geen enkele poltieke stroming die een "rechtse" economische politiek zou willen invoeren zoals het privatiseren van pensioenen, ziekenzorg, werklozensteun en dergelijke. Wat toch het minimum is om van de hoge graad van communisme van onze economie af te geraken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nah, het is wel zo dat ze zelfs voor de Democraten als ‘zeer links’ overkomen maar dat is omdat de Democraten zelfs naar onze normen economisch en sociaal zeer rechts zijn.

Mja... maar die bijna hysterische fixatie die ze vertoont tegen Israël bv is toch een eigenschap die je eerder bij extreem-links gaat terugvinden dan bij een sociaal-democratische partij als Vooruit ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar alles is bij ons economisch "zeer links" he. Ik ken geen enkele poltieke stroming die een "rechtse" economische politiek zou willen invoeren zoals het privatiseren van pensioenen, ziekenzorg, werklozensteun en dergelijke. Wat toch het minimum is om van de hoge graad van communisme van onze economie af te geraken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nah, het is wel zo dat ze zelfs voor de Democraten als ‘zeer links’ overkomen maar dat is omdat de Democraten zelfs naar onze normen economisch en sociaal zeer rechts zijn.

Klopt, maar binnen de democraten zit zij wel in de linkervleugel hé.

Ik kan me perfect voorstellen dat ze bij de democraten zit omdat dat de meest linkse partij is met kans op succes in de VS (er zijn nu eenmaal slechts 2 partijen met kans op succes).

Als er een volwaardig linkser alternatief was, zou ze voor dat alternatief kiezen en de democraten verlaten.


Als wij hier met een gelijkaardig systeem zouden zitten als in de VS waarbij bij elke verkiezing (ik bekijk het even puur Vlaams om het gemakkelijk te houden) het uiteindelijk ofwel Vooruit ofwel N-VA aan de macht komt, dan gaan kiezers die linkser zijn dan Vooruit toch ook voor Vooruit stemmen om een nuttige stem te hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mja... maar die bijna hysterische fixatie die ze vertoont tegen Israël bv is toch een eigenschap die je eerder bij extreem-links gaat terugvinden dan bij een sociaal-democratische partij als Vooruit ?

Haar standpunten vs Israel zijn voor zover ik weet in lijn met wat Vooruit en onze andere democratische partijen. Ze is zelfs neutraal ivm de TweeStaten Oplossing en dat is nochtans het officiële Westerse standpunt.

https://heavy.com/news/2018/07/ocasi...ria-palestine/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt, maar binnen de democraten zit zij wel in de linkervleugel hé.

Ik kan me perfect voorstellen dat ze bij de democraten zit omdat dat de meest linkse partij is met kans op succes in de VS (er zijn nu eenmaal slechts 2 partijen met kans op succes).

Als er een volwaardig linkser alternatief was, zou ze voor dat alternatief kiezen en de democraten verlaten.


Als wij hier met een gelijkaardig systeem zouden zitten als in de VS waarbij bij elke verkiezing (ik bekijk het even puur Vlaams om het gemakkelijk te houden) het uiteindelijk ofwel Vooruit ofwel N-VA aan de macht komt, dan gaan kiezers die linkser zijn dan Vooruit toch ook voor Vooruit stemmen om een nuttige stem te hebben.

Ja, dat is het ‘probleem’ daar in de US. Ze hebben geen andere keuze dan ‘heel rechts’ of ‘heel, heel rechts’.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mja... maar die bijna hysterische fixatie die ze vertoont tegen Israël bv is toch een eigenschap die je eerder bij extreem-links gaat terugvinden dan bij een sociaal-democratische partij als Vooruit ?

Djiezes, wat ge hier godverdomme allemaal moet lezen?
Dat klinkt al even familiair degoutant als de de stellingen van de Bolshevieken-vrijers hier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, dat is het ‘probleem’ daar in de US. Ze hebben geen andere keuze dan ‘heel rechts’ of ‘heel, heel rechts’.

Dat komt ondat de referenties hier in Europa "heel heel links" zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je lacht, maar de graad van communisme is toch gewoon gegeven door het overheidsbeslag op de economie. Om te bepalen of een economie hoofdzakelijk communistisch, dan wel kapitalistisch is, moet je nagaan of het overheidsbeslag groter of kleiner is dan de helft he.

Een "echt" communistische economie zou een orde van grootte meer overheidsbeslag moeten hebben dan prive ; een "echt" kapitalistische economie een orde van grootte meer prive dan overheidsbeslag.

Maw overheidsbeslag:

<10% : echt kapitalistisch

< 50% : eerder kapitalistisch

> 50%: eerder communistisch

> 90%: echt communistisch.

https://www.knack.be/nieuws/onze-fis...en-grote-kuis/

Dit jaar zal weerom 53 % van ons BBP door de overheid geconfisqueerd zijn, het zogenaamde overheidsbeslag, om die uitgaven te betalen

Wij zijn dus "eerder communistisch".

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je lacht, maar de graad van communisme is toch gewoon gegeven door het overheidsbeslag op de economie. Om te bepalen of een economie hoofdzakelijk communistisch, dan wel kapitalistisch is, moet je nagaan of het overheidsbeslag groter of kleiner is dan de helft he.

Een "echt" communistische economie zou een orde van grootte meer overheidsbeslag moeten hebben dan prive ; een "echt" kapitalistische economie een orde van grootte meer prive dan overheidsbeslag.

Maw overheidsbeslag:

<10% : echt kapitalistisch

< 50% : eerder kapitalistisch

> 50%: eerder communistisch

> 90%: echt communistisch.

https://www.knack.be/nieuws/onze-fis...en-grote-kuis/



Wij zijn dus "eerder communistisch".

Niet volledig mee eens.

Communisme <-> kapitalisme wordt niet enkel bepaald door overheidsbeslag.

Men kan immers een maatschappij hebben waar de belasting relatief laag is, maar de overheid wel enorm sterk de vrijheid van ondernemen beperkt (door allerlei absurde regels).

Anderzijds kan men ook een maatschappij hebben die het ondernemen relatief vrij laat, maar wel een hoge belasting heft.

Ik betaal liever 5% extra vennootschapsbelasting met voor de rest veel vrijheid, dan een beetje minder belasting maar wel een overheid die elk doen en laten van uw bedrijf wil controleren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men kan immers een maatschappij hebben waar de belasting relatief laag is, maar de overheid wel enorm sterk de vrijheid van ondernemen beperkt (door allerlei absurde regels).

Dat gaat dan nog meer bij ons richting communisme he

Het probleem is natuurlijk dat het de *absurditeit* is van de regels die telt, en niet de regels zelf. Regels kunnen best totaal in overeenstemming zijn met kapitalisme: bijvoorbeeld strenge milieu normen, strenge veiligheidsnormen en zo. Dat zijn allemaal regels die externalities proberen te behandelen.

Ik zou denken dat zolang de regels het veld van spelers niet beinvloedt, dat perfect in overeenstemming kan zijn met kapitalisme. Het is wanneer er privileges worden uitgedeeld, dat het communistisch wordt.

Bijvoorbeeld: heel strenge emissienormen voor voertuigen: kan perfect kapitalistisch zijn. Maar: een beperkt aantal licenties voor taxi's: communisme.

Ik ben het met U eens dat de (arbitraire) regelneverij ook meespeelt, maar als er een groot overheidsbeslag is, dan kan dat onmogelijk kapitalistisch zijn, om de eenvoudige reden dat dat overheidsbeslag ook uitgegeven wordt, en dus de grootste "stuurder" van de markt, met die uitgaven, de overheid wordt.

Als er 70% overheidsbeslag is, dan gaat de overheid ook 70% van de "vraag" bepalen, en dus ook van de "markt". De "markt" gaat dan gewoon doen wat de overheid vindt dat er gedaan moet worden, de producten gaan gemaakt worden zoals de overheid ze wil. Dat is communisme, als de overheid bepaalt wat er gemaakt moet worden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nah, het is wel zo dat ze zelfs voor de Democraten als ‘zeer links’ overkomen maar dat is omdat de Democraten zelfs naar onze normen economisch en sociaal zeer rechts zijn.

het enige "zeer linkse" standpunt dat ze ooit heeft ingenomen is mi de steun aan Bernie in 2016. En ik verdenk haar ervan dat ze het gewoon deed om Hillary te kloten, wat headlines te genereren, en haar naambekendheid te vergroten

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet volledig mee eens.

Communisme <-> kapitalisme wordt niet enkel bepaald door overheidsbeslag.

Men kan immers een maatschappij hebben waar de belasting relatief laag is, maar de overheid wel enorm sterk de vrijheid van ondernemen beperkt (door allerlei absurde regels).

Anderzijds kan men ook een maatschappij hebben die het ondernemen relatief vrij laat, maar wel een hoge belasting heft.

Ik betaal liever 5% extra vennootschapsbelasting met voor de rest veel vrijheid, dan een beetje minder belasting maar wel een overheid die elk doen en laten van uw bedrijf wil controleren.

De staat is eigenaar van het volledig productie-apparaat; dat is communisme
De staat reguleert het volledige productie-apparaat; dat is fascisme
De staat is door progressieve belastingen en door legalisme dominant in de maatschappij; dat is socialisme
De staat heeft door vlaktaks en "the law of the land" een beperkte macht en slechts een arbitrerende functie; dat is liberalisme
De staat heeft geen macht, door regeringsloosheid; dat is libertarisme

[SDX]

De partij van de KKK verliest nu ook haar laatste beetje brains & beauty.

"Let me start off with 2 words; Made in America"

LetsGoBrandon.
Seniele clown.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, leg dat nu eens precies uit ? De Irak invasie was verkeerd, dus de Russeninvasie in Oekraine is OK, zoiets ?

Dat reflecteert niet de opinie van Gabbard. Misschien wel wat de oorlogszoekers ervan hebben willen maken.