Vermogenskadaster

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben benieuwd hoe de (r)overheid het vermogen van mijn echtgenote en mij gaan bepalen?

We hebben een verouderd rijhuis. Een paar goedkope/oudere wagens, een motorscooter en 2 peperdure ligfietsen.

Een paar 1000 boeken en strips.

Een hele werkplaats met redelijk goed gereedschap en kamers vol hobbymateriaal verzameld in de decennia.

Maar veel geld op de rekeningen hebben we niet.

En nu?

Daarom wil N-Vb pas een vermogensbelasting vanaf 1 miljoen euro, = 1%,
< 1 milj = leven en laten leven

wie veel kunst en immo heeft zoals HUTSepot = vermogensbelasting

ps: de overheid moet je vermogen niet bepalen, dat moet je zelf doen,
als je uw huisje wat te laag geschat hebt komt achteraf de boete wel

voorbeeld:
je hebt een Rubens van 200 miljoen (6 miljoen belastingen) maar je zegt op je belastingbrief dat hij maar 20 miljoen is (600.000 euro belasting)
bij verkoop blijkt dat de Rubens 200 miljoen is = boete van (X5) = 30 miljoen

[N-Vb]

Er gebeuren vanuit ons land veel meer betalingen aan belastingparadijzen dan gedacht. Honderden Belgische bedrijven deden in een jaar tijd bijna 266 miljard euro aan betalingen.

Hoeveel geld stroomt vanuit ons land naar belastingparadijzen zoals de Kaaimaneilanden of Bermuda? Bedrijven moeten dat zelf aangeven bij de fiscus zodra ze tijdens een jaar 100.000 euro of meer betaalden aan andere bedrijven, kredietinstellingen of personen in fiscale paradijzen. Het gaat om tientallen landen die te weinig inlichtingen uitwisselen met onze fiscus of waar je geen of amper belastingen betaalt. Het gaat om landen waar bedrijven helemaal geen belasting moeten betalen op hun (buitenlandse) inkomsten, landen waar het belastingtarief lager is dan 10 procent en landen waar de belastingdruk op buitenlandse inkomsten lager is dan 15 procent. Voorbeelden zijn de Britse Maagdeneilanden, de Bahama’s, Dubai, Guernsey, Jersey, de Marshalleilanden, Monaco, Somalië en Turkmenistan.


Voor het aanslagjaar 2020 kreeg de fiscus voor liefst 265,927 miljard euro aangiftes van betalingen aan belastingparadijzen. En dat bedrag kan nog een beetje oplopen omdat sommige aangiftes te laat worden ingediend en sommige boekjaren van bedrijven verspreid zijn over verschillende kalenderjaren. Tot nu toe kreeg de fiscus aangiftes van 826 ondernemingen. Dat blijkt uit cijfers die CD&V-Kamerlid Steven Matheï opvroeg bij minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V).

Er kunnen zeker legitieme redenen zijn voor transacties naar landen die vermeld staan op de lijst van belastingparadijzen.

Bijna 266 miljard euro is veel meer dan gedacht. Begin vorig jaar raakte bekend dat ‘slechts’ voor 172 miljard euro betalingen was aangegeven voor aanslagjaar 2019. Maar dat bedrag is daarna nog fors opgelopen tot meer dan 288 miljard euro, blijkt nu. Voordien ging het om amper 207 miljard euro voor aanslagjaar 2018 en amper 130 miljard euro voor 2017. Terwijl het aantal bedrijven dat elk jaar aangifte deed wel vrij stabiel bleef.

Besluit: meer dan de helft van de Belgische begroting (= wat de bevolking aan belastingen betaalt) is winst dat naar het buitenland gesluisd wordt.
Waarschijnlijk gaat het nog over grotere bedragen, 300, 400 miljard per jaar?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Pas op dat ge geen intelectueele eigendomsrechten gaat moeten betalen op uw creaties.

U bedoeld die dingen die eigenlijk pre-schroot zijn?

Maar ik heb al genoeg betaald om die dingen te kunnen bouwen. 21% BTW op zijn minst.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat aanziet de Roverheid als "vermogen" ?

Wat de ambtenaren kunnen aanbevelen aan de politici, die er dan wetten van maken, die goedgekeurd worden door onze koning.

Ik denk: het K.I. van je huis én je kapitaal op spaarboekjes.

Wat u denkt kan al fout zijn in de basis, en zelfs al zou je nu wel juist denken, het is zo aangepast.

De rest: daar kennen ze de knoppen van.

Misschien vinden "ze" dat nu al irritant, en willen de ambtenaren er een meer doorgedreven inventaris van hebben.

Ik hoop dat je nu een beetje geruster bent.

Integendeel.

[N-Vb]

In het regeerakkoord staat: dat er een einde komt aan het fiscaal voordeel voor de tweede woning, en dat vanaf 2024. «Het is toch niet logisch dat je in deze tijden subsidies geeft met belastinggeld voor een tweede woning."

Het gezond verstand begint te werken: 1 gezin = 1 woning

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

In het regeerakkoord staat: dat er een einde komt aan het fiscaal voordeel voor de tweede woning, en dat vanaf 2024. «Het is toch niet logisch dat je in deze tijden subsidies geeft met belastinggeld voor een tweede woning."

Het gezond verstand begint te werken: 1 gezin = 1 woning

1 gezin = 1 woning: theorie !!!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Men zou het kunnen doen op basis van de tijd dat ge uw aandelen houdt, een beetje zoals met huizen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

In het regeerakkoord staat: dat er een einde komt aan het fiscaal voordeel voor de tweede woning, en dat vanaf 2024. «Het is toch niet logisch dat je in deze tijden subsidies geeft met belastinggeld voor een tweede woning."

Het gezond verstand begint te werken: 1 gezin = 1 woning

Mee eens, wat dat fiscaal voordeel ook moge zijn;
Het kan niet zijn dat iemand die eigenaar is van meerdere woningen kan genieten van het sociaal tarief. Daar hoef je zelfs geen socialist voor te zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

goed idee : als de kas dient gespijsd te worden kan men aankloppen bij de vermogenden

Slecht idee: laat de kas maar leeglopen, gooi maar door vensters en deuren, we gaan eindeloos kunnen tappen bij de vermogenden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En voor woningen van voor 1980 meestal in omgekeerde zin. Ze zijn door de energiemaatregelen als woning eigenlijk waardeloos, onverhuurbaar geworden.

Alle steden om de 40 jaar platgooien. Vladimir, help ons

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor zover de aandeelhouder een investeerder is en geen speculant.

Iedereen die ergens investeert is een speculant.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Daarom wil N-Vb pas een vermogensbelasting vanaf 1 miljoen euro, = 1%,
< 1 milj = leven en laten leven

wie veel kunst en immo heeft zoals HUTSepot = vermogensbelasting

ps: de overheid moet je vermogen niet bepalen, dat moet je zelf doen,
als je uw huisje wat te laag geschat hebt komt achteraf de boete wel

voorbeeld:
je hebt een Rubens van 200 miljoen (6 miljoen belastingen) maar je zegt op je belastingbrief dat hij maar 20 miljoen is (600.000 euro belasting)
bij verkoop blijkt dat de Rubens 200 miljoen is = boete van (X5) = 30 miljoen

Bon. Ik waardeer mijn woonst op 1 miljoen. Ik waardeer mijn bedrijf op 4 miljoen. Volgens u moet ik dus jaarlijks 50k ophoesten als vermogensbelasting.

Het is nu natuurlijk wel zo dat mijn geld in het bedrijf zit en persoonlijk heb ik geen 50k op mijn rekening. Moet ik dan mijn huis verkopen of mijn bedrijf liquideren? Ik heb die vraag reeds gesteld maar ik krijg maar geen antwoord.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen die ergens investeert is een speculant.

Het hangt er van af hoe breed of hoe eng je de notie "speculant" definieert.
Wanneer ik aandelen koop dan interesseert mij in de eerste plaats de onderneming waarvan het betrokken aandeel beursgenoteerd is. Aan de hand van de gepubliceerde boekhoudkundige staten (balans, resultatenrekening, cashflow-staat en erbij horende commentaren en ratio's) kan ik mij een behoorlijk beeld vormen omtrent de rendabiliteit en de solvabiliteit van de betrokken onderneming. Via een uitgebreid programma waarop ik mij geabonneerd heb kan ik die cruciale informatie krijgen over Europese en Noord-Amerikaanse aandelen. Dat bespaart mij zeer veel tijd.
Ik behoor niet tot het type beleggers die weinig of niet geïnteresseerd zijn in het financieel reilen en zeilen van de onderneming en die hun beslissing tot aankopen of verkopen van een aandeel uitsluitend laat bepalen door het stalken van de dagelijkse koersgrafiek. Als het beursklimaat grillig of zelfs compleet krankzinnig is (zoals tegenwoordig) ga ik niet als een gek aandelen van zeer rendabele en soliede ondernemingen verkopen. Integendeel, als mijn liquiditeiten het toelaten koop ik bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het hangt er van af hoe breed of hoe eng je de notie "speculant" definieert.

Het is - vooral bij de linkse anti-kapitalistische bende - in de mode om "speculant" een negatieve connotatie te geven, maar dat komt omdat die mensen natuurlijk niks begrijpen van de fundamenten van wat economische concepten zijn.

Investeren en speculeren zijn twee kanten van eenzelfde economische daad: kosten maken nu in de hoop om winst te maken in de toekomst.

Het "investeren" slaat op de BEDOELING, namelijk winst maken in de toekomst. Het "speculeren" slaat op de inherente onzekerheid van die daad.

Investeren zonder speculeren is immers niet mogelijk. Het is onmogelijk om nu MET ZEKERHEID kosten te maken die winst zullen opleveren in de toekomst. Immers, mocht dat MET ZEKERHEID mogelijk zijn, dan zouden grotere spelers als jij dat aan gigantische bedragen doen, op zulke wijze dat de marktwerking maakt dat de kosten nu hoger, en de winst later kleiner zou zijn.

Als ik met absolute zekerheid nu 20 Euro kan uitgeven, om volgende week 40 Euro te bekomen, dan gaat dat niet. Het wil immers zeggen dat datzelfde mechanisme zal gebruikt worden om daar duizenden miljarden in te pompen. Dat zal de vraag naar dat dinges van 20 Euro zodanig doen stijgen dat het meer zal kosten. Het wil ook zeggen dat volgende week het dinges van 40 Euro zodanig veel zal aangeboden worden dat het zal zakken.

Kortom, elke investering, elke hoop op winst in de toekomst, gaat ALTIJD gepaard met onzekerheid en risico en dus per definitie met speculatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Daarom wil N-Vb pas een vermogensbelasting vanaf 1 miljoen euro, = 1%,
< 1 milj = leven en laten leven

Stel dat ik over kennis beschik die 10 miljoen waard is. Wat doe je daarmee ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat zal bij mij niet meer gebeuren, het gros van mijn spaargeld staat op buitenlandse rekeningen.

De tijd dat je daarmee veilig zat, is ook al even achter ons hoor.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bon. Ik waardeer mijn woonst op 1 miljoen. Ik waardeer mijn bedrijf op 4 miljoen. Volgens u moet ik dus jaarlijks 50k ophoesten als vermogensbelasting.

Het is nu natuurlijk wel zo dat mijn geld in het bedrijf zit en persoonlijk heb ik geen 50k op mijn rekening. Moet ik dan mijn huis verkopen of mijn bedrijf liquideren? Ik heb die vraag reeds gesteld maar ik krijg maar geen antwoord.

Het eigen huis wordt nooit meegeteld en de het bedrijf ook niet. Dat wijzigt wel uiteraard als ge uw bedrijf verkoopt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Stel dat ik over kennis beschik die 10 miljoen waard is. Wat doe je daarmee ?

U aangeven bij Mensa!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het eigen huis wordt nooit meegeteld en de het bedrijf ook niet. Dat wijzigt wel uiteraard als ge uw bedrijf verkoopt.

En wat als je met dat geld meteen een nieuw bedrijf koopt? In hetzelfde jaar?


En als ik wat te veel vermogen begin op te bouwen, weet ik wat ik moet doen: een vennootschap oprichten, die vennootschap enkele panden laten kopen en vervolgens die panden verhuren.

-> de panden zijn geen eigendom van de persoon zelf, maar van het bedrijf
-> eigen bedrijf telt niet mee, dus de panden (de activa) van de vennootschap ook niet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U aangeven bij Mensa!

Die kennis kan gewoon een paar bezwarende foto's zijn van mensen met veel geld he