Zonder dwang zou ik...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die reflexen waren nogal voorspelbaar. Niets nieuws onder de zon. De meeste mensen zijn nog steeds kuddedieren. Meelopers.

Het gaat hier niet over meelopers. Het gaat hier over klein would-be kampcommandantjes die met de totaal waanzinnige DWINGELANDIJ meedoen, om de dwingelanden te helpen. En het grappige is dat je die juist niet bij de "extremisten" vindt maar bij de 'brave burgers'.

We hebben gezien dat vele brave burgers eigenlijk in de grond popelen om de Joden in de oven mogen te duwen, zolang "de overheid" het hen maar zegt.

Dat die "brave burgers" eigenlijk enorm totalitaire maniakken zijn die niet de minste notie hebben van burgervrijheden, en in andere tijden de eersten zouden zijn om met gestrekt armpje te defileren, en de Joden de treinen op te jagen. De zogezegd politiek gematigden. De mensen van de mainstream. Die het lef hebben in sommige gevallen om anderen van "nazi" uit te maken. De mensen die aan de "juiste kant van de overheid" willen staan.

De brave burgertjes die de maatschappij de vernieling hebben ingedwongen, maar die "foei foei" stonden te roepen als een "gevaarlijke terrorist" die er zogezegd zijn buik van vol had, achtervolgd door een kwart van het Belgische leger, in een boske zelfmoord zou gepleegd hebben. Niet beseffende dat zijzelf de maatschappij waar ze zogezegd achter stonden omwille van de "rechten en vrijheden" totaal naar de botten hebben gedwongen. Omdat de schoolmeester op TV het hen zegde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hier niet over meelopers. Het gaat hier over klein would-be kampcommandantjes die met de totaal waanzinnige DWINGELANDIJ meedoen, om de dwingelanden te helpen. En het grappige is dat je die juist niet bij de "extremisten" vindt maar bij de 'brave burgers'.

We hebben gezien dat vele brave burgers eigenlijk in de grond popelen om de Joden in de oven mogen te duwen, zolang "de overheid" het hen maar zegt.

Dat die "brave burgers" eigenlijk enorm totalitaire maniakken zijn die niet de minste notie hebben van burgervrijheden, en in andere tijden de eersten zouden zijn om met gestrekt armpje te defileren, en de Joden de treinen op te jagen. De zogezegd politiek gematigden. De mensen van de mainstream. Die het lef hebben in sommige gevallen om anderen van "nazi" uit te maken. De mensen die aan de "juiste kant van de overheid" willen staan.

De brave burgertjes die de maatschappij de vernieling hebben ingedwongen, maar die "foei foei" stonden te roepen als een "gevaarlijke terrorist" die er zogezegd zijn buik van vol had, achtervolgd door een kwart van het Belgische leger, in een boske zelfmoord zou gepleegd hebben. Niet beseffende dat zijzelf de maatschappij waar ze zogezegd achter stonden omwille van de "rechten en vrijheden" totaal naar de botten hebben gedwongen. Omdat de schoolmeester op TV het hen zegde.

Wees blij dat er nog een paar zoals ik zijn die mee spelen, anders zouden deze draadjes één grote kringrukkerij zonder tegenspraak worden van Wappies die jou volgen in je 'vrijheden' verhaaltje.

Moesten we nu in China leven, waar men is blijven hangen in de waan dan zou ik het nog verstaan. Maar hier ? Waar de maatregelen waar jullie zo on-ge-loof-lijk ongelukkig over zijn, passé composé zijn...

Waarom die vreemde hobby nog kunstmatig in leven houden ? Voer je een sociaal onderzoek, in hoe ver je Wappies kunt sturen in hun obsessie ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wees blij dat er nog een paar zoals ik zijn die mee spelen, anders zouden deze draadjes één grote kringrukkerij zonder tegenspraak worden van Wappies die jou volgen in je 'vrijheden' verhaaltje.

Je wil zeggen, zoals men heeft willen laten geloven tijdens die 2 jaren, met als grote Wappie leiders, de TV virologen die deden alsof iedereen het eens was met hun lulkoek ?

Moesten we nu in China leven, waar men is blijven hangen in de waan dan zou ik het nog verstaan. Maar hier ? Waar de maatregelen waar jullie zo on-ge-loof-lijk ongelukkig over zijn, passé composé zijn...

Waarom zegt men dat niet van de Holocaust, zo van, ach, kijk, "maar hier ? Nu ? Gaskamers ? Dat is toch verleden tijd ? Passé composé ? Enkel maar de volgende keer dat jullie Joden ons weer zullen lastig maken, zouden we die weer opendoen, maar voorlopig is daar geen sprake van, dus waar maken jullie je druk over ?"

Zolang er geen herdenken komt van de verschrikkingen van de corona waanzin, en corona dictatuur, bestaat immers het risico dat men zich daarop zou herberoepen als er weer eens een probleem is he.

Als het niet algemeen erkend zou zijn dat de Joden vergassen niet de juiste politieke reactie was op de financiele en economische problemen van Duitsland, zou het goed mogelijk zijn dat die oplossing weer bovengehaald wordt de volgende keer dat het economisch minder goed gaat daar he.

DAT is de reden waarom zware misdrijven tegen de maatschappij ten eerste als dusdanig erkend moeten worden, dat de verantwoordelijken ervoor op een voorbeeldige wijze openbaar geexecuteerd moeten worden, en dat er een aanpak moet zijn om de herinnering daaraan levendig te houden he.

Waarom die vreemde hobby nog kunstmatig in leven houden ? Voer je een sociaal onderzoek, in hoe ver je Wappies kunt sturen in hun obsessie ?

Wel, met de Holocaust was dat toch ook zo ? Vind jij ook dat we dat na de oorlog gewoon maar hadden moeten laten voor wat het was, en zeggen dat de Duitsers hun economische problemen toch redelijk succesvol hadden aangepakt met die gaskamers ; en ja, dat er wat Wappies waren die dat verkeerd vonden, maar alles bij elkaar had het toch gewerkt, en nu waren er geen gaskamers meer dus waarom zich daar druk over maken ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hier niet over meelopers. Het gaat hier over klein would-be kampcommandantjes die met de totaal waanzinnige DWINGELANDIJ meedoen, om de dwingelanden te helpen. En het grappige is dat je die juist niet bij de "extremisten" vindt maar bij de 'brave burgers'.

We hebben gezien dat vele brave burgers eigenlijk in de grond popelen om de Joden in de oven mogen te duwen, zolang "de overheid" het hen maar zegt.

Dat die "brave burgers" eigenlijk enorm totalitaire maniakken zijn die niet de minste notie hebben van burgervrijheden, en in andere tijden de eersten zouden zijn om met gestrekt armpje te defileren, en de Joden de treinen op te jagen. De zogezegd politiek gematigden. De mensen van de mainstream. Die het lef hebben in sommige gevallen om anderen van "nazi" uit te maken. De mensen die aan de "juiste kant van de overheid" willen staan.

De brave burgertjes die de maatschappij de vernieling hebben ingedwongen, maar die "foei foei" stonden te roepen als een "gevaarlijke terrorist" die er zogezegd zijn buik van vol had, achtervolgd door een kwart van het Belgische leger, in een boske zelfmoord zou gepleegd hebben. Niet beseffende dat zijzelf de maatschappij waar ze zogezegd achter stonden omwille van de "rechten en vrijheden" totaal naar de botten hebben gedwongen. Omdat de schoolmeester op TV het hen zegde.

Een reden temeer om op te letten voor die brave burgertjes. Als je niet oplet word je in elkaar geklopt.
Zoals in de superette Spar vorig jaar. Ik nam mijn pistolets met mijn handen uit het rek, zonder de bijhorende tang te gebruiken. Een man achter mijn rug zei dat dit niet normaal is.

Brave burgers kan je eigenlijk niets verwijten. Wat niet belet dat je best alert bent en er rekening mee houdt. De massa bestaat nu eenmaal uit meelopers met het gezag. Waarom ? Ik denk uit zelfbehoud. Dat betekent niet dat ze echt overtuigd zijn van hun handelen.
De gevaarlijkste zijn de collaborateurs. Deze die denken profijt te doen door mee te huilen. Dat zijn de ergste. En dit is in elke crisissituatie van toepassing.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dan kunnen we beter een discussie beginnen over in hoeverre maatregelen kunnen worden beschouwd als een straf.
Mijn inziens is er nog steeds een verschil tussen dwang en een straf.

Welja, de straf zorgt dat iets dwang wordt, er stonden boetes op het niet dragen van een mondmaskers of op een bankje zitten. Winkeliers kregen 3000 euro boete als ze de regels niet deden naleven, zaken werden gesloten, enzovoort.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hypothese:

De Belgische overheid zegt dat er in België godsdienstvrijheid is. Moslim zijn is dus toegelaten.

MAAR: moslims mogen wel geen horecazaken, musea, bioscopen,... of allerlei andere plaatsen bezoeken waar veel mensen samenkomen.

Ze kunnen wel een eenmalige uitzondering krijgen door binnen de 24u voor het betreden van die zaken, een lekker stukje varkensvlees te eten.



Vindt u dat er in dat geval sprake is van vrijheid? Of vindt u dat er toch een door de overheid georganiseerde dwang is om u te bekeren tot niet-moslim?

Sorry, dat is een vergelijking van den Aldi.

Die moslims kunnen naar de rechter of het Europees Hof trekken en ze krijgen 100% gelijk.
Wappies zijn al naar de rechter getrokken en ze hebben 100% ongelijk gekregen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sorry, dat is een vergelijking van den Aldi.

Die moslims kunnen naar de rechter of het Europees Hof trekken en ze krijgen 100% gelijk.
Wappies zijn al naar de rechter getrokken en ze hebben 100% ongelijk gekregen.

Kan je ook duiden waarom mijn vergelijking op niets trekt?

Ben jij echt van mening dat de keuze voor het COVID vaccin even vrij was als bijvoorbeeld de keuze voor het griep vaccin?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Welja, de straf zorgt dat iets dwang wordt, er stonden boetes op het niet dragen van een mondmaskers of op een bankje zitten. Winkeliers kregen 3000 euro boete als ze de regels niet deden naleven, zaken werden gesloten, enzovoort.

Volgens uw redenering. Als je niet sneller mag rijden dan 30 per uur, dan kan je dat ook beschouwen als een straf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volgens uw redenering. Als je niet sneller mag rijden dan 30 per uur, dan kan je dat ook beschouwen als een straf.

Als dat 30 per uur rijden de INTENTIE heeft om U het leven zuur te maken, dan is dat een straf. Als er goeie redenen zijn om 30 per uur te rijden, waar er daadwerkelijke aanwijzingen zijn dat door 30 per uur te rijden, die resultaten bereikt worden (bvb minder doden, minder lawaai...) dan is dat geen straf.

Iets is een straf als de BEDOELING ervan is om U het leven zuur te maken. Als iets een "noodzakelijkheid" is, en daarnaast spijtig genoeg ook vervelend is, dan is dat GEEN straf.

Bijvoorbeeld, in de buurt van een school 30 km/u moeten rijden om voorzichtig te zijn, is geen straf.

Op de snelweg zonder hindernissen 30 per uur moeten rijden als die totaal vrij is, gewoon "om mensen te ontmoedigen om de snelweg te nemen", dan is dat een straf.

[TheFourHorsemen]

Eigenlijk is het heel simpel. Als de overheid het toch zo belangrijk vond dat iedereen een vaccin nam, hadden ze het eenvoudigweg moeten verplichten. Geen zever, boem gedaan.

Maar al die pestmaatregelen waarbij de overheid enerzijds zegt dat we de 'keuze' hebben, maar die keuze zo ongelooflijk hard wordt gestuurd is echt niet oké.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wees blij dat er nog een paar zoals ik zijn die mee spelen, anders zouden deze draadjes één grote kringrukkerij zonder tegenspraak worden van Wappies die jou volgen in je 'vrijheden' verhaaltje.

Moesten we nu in China leven, waar men is blijven hangen in de waan dan zou ik het nog verstaan. Maar hier ? Waar de maatregelen waar jullie zo on-ge-loof-lijk ongelukkig over zijn, passé composé zijn...

Waarom die vreemde hobby nog kunstmatig in leven houden ? Voer je een sociaal onderzoek, in hoe ver je Wappies kunt sturen in hun obsessie ?

Dan zouden deze draadjes misschien eens een serieuze discussie worden ipv eindeloos gelul naast de kwestie van een bende spelende kleuters die met scheermeskes hun eigen vingers afsnijden.

Als het van collaborerende staatsmeelopers, die in eigen vel snijden, afhangt dan leven we binnenkort ook onder een dictatuur zoals in china maar blijkbaar kunnen meelopers dat zelfs niet eens zien, ze hebben nochtans al een voorproefje gehad door de dwangmaatregelen ...in china hebben ze geen individuele vrijheden meer maar dat schijnt meelopers niet te deren.
De maatregelen zijn allerminst "passé composé" maar werden reeds in vage wetswijzigingen gegoten om de volgende keer te kunnen gebruiken, te wijten aan blinde meelopers die ook schuldig zijn aan de vorige verwoestingen door verplichte corona maatregelen die wettelijk niet mochten genomen worden.

Beschouw jij jezelf wel als een normaal, geestelijk gezond en volwassen mens?
Waarom zou je anders nog pleiten tegen je eigen vrijheid en je grondwettelijke recht om zelf en vrij te mogen kiezen?
Je vindt jezelf niet bekwaam om zelf te beslissen over je gezondheid waardoor je vindt dat de staat jou en iedereen maar een verplichte, medische behandeling mag opleggen?
Als de staat/politiek dan vindt dat er teveel mensen in dit land leven, dan mogen ze je ook verplichten tot euthanasie?
Of je denkt misschien dat jij en eerder "gehoorzame" vaxxers dan wel alleen nog mogen kiezen?

Mij lijkt het eerder dat zulke kortzichtige, geestelijk labiele mensen een gevaar zijn voor onze maatschappij, voor de volksgezondheid, de democratie, onze burger- en mensenrechten, onze welvaart, de kinderen en de toekomst van de volgende generaties en die worden doorgaans gedwongen opgenomen in de psychiatrie om de maatschappij en vooral tegen zichzelf beschermd te kunnen worden.
Wie zichzelf niet bekwaam vindt om zelf te beslissen over zijn eigen lijf, die laat zich best onder curatele van de staat stellen, dan hoeft ie nooit meer zelf iets te beslissen, zoals in china...of die kan ook verhuizen naar china.

Dus beantwoord de vraag eens: waarom pleit jij voor staatsdictatuur en tegen je eigen vrijheid en je grondwettelijke recht om zelf en vrij te mogen kiezen over je eigen leven, lijf en gezondheid?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk is het heel simpel. Als de overheid het toch zo belangrijk vond dat iedereen een vaccin nam, hadden ze het eenvoudigweg moeten verplichten. Geen zever, boem gedaan.

Maar al die pestmaatregelen waarbij de overheid enerzijds zegt dat we de 'keuze' hebben, maar die keuze zo ongelooflijk hard wordt gestuurd is echt niet oké.

Verplichten is geen optie. Te veel juridisch gezever.
Moest er Europees eensgezindheid bestaan hieromtrent dan zou dit misschien nog lukken. Neen, ieder land deed en doet z'n goesting en bepaalt de regels.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk is het heel simpel. Als de overheid het toch zo belangrijk vond dat iedereen een vaccin nam, hadden ze het eenvoudigweg moeten verplichten. Geen zever, boem gedaan.

Maar al die pestmaatregelen waarbij de overheid enerzijds zegt dat we de 'keuze' hebben, maar die keuze zo ongelooflijk hard wordt gestuurd is echt niet oké.

De overheid mag de grondwet en de grondwettelijke (én mensen-)rechten van de burgers niet schenden.
Ze konden en mogen wettelijk helemaal niet verplichten dus verzonnen ze maar pestmaatregelen om indirect toch iedereen te verplichten tot vaccinatie door dwang.
De hamvraag blijft dan ook open: waarom?
Alvast niet voor de volksgezondheid, dat is intussen zo klaar als een klontje dus....waarom?
Wat zijn voor de bevolking de gevolgen van twee jaar corona (wan)beleid geweest?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De overheid mag de grondwet en de grondwettelijke (én mensen-)rechten van de burgers niet schenden.
Ze konden en mogen wettelijk helemaal niet verplichten dus verzonnen ze maar pestmaatregelen om indirect toch iedereen te verplichten tot vaccinatie door dwang.
De hamvraag blijft dan ook open: waarom?
Alvast niet voor de volksgezondheid, dat is intussen zo klaar als een klontje dus....waarom?
Wat zijn voor de bevolking de gevolgen van twee jaar corona (wan)beleid geweest?

Er zijn nochtans tal van verplichte vaccins hoor.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Verplichten is geen optie. Te veel juridisch gezever.
Moest er Europees eensgezindheid bestaan hieromtrent dan zou dit misschien nog lukken. Neen, ieder land deed en doet z'n goesting en bepaalt de regels.

Jah...die vervelende mensen- en burgerrechten toch ook, hé? Laten we ze juridisch maar ineens afschaffen...

Dat noemt men de soevereiniteit van een democratie..
Als dat er niet meer is, dan heb je dictatuur.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er zijn nochtans tal van verplichte vaccins hoor.

Yup, in België is er maar ééntje verplicht voor kinderen: tegen polio.
Andere, specifieke verplichtingen om onderbetaald bedpannen te mogen legen zijn minder gekend.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Yup, in België is er maar ééntje verplicht voor kinderen: tegen polio.
Andere, specifieke verplichtingen om onderbetaald bedpannen te mogen legen zijn minder gekend.

Beter verplichten wij de politiek nieuwkomers beter te screenen dan opnieuw tbc en dergelijke in de scholen te introduceren.

Vaccins verplichten is anti democratisch, ook polio. Wat gekweekt wordt in cellen van vermoordde kinderen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Beter verplichten wij de politiek nieuwkomers beter te screenen dan opnieuw tbc en dergelijke in de scholen te introduceren.

Vaccins verplichten is anti democratisch, ook polio. Wat gekweekt wordt in cellen van vermoordde kinderen.

Ja, merkwaardig, hé?
Blijkbaar interesseert de politiek zich niet aan de gezondheid van nieuwkomers die een besmettingsgevaar van uitgeroeide ziektes zoals TBC zouden kunnen betekenen voor onze volksgezondheid.
Onze zuinige politici willen zeker onze zuurverdiende belastingcentjes niet verspillen om fortuinzoekers te screenen voor bescherming van onze volksgezondheid? Dat hebben ze immers nodig voor hun huisvesting, uitkeringen en sociale hangmatten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volgens uw redenering. Als je niet sneller mag rijden dan 30 per uur, dan kan je dat ook beschouwen als een straf.

Dat is inderdaad dwang vanuit de overheid, daar gaat het over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk is het heel simpel. Als de overheid het toch zo belangrijk vond dat iedereen een vaccin nam, hadden ze het eenvoudigweg moeten verplichten. Geen zever, boem gedaan.

Het punt is natuurlijk dat zoiets natuurlijk de verantwoordelijkheid engageert van diegene die de verplichting invoert. Ik zou zeggen dat de personen die verantwoordelijk zijn voor die invoering, ook verantwoordelijk zijn voor het resultaat.