China roept op tot Staakt-het-vuren

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Deze ontwikkelingen zullen nu snel gaan stoppen , nu de ogen van het Westen zijn geopend .
Door de oorlog van Poetin, zullen nu ook andere Westerse landen de VS gaan volgen in het isoleren van China.
Xi is de verkeerde leider in dit tijdperk en met zijn anti-Westen politiek ,zal China afzakken tot een 3e rangs staat.

Je vergeet, voor het gemak maar even, dat zo goed als alles vandaag uit China komt?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je vergeet, voor het gemak maar even, dat zo goed als alles vandaag uit China komt?

Dat zal de komende jaren gaan veranderen .
Keulen en Aken zijn niet op een dag gebouwd.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Buduo. Ik vraag me nog steeds af waar u die grootsprakerige voorspelling toegeschreven aan van Xi op het congres vandaan gehaald heeft.

Hier een analyse van Xi's bijna twee uur durende toespraak door Escobar (leest steeds spannend)

Laat uwen Escobar maar "analyseren". Ik lees geen bal van die partijdige zever en ik ga ook geen 2 uur naar de propaganda van Xi luisteren. Met een korte samenvatting van ernstige media en ernstige journalisten heb ik genoeg.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dat zal de komende jaren gaan veranderen .
Keulen en Aken zijn niet op een dag gebouwd.

Als jij tijd hebt om er een jaar of 50 op te wachten is dat ok voor mij.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Laat uwen Escobar maar "analyseren". Ik lees geen bal van die partijdige zever en ik ga ook geen 2 uur naar de propaganda van Xi luisteren. Met een korte samenvatting van ernstige media en ernstige journalisten heb ik genoeg.

Ernstige media? Wat denkt u van deze?

Over the last 40 years, the Chinese government has lifted over 800 million people out of extreme poverty - defined by the World Bank as people living with incomes below $1.90 per day. This enormous achievement should not simply be viewed from a Chinese perspective, as it also has an impact that goes beyond China's borders, accounting for around 75 percent of extreme poverty reduction in the world. China's fight against poverty has contributed to the well-being of the largest number of people in human history.

Over the last few decades, China has been the main engine of economic growth in the world. China's economic growth in the period is one important reason why many countries in East Asia have been able to experience robust economic growth and cushion themselves against economic downturns and financial crises.

Just like ancient Chinese inventions such as papermaking, printing and the compass that made an enormous contribution to the world, the modern age Chinese inventions and breakthroughs in sectors such as space technology, AI, biotechnology, renewables, and robotics are adding a great deal of value to human development, not only in China, but also to the world at large.

Especially, developing nations across the world, from Asia to Latin America, are China's natural partners. China is the globe's largest consumer of raw materials, and many developing nations are major minerals exporters, making their relations mutually beneficial for capturing complementarities and synergies. After all, over the past several decades, it's the developing nations that have been keeping the global economy running.

China is viewed as a threat by some in the West, not only because of its rising economic, technological, geopolitical and military power in Asia, but also because it's helping other powers rise, disrupting the old hegemonic world order and its sub-global orders.

The fact that China has experienced devastating defeats and humiliation but managed to make a marvelous comeback within the span of less than 200 years should be a reason for celebration and a source of inspiration for the world. But, sadly, some narrow-minded ideologues in the West find this fact a source of threat.

One reason some Western countries try to portray China as a threat is their desire to contain China's rise. It has little to do with their security, but it has a lot to do with their self-perceived global dominance, which has been fading away.

China is not a threat to the US; the US is secure, surrounded by oceans and friendly neighbors. China, along with other emerging nations such as India and South Africa, is demanding a just and fair power distribution in the current system of global governance. The US' fears stem from the prediction that it won't be the sole world hegemon anymore and it won't be able to dictate to the world any longer. It's this loss of world hegemony that China's rise has accelerated that's making some in the West view China as a threat.

Also, by developing technologically and economically, China proves to the world, especially to developing nations, that they don't need Western "liberal democracy" to develop; they can follow their own path of development.

When some ideologues in the West say "China is the most dangerous threat to the democratic world in the 21st century," what they actually mean is "China is a major threat to the West's hegemonic position in the world." The fact of the matter is that many democracies don't consider China a threat.

Unfortunately, nowadays, some in the West, especially in the US, openly admit "China's development is a threat to us" as if China and other nations are not allowed to develop. This is an outdated mind-set from the long-gone era of colonialism and imperialism.

However, those in the West cannot stop this transition in the world order - the best they can hope for is a slight delay in the short term, but it will incur a huge cost for themselves. The world system transformation is not driven by the growing power of China only, but also by that of other rising and re-emerging nations such as India, Indonesia, Brazil, Saudi Arabia, Egypt, South Africa, and Nigeria.

The US' number one threat is not China; it's the arrogant and reckless approach of some US establishment members and their allied peers toward the rest of the world; it's the visible internal decay of the US; it's the widespread sense of insecurity; it's the lack of self-confidence; it's the lack of trust in the government and its institutions; it's the prevalent belief that there's systemic injustice and inequality; it's the system's inability to deliver to the people.

Because of the efforts by Arab states, rising Chinese soft power, and the declining credibility of those who try to perpetuate the "China threat" theory in the Arab world, the "China threat" narrative has not gotten traction in the Arab world.

This article was compiled by Global Times reporter Yu Jincui based on an interview with Ebrahim Hashem, former adviser to the chairman of the Abu Dhabi Executive Office, an authority responsible for Abu Dhabi's long-term strategies, and Asia Global fellow at the Asia Global Institute at the University of Hong Kong.

Vrij correcte analyse

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ernstige media? Wat denkt u van deze?




Vrij correcte analyse

Uw journalist vergeet één ding, met de hulp van Westerse bedrijven. Die daar ook natuurlijk hun voordeel zagen. Harde en goede werkers en geen vakbonden en lonen van +- 50€ in de maand 40 jaren geleden en slapen naast de fabriek in een soort kazernegebouw. Ge moet tegen mij niet zeveren ik heb ontelbare Chinese fabrieken afgelopen en heb hun geleerd mijn product te maken zoals duizenden andere Westerlingen het hun geleerd hebben in hun product.
Voor de rest vervalt hij in typische Chinese propaganda die men van een Chinese krant mag verwachten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ernstige media? Wat denkt u van deze?
Over the last 40 years, the Chinese government has lifted over 800 million people out of extreme poverty - defined by the World Bank as people living with incomes below $1.90 per day. This enormous achievement should not simply be viewed from a Chinese perspective, as it also has an impact that goes beyond China's borders, accounting for around 75 percent of extreme poverty reduction in the world. China's fight against poverty has contributed to the well-being of the largest number of people in human history.

Over the last few decades, China has been the main engine of economic growth in the world. China's economic growth in the period is one important reason why many countries in East Asia have been able to experience robust economic growth and cushion themselves against economic downturns and financial crises.
Vrij correcte analyse

Wat zou het? De Chinese overheid heeft helemaal niets gedaan om de positieve ontwikkeling, die zich voordeed de laatste 40 jaar tot ontwikkeling te brengen. Ze heeft deze met de steun, die ze verleende aan de staatsbedrijven zelfs onrechtstreeks tegengewerkt.

Het was de opening, die Deng Xiao Ping in het economische staatsbestel maakte, die veroorloofde dat de globale markt ook in China mogelijkheden bood om tot een voorspoedige industriële ontwikkeling te komen.
In een zekere zin volgde dit op de onstuimige economische bloei in de nabijgelegen 'kleine tijgers' (Zuid-Korea, Taiwan, Singapoer ...).
Economische vrijheid brengt steeds een verhoogde welvaart voort. De overheid dient enkel de geschikte randvoorwaarden te garanderen zoals o.a. recht, eigendom en vrije markt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Uw journalist vergeet één ding, met de hulp van Westerse bedrijven. Die daar ook natuurlijk hun voordeel zagen. Harde en goede werkers en geen vakbonden en lonen van +- 50€ in de maand 40 jaren geleden en slapen naast de fabriek in een soort kazernegebouw. Ge moet tegen mij niet zeveren ik heb ontelbare Chinese fabrieken afgelopen en heb hun geleerd mijn product te maken zoals duizenden andere Westerlingen het hun geleerd hebben in hun product.
Voor de rest vervalt hij in typische Chinese propaganda die men van een Chinese krant mag verwachten.

Ik had niet anders van u verwacht dan dat u Global Times ook geen ernstige media zou vinden.

Europa heeft kunnen profiteren van goedkope grondstoffen uit Rusland en goedkope arbeidskrachten uit China. Maar respect voor die landen heeft dat blijkbaar niet tot gevolg gehad, anders zou men hun succes niet aan zichzelf wijten ondertussen dat men het eigen succes ook aan zichzelf wijt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Wat zou het? De Chinese overheid heeft helemaal niets gedaan om de positieve ontwikkeling, die zich voordeed de laatste 40 jaar tot ontwikkeling te brengen. Ze heeft deze met de steun, die ze verleende aan de staatsbedrijven zelfs onrechtstreeks tegengewerkt.

Het was de opening, die Deng Xiao Ping in het economische staatsbestel maakte, die veroorloofde dat de globale markt ook in China mogelijkheden bood om tot een voorspoedige industriële ontwikkeling te komen.
In een zekere zin volgde dit op de onstuimige economische bloei in de nabijgelegen 'kleine tijgers' (Zuid-Korea, Taiwan, Singapoer ...).
Economische vrijheid brengt steeds een verhoogde welvaart voort. De overheid dient enkel de geschikte randvoorwaarden te garanderen zoals o.a. recht, eigendom en vrije markt.

Die "randvoorwaarden" zijn nog steeds het zwakke punt van China. Mijn eerste Aziatische producties waren trouwens in Zuid-Korea. Ik ben daar begonnen in 1977. Seoul was toen nog een groot barakken kamp waar de mensen nog op de blote grond sliepen en leefden. Ondertussen is Zuid Korea sinds lang geëvolueerd naar een democratie wat men nog steeds niet van China kan zeggen.
Het is nu zo and money is more important. Ik produceer, koop en verkoop overal waar ik geld kan verdienen. Op dat gebied heb ik zero scrupules, wat niet belet dat ik mijn persoonlijke mening heb maar daarvan zal ik niet kunnen eten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik had niet anders van u verwacht dan dat u Global Times ook geen ernstige media zou vinden.

Europa heeft kunnen profiteren van goedkope grondstoffen uit Rusland en goedkope arbeidskrachten uit China. Maar respect voor die landen heeft dat blijkbaar niet tot gevolg gehad, anders zou men hun succes niet aan zichzelf wijten ondertussen dat men het eigen succes ook aan zichzelf wijt.

Ik van jou ook niet en da's 't verschil tussen beiden jullie schrijfsels:
Gipsy schrijft vanuit reële ervaring en gij vanuit imaginaire filosofische personages zoals Pangloss.

Toelichting voor wie het niet snapt: het echte leven versus 'eigen oor aannaaiende' fantasie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die opmerking over Icarus is op dit forum vooral denkend aan u.

Kijk, zeggen dat het Chinese of Russische systeem "beter" zou zijn dan het westen, daar moet je toch een halve gare voor zijn he. Het zijn twee totalitaire fascistische regimes, die hun origine vonden in een mislukt communisme, dat nadien op verdoken of open staatskapitalisme is uitgedraaid: in China door een goed-georganiseerd fascisme, in Rusland door een maffiose cleptocratie.

Beiden danken het misbaksel van het kapitalisme aan het feit dat de markt daar door een kleine elite hardhandig naar hun hand gezet wordt omdat zij hiervoor de wet en het staatsgeweld aanwenden. Maar in Rusland is dat puur maffieus, in China is dat eerder puur fascistisch.

Dat is trouwens het ironische aan die kwiebussen die het westen verwijten dat er een "elite" (de Reptilians) achter de schermen aan de koordjes trekt: in hun paradijzen is dat TOTAAL en met staatsgeweld, in het westen komt dat gewoon omdat er mensen zijn met veel geld.

Mochten die totalitairen zich beperken tot het mishandelen van hun eigen bevolking, dan zouden wij dat eigenlijk gewoon kunnen toejuichen, en voor ons gebruiken. En DAT IS PRECIES de fout die we gemaakt hebben: gedacht dat die totalitairen dat enkel maar intern waren. Maar aangezien wij, door handel daarmee, hen nog veel rijker en machtiger gemaakt hebben, krijgen die zotten imperialistische gedachten. En dat is bijzonder gevaarlijk, en daarom moeten die naar de verdoemenis geholpen worden he. Naast het feit dat de 21ste eeuw in elk geval zal draaien om een oorlog om resources, en zij op veel resources zitten die we hen niet meer kunnen ontfutselen door handel zonder ze nog veel en veel gevaarlijker te maken.

Uitkuisen die gekke gevaarlijke handel, he.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als jij tijd hebt om er een jaar of 50 op te wachten is dat ok voor mij.

De dictatoriale koers van Xi kan wel eens heel snel rampzalige gevolgen hebben

citaat Trouw:
Het probleem van Xi is dat hij, net als Poetin, op elk binnenlands probleem met meer repressie reageert. Neem de hightechsector. Die is voor China de kip met de gouden ?*eieren. Maar de macht daarvan nam zo toe dat de sector steeds meer onder politieke controle werd gebracht. Beursgangen werden gefrustreerd, ?*grote bedrijven mochten kleintjes niet meer op?*kopen, maar moeten ze juist helpen groot te worden.

Met zakenleiders zoals miljardair Jack Ma, oud-topman van onder meer het Chinese concern Alibaba, is een hartig woordje gesproken. Ma kwam, hoe kan het ook anders, herboren uit die gesprekken. Maar door de aanvallen op de technologiesector en het rampzalige ?*zero-covidbeleid is de economische groei in China ?*dramatisch teruggevallen. Ook de Amerikaanse sancties en de chaos in de vastgoedsector zijn daar debet aan.

Wie denkt dat Xi tijdens het partijcongres nieuwe wegen zou gaan inslaan, heeft het mis. Hij handhaaft zijn covidbeleid. Hij vindt dat China de slag om de sleuteltechnologieën moet winnen. Maar hij legde niet uit hoe dat moet nu de Amerikaanse president Biden alle economische sectoren in China de toegang tot geavanceerde halfgeleiders gaat ontzeggen.

Nu al zien we dat de prognoses over wanneer China de grootste economie van de wereld kan worden, verschuift van het eind van dit decennium naar halverwege het volgende. Dit betekent wel dat Xi kan blijven betogen dat de ‘wielen van de geschiedenis’ in de richting van de ‘verjonging van het grote China’ blijven rollen.

Of dat echt zo is, moet echter nog blijken, want te lang zittende autocraten kunnen het zicht op de werkelijkheid zo kwijtraken dat ze stomme dingen gaan doen. En als ze verzwakken, worden ze onberekenbaar. Zie ook Poetin.

https://www.trouw.nl/opinie/autocrat...etin~b259a0d8/

[Jay-P.]

Cato: you are boring.

Ollander, ofwa?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Die "randvoorwaarden" zijn nog steeds het zwakke punt van China. Mijn eerste Aziatische producties waren trouwens in Zuid-Korea. Ik ben daar begonnen in 1977. Seoul was toen nog een groot barakken kamp waar de mensen nog op de blote grond sliepen en leefden. Ondertussen is Zuid Korea sinds lang geëvolueerd naar een democratie wat men nog steeds niet van China kan zeggen.
Het is nu zo and money is more important. Ik produceer, koop en verkoop overal waar ik geld kan verdienen. Op dat gebied heb ik zero scrupules, wat niet belet dat ik mijn persoonlijke mening heb maar daarvan zal ik niet kunnen eten.

Het morrelen aan de 'randvoorwaarden' gebeurt ook bij ons door de links gerichte partijen. Het actieve ingrijpen van de overheid in de economie leidt steeds tot sub-optimale resultaten (eufemisme voor afgang, rampen en teloorgang). Dit komt vooral tot uiting als ideologieën mee gemoeid zijn en feiten van geen belang meer zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Cato: you are boring.

Ollander, ofwa?

Jij bent een halve Chinees die niet weet wat er in de wereld te koop is
en blijft denken dat XI de grote man is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Jij bent een halve Chinees die niet weet wat er in de wereld te koop is
en blijft denken dat XI de grote man is.

Den Ollander heeft gesproken... van beneden de zeespiegel.

Aandoenlijk.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De dictatoriale koers van Xi kan wel eens heel snel rampzalige gevolgen hebben

citaat Trouw:
Het probleem van Xi is dat hij, net als Poetin, op elk binnenlands probleem met meer repressie reageert. Neem de hightechsector. Die is voor China de kip met de gouden ?*eieren. Maar de macht daarvan nam zo toe dat de sector steeds meer onder politieke controle werd gebracht. Beursgangen werden gefrustreerd, ?*grote bedrijven mochten kleintjes niet meer op?*kopen, maar moeten ze juist helpen groot te worden.

Met zakenleiders zoals miljardair Jack Ma, oud-topman van onder meer het Chinese concern Alibaba, is een hartig woordje gesproken. Ma kwam, hoe kan het ook anders, herboren uit die gesprekken. Maar door de aanvallen op de technologiesector en het rampzalige ?*zero-covidbeleid is de economische groei in China ?*dramatisch teruggevallen. Ook de Amerikaanse sancties en de chaos in de vastgoedsector zijn daar debet aan.

Wie denkt dat Xi tijdens het partijcongres nieuwe wegen zou gaan inslaan, heeft het mis. Hij handhaaft zijn covidbeleid. Hij vindt dat China de slag om de sleuteltechnologieën moet winnen. Maar hij legde niet uit hoe dat moet nu de Amerikaanse president Biden alle economische sectoren in China de toegang tot geavanceerde halfgeleiders gaat ontzeggen.

Nu al zien we dat de prognoses over wanneer China de grootste economie van de wereld kan worden, verschuift van het eind van dit decennium naar halverwege het volgende. Dit betekent wel dat Xi kan blijven betogen dat de ‘wielen van de geschiedenis’ in de richting van de ‘verjonging van het grote China’ blijven rollen.

Of dat echt zo is, moet echter nog blijken, want te lang zittende autocraten kunnen het zicht op de werkelijkheid zo kwijtraken dat ze stomme dingen gaan doen. En als ze verzwakken, worden ze onberekenbaar. Zie ook Poetin.

https://www.trouw.nl/opinie/autocrat...etin~b259a0d8/

In tegenstelling tot de rubbish uit propaganda media of andere klote You Tubes dat hier door de usual suspects op het forum wordt gegooid is dit een waardevolle analyse.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In tegenstelling tot de rubbish uit propaganda media of andere klote You Tubes dat hier door de usual suspects op het forum wordt gegooid is dit een waardevolle analyse.

Merci. Dankzij jou post heb ik de moeite genomen het ook te lezen.


Hopelijk doet Cato dat nu ook.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik van jou ook niet en da's 't verschil tussen beiden jullie schrijfsels:
Gipsy schrijft vanuit reële ervaring en gij vanuit imaginaire filosofische personages zoals Pangloss.

Toelichting voor wie het niet snapt: het echte leven versus 'eigen oor aannaaiende' fantasie.

Wat bewijzen deze anekdotes van een koloniaal? Dat China zijn succes aan het westen te danken heeft? Ik zie dat niet bewezen. U wel?

Hoe typisch een gezaghebbend Chinees dagblad propaganda te vinden. 'Serieuze media' zijn per definitie westers gecontroleerde media vanuit een engdenkende koloniale mindset geredeneerd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Merci. Dankzij jou post heb ik de moeite genomen het ook te lezen.


Hopelijk doet Cato dat nu ook.

U stuurt hiermee net als Gipsy al dan niet bewust aan op een oorlog met China. Is dat niet de hand bijten die u voedt?

De reden voor het Chinese succes is juist te verklaren door NIET de westerse recepten gevolgd te hebben maar een EIGEN weg te hebben bewandeld. Een voorbeeld voor andere landen om aan het koloniaal juk te kunnen ontsnappen. Daarom wil de VS de handel met China kapot en heel de wereld desnoods in een zware crisis te storten. Het is buigen of we maken u kapot voor het westen (eigenlijk de VS elite). Het autocracy argument is niet meer dan een handige scapegoat.

Maar China is Afrika of Latijns Amerika niet. Onze oorlogen, staatsgrepen en onderdrukking aldaar worden hier niet gevoeld. Daar kunnen we economieën gemakkelijk breken en dat doen we ook regelmatig. Maar dit gaan we voelen.

Toontje lager zingen stel ik voor. Koloniaal notenboek opbergen. Beste voor iedereen.