Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Moeten jullie allemaal zelf weten. Al sluiten jullie je aan bij Rusland, maakt mij weinig uit, zolang wij in het noorden daar geen of weinig last van hebben.

Nederland annexeert Rusland:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220923_93229606

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Nederland annexeert Rusland:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220923_93229606

Wij hebben niet eens een volwaardig leger, afhankelijk van België als Duitsland...

[Weyland]

Eerst regio's buiten de Randstad hun culturele eigenheid gunnen, dan - ná de samenvoeging met Vlaanderen - alles centralistisch Hollands maken. Als ze in Antwerpen 'bakkie pleur?' roepen is het opzet geslaagd.

Ook Hollandse stijfkoppen naar Vlaamse scholen sturen als leraren, die beterweterig alle flamandismen corrigeren naar AN of Holllands (dialectisch taalgebruik dat dan weer wel getolereerd wordt).

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wij hebben niet eens een volwaardig leger, afhankelijk van België als Duitsland...

Ofwel de lamme helpt de blinde, want die kneuzen hebben ook geen echt leger. Waarlijk menig Pruisisch generaal weet niet meer hoe vaak hij al in zijn graf is omgedraaid met het huidige Duitsland. Anderzijds beloofde eindelijk dusdanig te investeren om op het niveau van Frankrijk en het VK te komen, conventioneel dan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het (zogenaamde) ‘gidsland’ Nederland….



Gisteren weer ellenlange wachtrijen op Schiphol.Tot ver buiten de luchthaven.

Helt is me wat in het rijk van Alexander.

Het is nog lang niet zo erg als in het rampjaar , nu 450 jaar geleden.

[Jacob Van Artevelde]

Niet overdrijven, 350 jaar geleden....

Maar natuurlijk het grote dieptepunt in de 600 jarige-oorlog Frans-Vlaamse/Nederlandse oorlog van Bouvines tot Waterloo....

Wat we daaruit leren is dat we op onze hoede moeten zijn want het is maar de vraag of we nu een pauze kennen in die oorlog, of dat die nog steeds niet voorbij is. De toekomst zal het uitwijzen. En tegen het zover is worden de rangen der Nederlanden best gesloten, anders staan we daar weer in verspreide slagorde.

En hiermee raken we meteen de grootste les en krachtlijn die man kan trekken uit de eeuwenlange geschiedenis der Nederladen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Niet overdrijven, 350 jaar geleden....

Maar natuurlijk het grote dieptepunt in de 600 jarige-oorlog Frans-Vlaamse/Nederlandse oorlog van Bouvines tot Waterloo....

Wat we daaruit leren is dat we op onze hoede moeten zijn want het is maar de vraag of we nu een pauze kennen in die oorlog, of dat die nog steeds niet voorbij is. De toekomst zal het uitwijzen. En tegen het zover is worden de rangen der Nederlanden best gesloten, anders staan we daar weer in verspreide slagorde.

En hiermee raken we meteen de grootste les en krachtlijn die man kan trekken uit de eeuwenlange geschiedenis der Nederladen.

De Nederlanden één en ondeelbaar was een mooie droom. Helaas al zovaak uitééngespat. Maar ik hou de moed er wel in ondanks alles....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De Nederlanden één en ondeelbaar was een mooie droom. Helaas al zovaak uitééngespat.

Zo vaak ? Er zijn welgeteld twee uit(één)spattingen: 1648 en 1830.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De Nederlanden één en ondeelbaar was een mooie droom. Helaas al zovaak uitééngespat. Maar ik hou de moed er wel in ondanks alles....

Wel, ik leer elke dag bij over jullie Hollanders. Zelf snap ik niet echt waarom zovelen het 'raar' vinden dat een Belg het naar zijn zin kan hebben over de riveren.

Wat me wel opvalt is dat de interesse in België vrij gering is, maar sommigen weten juist veel van ons af. Ik vind dat prima. Veel Vlamingen vinden Holland ook totaal oninteressant en je hoort ook niet veel klachten hierover van de Hollanders die in België wonen.

Sterker, ik ken mensen die België een dom land vinden, onze cultuur 'raar' of 'oninteressant' en daarnaast nog steeds mij goed kunnen luchten. Dat gedoe dat ik vroeger kreeg van "hij wil Hollander worden" of "ben je gek, toch niet in Rotterdam?" hoor ik gelukkig nooit meer. Ook in Noord-Brabant kreeg ik die zever van "bah, ik moet niks hebben van het Noorden en omdat ik als Nederlander er niks van hebben heb jij als Belg er totaal niks te zoeken" of "bij ons in Brabant komen steeds meer Randstedelingen wonen, jammer genoeg"
Gelukkig is dat een minderheid, wel. En velen die zich niet thuis voelen in het Noorden zijn ook wat respectvoller

Meanwhile in Ekeren - waar ik vandaan kom - wonen in de straat van mijn vroegere woonst Rotterdammers die prima aanvaard worden zonder die onzin. Die zijn ook geen 'bedreiging' voor onze 'culturele integriteit'.

Ik bedoel maar, Raymond van het Groenewoud is de zoon van twee Amsterdammers, en dat is gewoon een Vlaming van cultuur en mentaliteit. Een ex-vriendin van me heeft de Belgische nationaliteit, beide ouders Belg, maar haar stiefvader was Nederlands en daar is ze ook opgegroeid tot ze op haar 14de terug naar Antwerpen verhuisde bij haar biologische vader (plat Antwaarps pratend). Die was gewoon Hollands... Je bent grotendeels waar je opgroeit.

[Weyland]

Nu ja, ik dramatiseer een beetje. Het is gewoon folklore. Men verdraagt zogezegd moeilijk dat een cultuur met dezelfde taal zo kan verschillen. Toch is het mij ietwat vreemd, hoor, dat provinciale gedoe.

Mij kan het ook weinig schelen dat sommige Hollanders neerkijken op Belgen, dat raakt mijn koude kleren niet (valt verder best wel mee). Ik ben overigens meer dan enkel Vlaming en Belg, maar ben het natuurlijk wel. Ik vat zoiets ook nooit persoonlijk op. Verder kan je niet iedereen als vriend hebben. Het bezorgt me geen nadelen, dus lekker boeiend.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zo vaak ? Er zijn welgeteld twee uit(één)spattingen: 1648 en 1830.

En in 1890, afsplitsing Luxemburg. Verder de eerdere annexaties van delen van Frankrijk en het landje pik van Frans Vlaanderen....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Nu ja, ik dramatiseer een beetje. Het is gewoon folklore. Men verdraagt zogezegd moeilijk dat een cultuur met dezelfde taal zo kan verschillen. Toch is het mij ietwat vreemd, hoor, dat provinciale gedoe.

Mij kan het ook weinig schelen dat sommige Hollanders neerkijken op Belgen, dat raakt mijn koude kleren niet (valt verder best wel mee). Ik ben overigens meer dan enkel Vlaming en Belg, maar ben het natuurlijk wel. Ik vat zoiets ook nooit persoonlijk op. Verder kan je niet iedereen als vriend hebben. Het bezorgt me geen nadelen, dus lekker boeiend.

Ik denk dat Nederlanders de laatste jaren een andere kijk hebben gekregen op hun zuiderburen, we nemen jullie behoorlijk serieus nu. Dat Calimero gedoe bij onze zuiderburen is iets wat er nog steeds in zit blijkbaar ?

Verder, bij het Belg zijn is het ook handig om een afstand te creëren naar de anderen, zodat je jezelf kunt profileren. Zowel Belgen als Nederlanders zitten, naar mijn gevoel, gevangen in hun eigen kleinschalige regionale culturen. En ja, die regionale culturen zijn heel mooi. Maar wanneer dit zorgt voor culturele en taalkundige muren is dit een gemiste kans naar mijn idee.

Verder ben ik reëel dat de onderlinge verhoudingen te gecompliceerd zijn tot een samengaan. Maar mijn droom blijft gewoon.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk dat Nederlanders de laatste jaren een andere kijk hebben gekregen op hun zuiderburen, we nemen jullie behoorlijk serieus nu. Dat Calimero gedoe bij onze zuiderburen is iets wat er nog steeds in zit blijkbaar ?

Verder, bij het Belg zijn is het ook handig om een afstand te creëren naar de anderen, zodat je jezelf kunt profileren. Zowel Belgen als Nederlanders zitten, naar mijn gevoel, gevangen in hun eigen kleinschalige regionale culturen. En ja, die regionale culturen zijn heel mooi. Maar wanneer dit zorgt voor culturele en taalkundige muren is dit een gemiste kans naar mijn idee.

Verder ben ik reëel dat de onderlinge verhoudingen te gecompliceerd zijn tot een samengaan. Maar mijn droom blijft gewoon.

Dit kan samengaan hè, kijk naar de Duitstalige wereld. Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en Liechtenstein, één, tegelijkertijd verschillend, maar ook veel samen. Was de relatie tussen Nederland en Vlaanderen maar meer zo.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dit kan samengaan hè, kijk naar de Duitstalige wereld. Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en Liechtenstein, één, tegelijkertijd verschillend, maar ook veel samen. Was de relatie tussen Nederland en Vlaanderen maar meer zo.

Zwitserland maakt geen deel uit van de EU, dit is een slecht voorbeeld. Denk ook dat in Duitsland en Oostenrijk er nog steeds krachten zijn om samen te gaan.

Verder is Duitsland op zich ook al een natie met verschillende regionale culturen met ieder unieke kenmerken. Een Beier en een Oostfries zijn nog meer verschillend als een Nederlander en een Vlaming.

Verder zie ik het Franstalige deel van België tegenwoordig ook als deel van de oorspronkelijke Nederlanden. Iedere verdere opsplitsing van België doet afbreuk aan de woorden van Keizer Karel V, opdat zij allen één zijn en ondeelbaar.

Verder ben ik blij met de EU, zie in de EU een voortzetting van het oude Heilige Roomse Rijk der Duitse natie, waar de Bourgondische Nederlanden ooit als als eenheid deel van uitmaakten. Maar nu als afzonderlijke delen ook weer. Maar goed het is zoals het is nu...

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dit kan samengaan hè, kijk naar de Duitstalige wereld. Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en Liechtenstein, één, tegelijkertijd verschillend, maar ook veel samen. Was de relatie tussen Nederland en Vlaanderen maar meer zo.

Inderdaad. Beieren verschilt meer van Nedersaksen dan West-Vlaanderen dat doet van Groningen. Kleine landen, kleine geesten, zegt men wel eens.

In Duitsland heb je ook Lutheranen, katholieken en Calvinisten in één land. Ergens wel jammer dat dat onderwerp meer taboe is in Nederland dan in Vlaanderen, maar dat is ook ook omdat die laatsten erg recht door zee zijn. Dat heeft zijn voor- en nadelen. Ik kan ermee leven.

Onlangs bekeek ik eens "Het geheugen van Nederland" en daar liep men over eieren wanneer het over de Tachtigjarige Oorlog ging. Vlamingen zijn realistischer dan Nederlanders, misschien ook omdat onze geschiedenis ons zo gedwongen heeft. Wel hebben ze belicht dat de Watergeuzen een Calvinistisch schrikbewind voeren in de eerste turbulente jaren na de Bevrijding van de Spanjaarden, iets wat veel Nederlanders niet eens weten en een geschiedenis die snel als een 'aanval op Nederland' gezien wordt. Te snel aannemen dat je daarom vol sektarische wrok zit.

Het boek "Katholiek in de Republiek" werd door het blad Trouw geprezen, maar ook beschreven als een schelmenroman. Alsof het een 'bittere pil' zou zijn. Geen enkele katholiek is echter boos op protestanten omdat de Republiek toch niet zo tolerant was naar moderne maatstaven (tolerant genoeg om de Republiek boven de Habsburgers of de Fransen te verhiezen, vooral onder Louis Quatorze, die het leven voor iedereen die niet van adel was uitmolk en onder wiens bewind het leven nog zwaarder was, hoe katholiek die Fransen zelf ook waren). Het was gewoon de geest van die tijd.
Welke protestantse Nederlander haat nu nog Spanjaarden of wie is er vandaag nog een papenvreter? Dat boek is overigens op een erg nuchtere op feiten gebaseerde manier geschreven. De geschiedenis zoals die is zonder waarde-oordeel.

In het nagenoeg homogeen katholieke België heb je die taboesfeer hierrond veel minder. Sterker, veel interne kritiek op de Kerk door mensen uit een katholieke traditie is vaak met gelijkaardige argumenten als protestantse kritiek op katholieken. In Nederland snel afgedaan als 'papenvreterij' of 'een doos van Pandora die je best gesloten houdt'.

Noem een katholiek een 'holdraaier' en die zal je nog gelijk geven ook. Zo is ook onze CD&V. Misschien omdat katholieken voor 95% naar het Nieuwe Testament leven en die boodschap daarvan veel beter begrijpen, ondanks dat ze niet zo belezen zijn in de Bijbel. Geen idee. Ik merk gewoon dat 'de andere wang aanbieden' een veel groter gemeengoed is in België. Heeft ook voor- en nadelen, dat. Onderdanige Vlamingen die veel trager voor zichzelf opkomen, maar dat heeft ook pluspunten (met een prijs).

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Inderdaad. Beieren verschilt meer van Nedersaksen dan West-Vlaanderen dat doet van Groningen. Kleine landen, kleine geesten, zegt men wel eens.

In Duitsland heb je ook Lutheranen, katholieken en Calvinisten in één land. Ergens wel jammer dat dat onderwerp meer taboe is in Nederland dan in Vlaanderen, maar dat is ook ook omdat die laatsten erg recht door zee zijn. Dat heeft zijn voor- en nadelen. Ik kan ermee leven.

Onlangs bekeek ik eens "Het geheugen van Nederland" en daar liep men over eieren wanneer het over de Tachtigjarige Oorlog ging. Vlamingen zijn realistischer dan Nederlanders, misschien ook omdat onze geschiedenis ons zo gedwongen heeft. Wel hebben ze belicht dat de Watergeuzen een Calvinistisch schrikbewind voeren in de eerste turbulente jaren na de Bevrijding van de Spanjaarden, iets wat veel Nederlanders niet eens weten en een geschiedenis die snel als een 'aanval op Nederland' gezien wordt. Te snel aannemen dat je daarom vol sektarische wrok zit.

Het boek "Katholiek in de Republiek" werd door het blad Trouw geprezen, maar ook beschreven als een schelmenroman. Alsof het een 'bittere pil' zou zijn. Geen enkele katholiek is echter boos op protestanten omdat de Republiek toch niet zo tolerant was naar moderne maatstaven (tolerant genoeg om de Republiek boven de Habsburgers of de Fransen te verhiezen, vooral onder Louis Quatorze, die het leven voor iedereen die niet van adel was uitmolk en onder wiens bewind het leven nog zwaarder was, hoe katholiek die Fransen zelf ook waren). Het was gewoon de geest van die tijd.
Welke protestantse Nederlander haat nu nog Spanjaarden of wie is er vandaag nog een papenvreter? Dat boek is overigens op een erg nuchtere op feiten gebaseerde manier geschreven. De geschiedenis zoals die is zonder waarde-oordeel.

In het nagenoeg homogeen katholieke België heb je die taboesfeer hierrond veel minder. Sterker, veel interne kritiek op de Kerk door mensen uit een katholieke traditie is vaak met gelijkaardige argumenten als protestantse kritiek op katholieken. In Nederland snel afgedaan als 'papenvreterij' of 'een doos van Pandora die je best gesloten houdt'.

Noem een katholiek een 'holdraaier' en die zal je nog gelijk geven ook. Zo is ook onze CD&V. Misschien omdat katholieken voor 95% naar het Nieuwe Testament leven en die boodschap daarvan veel beter begrijpen, ondanks dat ze niet zo belezen zijn in de Bijbel. Geen idee. Ik merk gewoon dat 'de andere wang aanbieden' een veel groter gemeengoed is in België. Heeft ook voor- en nadelen, dat. Onderdanige Vlamingen die veel trager voor zichzelf opkomen, maar dat heeft ook pluspunten (met een prijs).

In Nederland vieren veel Nederlanders dat ze de strijd tegen de Spanjaarden gewonnen hebben. Maar ik vind dat er niets te vieren valt. Er was destijds een ordinaire burgeroorlog gaande in combinatie met de strijd tegen een onbuigzaam Spanje en daarna de opsplitsing van de Nederlanden. Ook latere onverdraagzaamheid tegenover de katholieken in het noorden verdient niet de hoifdprijs, is dat dan zo mooi ? Er valt naar mijn idee niets te vieren. Jammer dat alles zo is gelopen.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In Nederland vieren veel Nederlanders dat ze de strijd tegen de Spanjaarden gewonnen hebben. Maar ik vind dat er niets te vieren valt. Er was destijds een ordinaire burgeroorlog gaande in combinatie met de strijd tegen een onbuigzaam Spanje en daarna de opsplitsing van de Nederlanden. Ook latere onverdraagzaamheid tegenover de katholieken in het noorden verdient niet de hoifdprijs, is dat dan zo mooi ? Er valt naar mijn idee niets te vieren. Jammer dat alles zo is gelopen.

Vind ik ook hoor. Amsterdam schaarde zich zelfs achter de Spanjaarden en werd gedwongen tot overgave. De geschiedenis is niet zo zwart-wit en dat is die eigenlijk nooit.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Vind ik ook hoor. Amsterdam schaarde zich zelfs achter de Spanjaarden en werd gedwongen tot overgave. De geschiedenis is niet zo zwart-wit en dat is die eigenlijk nooit.

Zie het ook niet zwart-wit, zie het daarom ook als een gemiste kans. Geo-politiek zouden wij nu een grootmacht zijn geweest. Nu varen we mee in het kielzog van de grote mogendheden en mogen we blij zijn met iedere gunst van hun kant. Ja toch ?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In Nederland vieren veel Nederlanders dat ze de strijd tegen de Spanjaarden gewonnen hebben. Maar ik vind dat er niets te vieren valt. Er was destijds een ordinaire burgeroorlog gaande in combinatie met de strijd tegen een onbuigzaam Spanje en daarna de opsplitsing van de Nederlanden. Ook latere onverdraagzaamheid tegenover de katholieken in het noorden verdient niet de hoifdprijs, is dat dan zo mooi ? Er valt naar mijn idee niets te vieren. Jammer dat alles zo is gelopen.

We hebben helemaal niks van de Spanjaarden gewonnen. De heer der Nederlanden was toevallig ook koning van de kronen* van Castilië en Aragon (*+ anders wordt de lijst wel erg lang). En ja hij zette inderdaad troepen in van andere gebieden waar hij ook de monarch van was. Een strijd tegen het hoofd van de Spaanse Habsburgers is wat anders dan een strijd tegen Spanje...
Dit wordt inderdaad vergeten, er waren misschien wel meerdere conflicten, burgeroorlog, religieus conflict, opstand tegen de landsheer (ook belangrijk voor het middenkader en lager van de adel, die hun werk verloren aan professionele burgerlijke ambtenaren). Dit was traditioneel te zwart wit in Nederland, en dat terwijl ik uit het deel van de Nederlanden waar de Oranje-Nassaus in de eerste plaats heer/baron van Breda waren....
Maar goed inderdaad weinig te vieren, waren de XVII Nederlanden nog maar één. Heb mij wel eens afgevraagd of de Nederlanden al dan niet indirect (na het huwelijk van Maria van Spanje met Maximiliaan II van Oostenrijk) niet beter was afgeweest onder de Oostenrijkse Habsburgers...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

We hebben helemaal niks van de Spanjaarden gewonnen. De heer der Nederlanden was toevallig ook koning van de kronen* van Castilië en Aragon (*+ anders wordt de lijst wel erg lang). En ja hij zette inderdaad troepen in van andere gebieden waar hij ook de monarch van was. Een strijd tegen het hoofd van de Spaanse Habsburgers is wat anders dan een strijd tegen Spanje...
Dit wordt inderdaad vergeten, er waren misschien wel meerdere conflicten, burgeroorlog, religieus conflict, opstand tegen de landsheer (ook belangrijk voor het middenkader en lager van de adel, die hun werk verloren aan professionele burgerlijke ambtenaren). Dit was traditioneel te zwart wit in Nederland, en dat terwijl ik uit het deel van de Nederlanden waar de Oranje-Nassaus in de eerste plaats heer/baron van Breda waren....
Maar goed inderdaad weinig te vieren, waren de XVII Nederlanden nog maar één. Heb mij wel eens afgevraagd of de Nederlanden al dan niet indirect (na het huwelijk van Maria van Spanje met Maximiliaan II van Oostenrijk) niet beter was afgeweest onder de Oostenrijkse Habsburgers...

Mee eens, en had liever gezien dat we één waren gebleven destijds. En inderdaad waren we wel misschien beter af geweest onder de Oostenrijkse Habsburgers...