Boetsja, was het nu echt of niet

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gunter, de VN is het aan het bewijzen he. Er loopt een onderzoek. Het is afwachten naar de uitkomst, maar bij elke update wordt er met meer zekerheid naar Rusland gewezen.

Het is ook vrij moeilijk te weerleggen allemaal, enfin, toch voor mensen die hun brein in de “aan” stand hebben staan.

Merk op, ik doe hier nu zeer bewust hetzelfde als wat Hoofdstraat en jij regelmatig doen, nl. Je moet kritisch denken, niet klakkeloos de mainstream overnemen. Ik sta daar niet achter en doe het enkel om een punt te maken:

Zie je hoe zo’n “beschuldiging” van kritiekloosheid niks uitmaakt? Het is geen argument, het brengt niemand dichter bij consensus. Het is het einde van een discussie. Als je een ernstige discussie wilt over Buccha (en alles eigenlijk) dan kan je nooit met zo’n uitspraken afkomen.

So, terug inhoudelijk. Je moet de satellietbeelden weerleggen en de uitkomst van een VN-onderzoek (VN he!) kunnen aantonen. Ik ben benieuwd…

Ik heb nul procent vertrouwen dat wij ooit de objectieve waarheid (en niets dan de objectieve waarheid) gaan kennen over wat er daadwerkelijk gebeurde in boetsja.
Net zoals we, ik zeg maar iets, nog steeds niet weten wat de objectieve waarheid is achter de gebeurtenissen van 9/11. De golf van tonkin. De moord op kennedy. Pearl harbor. De rijksdagbrand. De bende van nijvel. De moord op lumumba. Biden die “wint.” Voor de bomma.

Enz.

Kom mij niet af met “ik weet” want gij weet just niks. En ik evenmin.

En een vn rapport verandert daar just niks aan. Wij weten wat we mogen weten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb nul procent vertrouwen dat wij ooit de objectieve waarheid (en niets dan de objectieve waarheid) gaan kennen over wat er daadwerkelijk gebeurde in boetsja.
Net zoals we, ik zeg maar iets, nog steeds niet weten wat de objectieve waarheid is achter de gebeurtenissen van 9/11. De golf van tonkin. De moord op kennedy. Pearl harbor. De rijksdagbrand. De bende van nijvel. De moord op lumumba. Biden die “wint.” Voor de bomma.

Enz.

Kom mij niet af met “ik weet” want gij weet just niks. En ik evenmin.

En een vn rapport verandert daar just niks aan. Wij weten wat we mogen weten.

En heeft Dutroux meisjes vermoord?

Ik probeer gewoon in te schatten welke bewijslast nodig is voor jou

Interessante vaststelling overigens dat je zo’n hoge bewijslast eist maar in deze casus dan wel sterk vermoedt (?) dat de schuld bij Oekraine ligt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Interessante vaststelling overigens dat je zo’n hoge bewijslast eist maar in deze casus dan wel sterk vermoedt (?) dat de schuld bij Oekraine ligt.

2 maten, 2 gewichten
Occam's scheermesje is voor zoiets ook altidj handig

hoe zijn de lijken op de straten terechtgekomen
het ingewikkelde oekraiense verhaal
of het eenvoudige verhaal van de russische soldaat

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wraak is niet rationeel, en uw uitleg evenmin.

Hoe bedoel je? Wat is er onduidelijk?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gunter, de VN is het aan het bewijzen he. Er loopt een onderzoek. Het is afwachten naar de uitkomst, maar bij elke update wordt er met meer zekerheid naar Rusland gewezen.

Ach, dat zal zijn zoals het onderzoek van Zweden naar Nord Stream, als de resultaten hen niet aanstaan blijft dat 'geheim'. De VN zal hoogstens een wazige uitleg geven en iets over Rusland zeggen.

Wat heeft de VN ooit onderzocht over de chemische aanvallen in Syrie? Niets, wat vage zaken van de OPCW.

Information obtained and analysed by the FFM on the incident that occurred on 3 September 2015 in Marea was not sufficient to allow the FFM to establish with reasonable grounds whether chemicals were or were not used as a weapon.

https://www.opcw.org/media-centre/ne...use-allegation

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ach, dat zal zijn zoals het onderzoek van Zweden naar Nord Stream, als de resultaten hen niet aanstaan blijft dat 'geheim'. De VN zal hoogstens een wazige uitleg geven en iets over Rusland zeggen.
]

Dus, even samenvatten, tot dusver hebben we:

1. Bewijs satellietbeelden is waardeloos want *kan* ge-antidateerd zijn. Geen indicatie dat dat ook effectief is gebeurd.
2. Een onderzoek vanuit de VN *zal wel* waardeloos zijn. Opnieuw geen enkele bewijs daarvoor, enkel de mogelijkheid.
3. De lijken zijn verser dan 3w want ze zien er veel te proper. Dat de kou er mogelijk voor iets tussenzit, daar heb ik precies nog geen reactie op gezien.

Dat is het dus tot nu. Heb je nog iets? Want dit vind ik maar mager.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus, even samenvatten, tot dusver hebben we:

1. Bewijs satellietbeelden is waardeloos want *kan* ge-antidateerd zijn. Geen indicatie dat dat ook effectief is gebeurd.

Sattelietbeelden van de Russen zou je ook niet zomaar aannemen als waar, deze zijn net hetzelfde waard als bewijs. Let er ook eens op dat er geen enkel militair voertuig op staat of activiteit.
Zijn die al eens forensisch onderzocht op manupilatie?

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

2. Een onderzoek vanuit de VN *zal wel* waardeloos zijn. Opnieuw geen enkele bewijs daarvoor, enkel de mogelijkheid.

Niet waardeloos maar die zullen geen dader aantonen, getuige de onderzoeken naar de gasaanvallen in Syrie. Ze kunnen niet eens bevestigen dat er chemische wapens zijn gebruikt, dat is zeker niet waardeloos maar ook niets bruikbaars.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

3. De lijken zijn verser dan 3w want ze zien er veel te proper. Dat de kou er mogelijk voor iets tussenzit, daar heb ik precies nog geen reactie op gezien.

Niet opgeblazen, propere kleren, roze huid, niet aangevreten door vogels, honden of katten. Ook in de kou blijft een lijk niet proper.
Maar goed, onafhankelijke onderzoekers gaan die lijken ook wel forensisch onderzoeken en alles openbaar maken, ooit, misschien.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat is het dus tot nu. Heb je nog iets? Want dit vind ik maar mager.

Een paar foto's van de CIA is nog magerder hoor, ze zijn verdorie onderdeel van de strijdende partijen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Sattelietbeelden van de Russen zou je ook niet zomaar aannemen als waar, deze zijn net hetzelfde waard als bewijs. Let er ook eens op dat er geen enkel militair voertuig op staat of activiteit.
Zijn die al eens forensisch onderzocht op manupilatie?

Satellietbeelden die een land mooi afgeprint op een meeting komt presenteren in een VN-vergadering accepteer ik niet op face-value nee. Dat is natuurlijk niet het geval bij Maxar. Je hebt niet goed begrepen hoe die werken. jij, en IEDEREEN, kan zeker wel beelden kopen bij Maxar. Er zijn klanten die (veel) betalen voor specifieke routering van de satellieten om zeker een specifiek gebied in beeld te krijgen, maar die beelden verkoopt Maxar dan ook aan iedereen die ervoor wilt betalen. (Clever business model trouwens).

Dat is nog een grote afstand van van zelf beelden nemen, met eigen satellieten en enkel vrijgeven wat je wilt. Zo werkt het niet bij Maxar. Merk op dat IEDEREEN routering van satellieten kan kopen bij Maxar. Er zijn heel wat particulieren die geld samenleggen om zo specifieke beelden te kunnen kopen.

Bon, ik heb u die link naar Maxar methode & pricing + informatie of eigenaarschap al bezorgd; uw reactie was naast de kwestie. Ik vrees opnieuw dat je al wat ik hierboven schrijf gewoon gaat negeren...

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet waardeloos maar die zullen geen dader aantonen, getuige de onderzoeken naar de gasaanvallen in Syrie. Ze kunnen niet eens bevestigen dat er chemische wapens zijn gebruikt, dat is zeker niet waardeloos maar ook niets bruikbaars.

Niet opgeblazen, propere kleren, roze huid, niet aangevreten door vogels, honden of katten. Ook in de kou blijft een lijk niet proper.
Maar goed, onafhankelijke onderzoekers gaan die lijken ook wel forensisch onderzoeken en alles openbaar maken, ooit, misschien.

Ja euhm, VN-onderzoekers.

bon, het is een lost cause als je gratuit een VN-onderzoek op voorhand al parkeert als partijdig...

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een paar foto's van de CIA is nog magerder hoor, ze zijn verdorie onderdeel van de strijdende partijen.

Zie mijn eerder comments over Maxar, waar je niet op reageerde. In uw hoofd Maxar = CIA en als iemand met iets afkomt dat op iets anders wijst dan doet ge precies uw handen over uw oren en begin je luid "LALALALALALA" te roepen.

Maxar is dus niet CIA, zie eerder.

soit

[Bach]

Mondsnoerwetten zijn eerder nodig om de leugen te beschermen dan om de waarheid te beschermen. De waarheid heeft tijd nodig om boven te komen drijven. Ghandi geloofde dat ze dat uiteindelijk wel zal doen.



Zijn we echt zo ver gekomen reeds?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mondsnoerwetten zijn eerder nodig om de leugen te beschermen dan om de waarheid te beschermen.

Hilarisch dat nota bene van jou hier te moeten lezen.
Galgenhumor

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De waarheid heeft tijd nodig om boven te komen drijven.
Ghandi geloofde dat ze dat uiteindelijk wel zal doen.

En hij had gelijk: dat heeft diezelfde Ghandi later ook mogen ondervinden, weliswaar na zijn dood.
Historici are a bitch.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Satellietbeelden die een land mooi afgeprint op een meeting komt presenteren in een VN-vergadering accepteer ik niet op face-value nee. Dat is natuurlijk niet het geval bij Maxar. Je hebt niet goed begrepen hoe die werken. jij, en IEDEREEN, kan zeker wel beelden kopen bij Maxar. Er zijn klanten die (veel) betalen voor specifieke routering van de satellieten om zeker een specifiek gebied in beeld te krijgen, maar die beelden verkoopt Maxar dan ook aan iedereen die ervoor wilt betalen. (Clever business model trouwens).

Dat is nog een grote afstand van van zelf beelden nemen, met eigen satellieten en enkel vrijgeven wat je wilt. Zo werkt het niet bij Maxar. Merk op dat IEDEREEN routering van satellieten kan kopen bij Maxar. Er zijn heel wat particulieren die geld samenleggen om zo specifieke beelden te kunnen kopen.

Bon, ik heb u die link naar Maxar methode & pricing + informatie of eigenaarschap al bezorgd; uw reactie was naast de kwestie. Ik vrees opnieuw dat je al wat ik hierboven schrijf gewoon gaat negeren...

Ja euhm, VN-onderzoekers.

bon, het is een lost cause als je gratuit een VN-onderzoek op voorhand al parkeert als partijdig...

Zie mijn eerder comments over Maxar, waar je niet op reageerde. In uw hoofd Maxar = CIA en als iemand met iets afkomt dat op iets anders wijst dan doet ge precies uw handen over uw oren en begin je luid "LALALALALALA" te roepen.

Maxar is dus niet CIA, zie eerder.

soit

Ik heb je een link gegeven naar een site hoe MAXAR werkt, de cliënt (cia of leger) geeft MAXAR een opdracht, de cliënt krijgt de beelden en dan maakt die cliënt de beelden openbaar of niet.

Dan heeft de cliënt toch alles in handen? MAXAR is maar de fotograaf.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik heb je een link gegeven naar een site hoe MAXAR werkt, de cliënt (cia of leger) geeft MAXAR een opdracht, de cliënt krijgt de beelden en dan maakt die cliënt de beelden openbaar of niet.

Dan heeft de cliënt toch alles in handen? MAXAR is maar de fotograaf.

Heb ik gelezen hoor.

Om in de analogie te blijven:
Maxar is de fotograaf en bezit de beelden
Klant betaalt fotograaf om op tijdstip X op locatie Y een foto te maken
Maxar verkoopt dat beeld niet enkel aan die klant maar ook -voor een prijsje- aan derden.

Merk op dat klant helemaal niet altijd cia/leger is. Die hebben eigen satellieten he. Wsk kopen die soms ook Maxar omdat het goedkoper is.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ach, dat zal zijn zoals het onderzoek van Zweden naar Nord Stream, als de resultaten hen niet aanstaan blijft dat 'geheim'.

Het onderzoek van Zweden naar NS is nog niet eens afgerond. Uiteraard worden er tijdens het misdaadonderzoek geen bevindingen gedeeld, al zeker niet met de mogelijke dader.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En heeft Dutroux meisjes vermoord?

Ik probeer gewoon in te schatten welke bewijslast nodig is voor jou

Interessante vaststelling overigens dat je zo’n hoge bewijslast eist maar in deze casus dan wel sterk vermoedt (?) dat de schuld bij Oekraine ligt.

Och, wanneer je Gunter5148 zijn avatar rustig bekijkt en je daarna zijn boodschappen inhoudelijk leest dan kom je vanzelf tot de conclusie dat beide perfect op elkaar afgestemd zijn. Het zou mij zelfs niet verbazen mocht die avatar een zelfportret zijn. Een beeld kan soms meer vertellen dan een uitgebreide tekst.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik heb je een link gegeven naar een site hoe MAXAR werkt, de cliënt (cia of leger) geeft MAXAR een opdracht, de cliënt krijgt de beelden en dan maakt die cliënt de beelden openbaar of niet.

Dan heeft de cliënt toch alles in handen? MAXAR is maar de fotograaf.

Ik denk dat je gelijk hebt dat MAXAR geen neutrale partij is en zeer nauw samenwerkt met de VS overheid. Ik verwacht bijvoorbeeld niet dat we van MAXAR beelden moeten gaan verwachten moest Oekraine iets fout doen. Het delen van deze beelden met de media kan waarschijnlijk terecht als "proganda" bestempeld worden. Daarom is het echter niet onwaar.

Beweren dat MAXAR, een prive bedrijf met een internationale reputatie en clienteel, beelden bewust gaat manipuleren is echter aluminiumfolie hoedjes territorium. Zij hebben ook buiten de US belangrijke klanten, waaronder overheden. Zij gaan hun ganse business niet te grabbel gooien gewoon maar om wat extra bewijs te produceren, dat niet eens doorslaggevend is. Als hun satellietfoto gebruikt gaat worden in een officieel onderzoek en men ontdekt dat er mee geprutst werd (bvb. door onderzoek schaduwen) dan heeft MAXAR als bedrijf afgedaan.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, wanneer je Gunter5148 zijn avatar rustig bekijkt en je daarna zijn boodschappen inhoudelijk leest dan kom je vanzelf tot de conclusie dat beide perfect op elkaar afgestemd zijn. Het zou mij zelfs niet verbazen mocht die avatar een zelfportret zijn. Een beeld kan soms meer vertellen dan een uitgebreide tekst.

Kjoe?
Maak hieronder kennis met de diepere gedachten van die 'zelfbeeltenis' door middel van een lichtdrukmaal met lawijt.
Guenther gaat zijn gangen.

Geen dank.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ik denk dat je gelijk hebt dat MAXAR geen neutrale partij is en zeer nauw samenwerkt met de VS overheid. Ik verwacht bijvoorbeeld niet dat we van MAXAR beelden moeten gaan verwachten moest Oekraine iets fout doen. Het delen van deze beelden met de media kan waarschijnlijk terecht als "proganda" bestempeld worden. Daarom is het echter niet onwaar.

Beweren dat MAXAR, een prive bedrijf met een internationale reputatie en clienteel, beelden bewust gaat manipuleren is echter aluminiumfolie hoedjes territorium. Zij hebben ook buiten de US belangrijke klanten, waaronder overheden. Zij gaan hun ganse business niet te grabbel gooien gewoon maar om wat extra bewijs te produceren, dat niet eens doorslaggevend is. Als hun satellietfoto gebruikt gaat worden in een officieel onderzoek en men ontdekt dat er mee geprutst werd (bvb. door onderzoek schaduwen) dan heeft MAXAR als bedrijf afgedaan.

De foto’s gaan naar de cliënt en bepaalde komen dan terug naar MAXAR om gratis openbaar te maken. Zo werkt het, als dergelijk bedrijf zo braaf luistert naar z’n opdrachtgever is een pluspunt voor het bedrijf, geen minpunt. De cliënt beslist, niet MAXAR.

Als het Amerikaanse leger satelliet beelden openbaar maakt dan mag je zeker zijn dat tactische informatie gewist wordt, het zou erg dom zijn om dat niet te doen, het is standard practise. Op die satellietfoto’s staan geen mensen of voertuigen, geen enkele. De beelden worden niet onderzocht omdat ze altijd bijgewerkt worden, het zou dus niets bewijzen behalve wat we al wisten. Dat is dat het propaganda is en als zodanig moet behandeld worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Heb ik gelezen hoor.

Om in de analogie te blijven:
Maxar is de fotograaf en bezit de beelden
Klant betaalt fotograaf om op tijdstip X op locatie Y een foto te maken
Maxar verkoopt dat beeld niet enkel aan die klant maar ook -voor een prijsje- aan derden.

Merk op dat klant helemaal niet altijd cia/leger is. Die hebben eigen satellieten he. Wsk kopen die soms ook Maxar omdat het goedkoper is.

Lees nog eens. De cliënt is direct eigenaar van de beelden en pas na controle en eventuele bewerking door die cliënt gaat een deel van de foto’s terug naar MAXAR die ze dan gratis ter beschikking stelt aan de pers. De cliënt wordt nooit vermeldt bij die beelden, staat ook in het artikel. Ze doen naar de pers toe alsof de beelden van MAXAR komen maar ze komen dus van die cliënt die ze heeft vrijgegeven.

Er staat ook een voorbeeld in over een andere firma die belastende beelden had genomen en het leger heeft die rechten dan compleet opgekocht en de foto’s geheim gemaakt. De cliënt heeft totale controle, ze betalen er ook voor.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De foto’s gaan naar de cliënt en bepaalde komen dan terug naar MAXAR om gratis openbaar te maken. Zo werkt het, als dergelijk bedrijf zo braaf luistert naar z’n opdrachtgever is een pluspunt voor het bedrijf, geen minpunt. De cliënt beslist, niet MAXAR.

Als je je als klant moet afvragen of de opgevraagde beelden mogelijk bewerkt of backdated zijn in opdracht van een overheid, dan is dat uiteraard geen pluspunt.

Als het Amerikaanse leger satelliet beelden openbaar maakt dan mag je zeker zijn dat tactische informatie gewist wordt, het zou erg dom zijn om dat niet te doen, het is standard practise.

Ik begrijp niet wat je hier concreet bedoelt met tactische informatie. Eventueel aanwezige metadata zal waarschijnlijk inderdaad gewist worden, maar dat heeft niets te maken met deze discussie.

Op die satellietfoto’s staan geen mensen of voertuigen, geen enkele.

Dat is niet correct, zie hieronder

De beelden worden niet onderzocht omdat ze altijd bijgewerkt worden, het zou dus niets bewijzen behalve wat we al wisten.

Natuurlijk worden die beelden wel onderzocht. Waar haal je het vandaan dat ze altijd bijgewerkt worden?

Dat is dat het propaganda is en als zodanig moet behandeld worden.

Stel dat MAXTAR inderdaad die beelden vrijgeeft als een vorm van propaganda, daarom zijn ze nog niet vals. De beste propaganda gebruikt juist de waarheid. Opnieuw, je kan hierin gelijk hebben, maar dat is geen argument voor je bewering dat de beelden vervalst zouden zijn.

[TREBRON]

Er moet van al de oorlogsmisdaden van de Russen wel een pak waar zijn als ze ZELF bevestigen dat ze de Oekraïense kinderen die ze vastkrijgen ontvoeren naar Rusland om ze op te voeden in de Communistische doctrine. En dat ze ook zelf zeggen dat ze jongere computerfreaks aanmoedigen en steunen en hen de middelen geven om telegeleide springtuigen te besturen op voorwaarde dat ze op speelpleinen terecht komen.
Voor de rest ...Iedere oorlog is vuil.