Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In oktober nam in de vlucht via Qatar naar Bali. De vlucht naar Denpasar zat vol Russen. Na een tijdje viel mijn frank, als jonge Rus zou ik natuurlijk hetzelfde doen. En dat zijn de al beter bekwamen, hoger opgeleiden en meer rijken.
Putin is ijverig bezig Rusland naar de kloten aan te helpen. Als men crapuul uit de gevangenissen moet halen of sukkels uit arme regio's om een oorlog te voeren die hen niet interesseert en waarvoor ze geen enkele opleiding hebben gehad dan is het eindstation in zicht. Hij is bezig Rusland in de vernieling aan het rijden.

De grootste vijand van Rusland is Putin zelf maar niemand kan of durft het hem zeggen op risico van uit een raam te vallen.

Voila. Rusland naar de kloten helpen en ons dat op een dienblaadje aanbieden, de verleiding is te groot om dat niet te "begeleiden" he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Uw invalshoek is erg Angelsaksisch natuurlijk. U ziet de kruistocht van de Angelsaksen niet tegen de Russische Federatie. U kent niets van geopolitiek.

Euh, toch wel en dat is prima Want de Russische Federatie heeft bewezen een vijandige entiteit te zijn (sinds bijna een eeuw nu), die heel slechte intenties tegenover ons heeft, maar GELUKKIG bijzonder kreupel is gebleken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat u schrijft komt erop neer dat Rusland zich moet laten doen door de Angelsaksen, die overduidelijjk geen goede intenties hebben.

Uiteraard, wat een rare vraag. Rusland moet gehoorzamen of vernietigd worden, dat lijkt mij toch normaal ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Uw invalshoek is erg Angelsaksisch natuurlijk. U ziet de kruistocht van de Angelsaksen niet tegen de Russische Federatie. U kent niets van geopolitiek.

De Angelsaksen hebben 0% interesse in Russisch grondgebied. Er is geen enkele indicatie dat wij ook maar een vierkante meter Russisch grondgebied willen veroveren.

Rusland daarentegen is wel actief bezig met het veroveren van andermans territorium.

GROOT verschil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

USA kan onmogelijk een conventionele strijd in het hartland winnen.

Dat is helemaal niet de bedoeling. De bedoeling is dat het hartland zichzelf omzeep helpt door het toedoen van die Would-Be Tsarevitch, en dat is goed op schema. Hoe banger de Vladimir is, hoe meer hij zijn eigen ruiten inslaat.

Want het is uiteraard niet het westen dat een conventionele strijd in het hartland zou beginnen zoals Napoleon en Hitler he. Het zijn de dinges-stan kwiebussen die dat zullen doen, omdat de Vladimir al zijn aanzien, macht en dergelijke kwijt is, en ze met zijn smoel zullen lachen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wat die mensen verkiezen zal ons worst wezen. Dat is kannonnenvlees tegen de Russen momenteel.

Inderdaad, en binnenkort is dat opgebruikt.... door de "bevrijders" zelf

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

USA kan onmogelijk een conventionele strijd in het hartland winnen.

USA wint zonder enig probleem een conventionele strijd in het hartland.

De resultaten van Rusland de laatste 10 maanden zeggen genoeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee hoor, want iedereen begrijpt dat het verglazen van Moskou meteen ook het verglazen van het hele Westen zou betekenen.

Maar als men met Nederland al begonnen is, dan is dat hetzelfde he.

Uw statement "het verglazen van Moskou betekent het verglazen van heel het westen" is niks anders dan de tegenhanger "het verzuipen van Nederland betekent het verglazen van gans Rusland".

Kortom, je zit daar weer vast in de MAD doctrine waarvan je denkt dat die maar in 1 richting zou werken.

Als het westen bang zou moeten zijn van het verglazen van Moskou, dan moet Moskou even bang zijn van het verzuipen van Nederland he. En als Moskou niet bang is van het verzuipen van Nederland, dan is het westen ook niet bang van het verglazen van Moskou.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niemand behalve onverlaten zoals U hebben het in dit stadium over een allesvernietigende nucleaire oorlog. Rusland blijft heel proportioneel handelen.

Dat is een ander taaltje dan 6 maanden geleden he. Kijk, het verzuipen van Nederland is voldoende om een kernoorlog te veroorzaken. Dat komt op hetzelfde neer.

Alleen is het Westen dit niet gewend, ze zijn gewend ongelimiteerd landen te kunnen terroriseren zonder repercussies voor hun eigen grondgebied.

De Russen blijkbaar ook he Of zijn ze nu in Oekraine geen land aan het terroriseren zonder repercussies op eigen grondgebied misschien ?

Ah, ja, juist, er zijn wel repercussies op NIEUW eigen grondgebied waar ze al niet eens meer baas zijn

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als ze hun doelstellingen kunnen bereiken zonder oorlogsvoering des te beter.

Dat is aan deze kant van de lijn ook zo. De doelstelling is het vernietigen, van binnen uit, van de RF. Mocht dat gaan zonder oorlog is dat ook OK. Maar met oorlog door de RF gevoerd, is dat OOK prima

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

USA wint zonder enig probleem een conventionele strijd in het hartland.

De resultaten van Rusland de laatste 10 maanden zeggen genoeg.

Waarschijnlijk wel, maar geen kat is daarin geinteresseerd. We laten dat over aan al die barbaristan clans he, eens zij duidelijk zien dat Moskou geen macht meer heeft.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarschijnlijk wel, maar geen kat is daarin geinteresseerd. We laten dat over aan al die barbaristan clans he, eens zij duidelijk zien dat Moskou geen macht meer heeft.

Nee inderdaad, dat haalde ik hierboven al aan:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Angelsaksen hebben 0% interesse in Russisch grondgebied. Er is geen enkele indicatie dat wij ook maar een vierkante meter Russisch grondgebied willen veroveren.

Rusland daarentegen is wel actief bezig met het veroveren van andermans territorium.

GROOT verschil.

Dat is iets dat Tomm en Nr. 10 niet willen vatten. We hebben geen interesse in Russisch grondgebied. We willen hen enkel uitschakelen als bedreiging. En dat lijkt goed te lukken. De volgende 20 jaar gaan we ons niet veel moeten aantrekken van de 'Russische dreiging'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is iets dat Tomm en Nr. 10 niet willen vatten. We hebben geen interesse in Russisch grondgebied. We willen hen enkel uitschakelen als bedreiging. En dat lijkt goed te lukken. De volgende 20 jaar gaan we ons niet veel moeten aantrekken van de 'Russische dreiging'.

Voila. Maar we moeten opletten geen tweede Verdrag van Versailles te tekenen, zodat ze liggen te broeden op wraak voor het affront.

De RF heeft immers getoond dat ze:

1) wel degelijk vijandig en dus potentieel gevaarlijk is voor ons

2) deze keer zodanig kreupel was dat ze het potentiele gevaar niet kon materialiseren.

Maar de slechte wil is er wel, en die moet uitgeroeid worden. Wat er komt in de plaats van de RF moet beseffen dat als het westen zegt "poten af" zij moeten gehoorzamen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat moeten wij dan van het volgende denken?

<<

GEHEIME PEILING VAN KREMLIN TOONT DAT RUSSEN OORLOG IN OEKRAÏNE BEU ZIJN: AMPER 25 PROCENT WIL ER NOG MEE DOORGAAN

Amper een kwart van de Russen wil de oorlog in Oekraïne nog verderzetten. Dat blijkt uit een geheime peiling die het Kremlin liet uitvoeren en waarop de onafhankelijke Russische nieuwssite ‘Meduza’ de hand kon leggen. Afgelopen zomer ging het nog om meer dan de helft (57 procent) van de Russen. Het tij keerde na de gedeeltelijke mobilisatie in september.

KVDS 01-12-22, 08:14 Laatste update: 01-12-22, 08:28

De geheime opiniepeiling werd bevolen door het Kremlin en was alleen voor intern gebruik. Ze werd uitgevoerd door de FSO, een Russische veiligheidsdienst. 25 procent van de ondervraagde Russen zei door te willen gaan met de oorlog, terwijl 55 procent vredesonderhandelingen verkoos.

Een poll van het onafhankelijke Russische peilingsbureau ‘Levada Center’ die in oktober werd uitgevoerd, toonde een soortgelijke tendens. Daar bleek iets meer dan een kwart (27 procent) van de Russen voor een verderzetting van de oorlog en 57 procent voor vredesonderhandelingen.

...

>>

bron:

https://www.hln.be/buitenland/geheim...gaan~a727d96e/


Ik herinner me dat u "Levada" enkele maanden geleden als een betrouwbare bron beschouwde.


Ik kan de vraag ook anders stellen: op welke betrouwbare bronnen baseert u zich voor dat 'staan te popelen' van talloze jonge en minder jonge Russen?

Meduza is CIA dus daar kunnen we kort over zijn. Levada is wel betrouwbaar, en natuurlijk is iedereen voor vredesonderhandelingen, ik ook en zelfs Poetin. Maar dan moet er wel een partner zijn om mee te onderhandelen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meduza is CIA dus daar kunnen we kort over zijn. Levada is wel betrouwbaar, en natuurlijk is iedereen voor vredesonderhandelingen, ik ook en zelfs Poetin. Maar dan moet er wel een partner zijn om mee te onderhandelen.

Onderhandelen??? Waarom zouden we onderhandelen. We hebben een puppet regime dat er in slaagt zijn volk te overtuigen dat ze tegen de Russen moeten vechten. Wij moeten enkel wapens leveren. Nee, dit is te goed uitgekomen zo, nu gaan we dat zo lang mogelijk rekken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meduza is CIA dus daar kunnen we kort over zijn. Levada is wel betrouwbaar, en natuurlijk is iedereen voor vredesonderhandelingen, ik ook en zelfs Poetin. Maar dan moet er wel een partner zijn om mee te onderhandelen.

Vredesonderhandelingen met een partij die tot op de dag van vandaag nog steeds Kiev probeert te bombarderen?

Moesten de vijandelijkheden zich nu beperken tot het "betwist gebied" tot daar aan toe, maar met een tegenstander als Rusland valt niet te onderhandelen.

Rusland is de agressor. Je beloont een agressor niet met extra grondgebied (net zoals Duitsland ook niet werd beloond met extra grondgebied na WOI of WOII). Enkel om die reden al, kunnen onderhandelingen niet lukken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vredesonderhandelingen met een partij die tot op de dag van vandaag nog steeds Kiev probeert te bombarderen?

Moesten de vijandelijkheden zich nu beperken tot het "betwist gebied" tot daar aan toe, maar met een tegenstander als Rusland valt niet te onderhandelen.

Rusland is de agressor. Je beloont een agressor niet met extra grondgebied (net zoals Duitsland ook niet werd beloond met extra grondgebied na WOI of WOII). Enkel om die reden al, kunnen onderhandelingen niet lukken.

Dag gaat de oorlog gewoon verder, maar moet je niet op de Russen steken, want die willen onderhandelen.
Degene die weigert te onderhandelen is degene die verantwoordelijk is voor het bloedvergieten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dag gaat de oorlog gewoon verder, maar moet je niet op de Russen steken, want die willen onderhandelen.
Degene die weigert te onderhandelen is degene die verantwoordelijk is voor het bloedvergieten.

Neen, degene die andermans grondgebied binnenvalt is verantwoordelijk voor het bloedvergieten.


Besef je nu echt niet wat voor onzin jij zit uit te kramen?

Land A valt land B binnen en bezet 15% van het grondgebied van land B.

Land B wil enkel onderhandelen als het zijn grondgebied terugkrijgt.

Volgens u is het dus echt land B dat verantwoordelijk is voor het bloedvergieten en niet land A?


Als in december 1942 Nazi-Duitsland had aangeboden aan de Sovjet-Unie: wij willen onderhandelen maar al het grondgebied dat momenteel onder onze controle staat, willen we wel behouden.

Als de Sovjet-Unie dan vervolgens zegt: neen, de basisvoorwaarde voor onderhandelingen is dat we ons grondgebied terugwillen.

Is de Sovjet-Unie dan verantwoordelijk voor het bloedvergieten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Onderhandelen??? Waarom zouden we onderhandelen. We hebben een puppet regime dat er in slaagt zijn volk te overtuigen dat ze tegen de Russen moeten vechten. Wij moeten enkel wapens leveren. Nee, dit is te goed uitgekomen zo, nu gaan we dat zo lang mogelijk rekken.

Voila se, en allemaal door de Vladimir zelf in gang gestoken, en nu zou die willen dat we daarmee stoppen, terwijl het bolt als een trein

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dag gaat de oorlog gewoon verder, maar moet je niet op de Russen steken, want die willen onderhandelen.
Degene die weigert te onderhandelen is degene die verantwoordelijk is voor het bloedvergieten.

Maar wij willen zoveel mogelijk bloedvergieten he Het is daar Oost en West Russisch bloed dat vloeit. Hoe meer hoe liever Waar zitten die Russen over te bleiten ?