Zeldzame aandoeningen na vaccinatie stapelen zich op

[Mambo]

Vandaag… Amerikaanse FDA, CDC zien vroege signalen van verband tussen Pfizer bivalente COVID-injectie en beroerte. Een veiligheidscontrolesysteem heeft gewaarschuwd dat de bijgewerkte COVID-19-injectie van de Amerikaanse geneesmiddelenproducent Pfizer Inc. en zijn Duitse partner BioNTech in verband kan worden gebracht met een soort herseninfarct bij oudere volwassenen, volgens voorlopige gegevens die zijn geanalyseerd door Amerikaanse gezondheidsautoriteiten. – De Toronto Sun.

https://torontosun.com/news/world/u-...box=1673646571

Bloedklonters.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu blijven die 65 plusser oversterfte hebben zonder speciale ziekte, als we in 2020 al die schade veroorzaakt hebben om wat 65 plussers te kunnen redden dan mogen ze dit nu ook wel serieus nemen en deftig onderzoeken. Al was het maar als bewijs voor Neurenberg 2.0

Dat is juist natuurlijk, maar zoals met alles heeft het geen zin om dingen te zeggen waarvan men de waarheid niet kent. Men kent de oorzaak van die oversterfte niet. Zoals ik reeds zegde, mijn ongeverifieerd vermoeden is dat het meer te maken heeft met de economische situatie dan wat anders, maar dat is ook maar een vermoeden. Om dat nu toe te wijzen aan die vaccins is even onwetenschappelijk als het toe te wijzen aan de grote koude.

We zijn het er allemaal over eens dat de kwakzalverij die aan de basis lag van de vaccinatie POLITIEK schandalig was, en onwetenschappelijk. Dat die vaccins complexere geneesmiddelen zijn dan het naieve beeld dat men daarvan heeft opgehangen is ook een gegeven feit. Dat men destijds een waanzinnige onwetenschappelijke POLITIEK heeft doorgedrukt betreffende andere geneesmiddelen zoals ivermectine, is OOK een feit.

Maar de frustratie over wat men daar uitgestoken heeft, mag niet leiden naar een andere even grote en wetenschappelijk niet ondersteunde idiotie. We mogen dezelfde fouten niet maken dan die waar we van balen he.

En de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat we niet direct een aanwijzing vinden dat die vaccins aan de oorsprong liggen van de oversterfte, behalve het nogal onnozele "we hebben gevaccineerd en nadien was er oversterfte", want dat staat op hetzelfde niveau als "er was het WK in Qatar en nadien was er oversterfte".

Maar inderdaad, het is niet uitgesloten dat de oversterfte bij bejaarden indirect toch wel het gevolg is van de zotte maatregelen van weleer, en de economische, en of sociale gevolgen daarvan. Maar ook daar hebben we voorlopig geen sterke aanwijzingen voor.

En tenslotte mag men niet uitsluiten dat covid zelf de gezondheid op wat irreversiebele manier beschadigt, zodat bejaarden die covid gehad hebben, zelfs mild, misschien nadien toch een probleem hebben.

En ja, het is ook niet uitgesloten dat in kleine niche groepen, die vaccinatie voor problemen zorgt, maar het zou mij verbazen dat die ZOMAAR zichtbaar wordt, want dan zou het effect heel sterk zijn, en dan zou het op andere manieren ook waargenomen worden buiten die niche groepen.

Kortom, we stellen vast dat er oversterfte is, en we weten inderdaad niet waar die vandaan komt. Niet weten, wil zeggen dat we het niet weten, en dus NIET kunnen zeggen waardoor het komt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oversterfte bij 65+ vind ik wel een probleem, iedereen die wil leven mag dat van mij.

Maar het effect, dat er wel is, blijft klein. We hebben het over kleine, hoewel waarneembare, effecten qua oversterfte.

Zoals corona zelf OOK maar kleine effecten veroorzaakte trouwens, maar toch wel iets significanter.

Kortom, we kunnen niet tegelijkertijd zeggen dat de inderdaad kleine effecten van corona destijds verwaarloosbaar zijn, en een groot schandaal roepen over nog kleinere effecten die we nu zien, en waarvan we niet de minste aanwijzing hebben waar ze vandaan komen.

MOCHT blijken dat het iets met de maatregelen te maken heeft, dan komt de oversterfte nu in "mindering" met de "redding" destijds die al niet fameus was.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel.

Hier bijvoorbeeld:

https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=14

Of moeten we aannemen dat als ge iets citeert, je vindt dat het lulkoek is ?

Blijkbaar hebben we een andere ingesteldheid wat betreft citeren van bronnen. Niet de eerste keer dat u uw eigen houding extrapoleert naar de mensheid.

Dat is de omgekeerde wereld. Natuurlijk zo het een heel heel doorgedreven studie moeten zijn om "vaccins als oorzaak uit te sluiten".
feiten vernomen, meer niet. "dit is gebeurd en dat is gebeurd".

Men heeft mensen gevaccineerd en er is oversterfte. De benzine prijs is gestegen en er is oversterfte. Argentinie heeft de wereldbeker gewonnen en er is oversterfte.

Alsof een correlatie geen causaal verband doet vermoeden. En het een al meer dan het ander.

Je ziet het al: de oversterfte in 2022 is in Belgie al NIET gecorreleerd met de vaccinatiegraad. Anders zou de groep 75-84 meer of vergelijkbare oversterfte moeten hebben dan de groep 65-74, terwijl die groep er zo goed als geen heeft. De groep 45-65 zou veel meer oversterfte moeten hebben dan de groep van de minderjarigen. Terwijl beide geen oversterfte hebben.

Kortom, er is daar al geen correlatie, dus zal men zich al in rare bochten moeten wringen om toch een sterke oversterfte door vaccinatie te vinden he.

The keyword. Wat je al sterk noemt Dat is subjectief. Iemand die kickt op Genocides zie ik niet wakker liggen van een paar duizend extra doden.

Het gaat ook niet enkel om het aantal. Het gaat er evenzeer om hoe we belogen werden waarschijnlijk nog steeds worden. Nu weten we bv. ook dat het eigenlijk het Departement of defense is dat heel de Covid Strategie in de VS en dus ook uiteindelijk in de EU bepaalde. Waarom moest dat geheim gehouden worden? Waarom is dat nu geen voorpagina nieuws. Het duidt namelijk in de richting van een labo theorie.

Het gegeven dat men in de UK totaal andere oversterfte cijfers vindt, geeft ook aan dat het eigenaardig zou zijn mocht dat met vaccinatie te correleren zijn, vermits de Britten ongeveer even goed gevaccineerd zijn als wij. Daarentegen, de economische impact in de UK is stukken harder dan hier.

Moest het nu denken dat de zon minder hard scheen in Groot Brittannië in de zomer zou men minder kans heb en als een conspiracy nutcase geklasseerd te worden. Maar vaccins? Oei oei.

De eerste vraag is hoe betrouwbaar de statistieken zijn. Of er een verschil is in meetmethode. Of er een verschil is in vaccinatie campagnes....Hoofdstraat gaf al iets aan in die richting.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blijkbaar hebben we een andere ingesteldheid wat betreft citeren van bronnen. Niet de eerste keer dat u uw eigen houding extrapoleert naar de mensheid.

Alsof een correlatie geen causaal verband doet vermoeden. En het een al meer dan het ander.


The keyword. Wat je al sterk noemt Dat is subjectief. Iemand die kickt op Genocides zie ik niet wakker liggen van een paar duizend extra doden.

Het gaat ook niet enkel om het aantal. Het gaat er evenzeer om hoe we belogen werden waarschijnlijk nog steeds worden. Nu weten we bv. ook dat het eigenlijk het Departement of defense is dat heel de Covid Strategie in de VS en dus ook uiteindelijk in de EU bepaalde. Waarom moest dat geheim gehouden worden? Waarom is dat nu geen voorpagina nieuws. Het duidt namelijk in de richting van een labo theorie.

Moest het nu denken dat de zon minder hard scheen in Groot Brittannië in de zomer zou men minder kans heb en als een conspiracy nutcase geklasseerd te worden. Maar vaccins? Oei oei.

De eerste vraag is hoe betrouwbaar de statistieken zijn. Of er een verschil is in meetmethode. Of er een verschil is in vaccinatie campagnes....Hoofdstraat gaf al iets aan in die richting.

En dat gesjoemel met statistieken werd al geruime tijd geleden door de ranzige zelf uitgelegd: elk overlijden werd toen als corona-dode geteld en voorgesteld want er vielen niet genoeg corona-doden om de leugen van een dodelijk virus te blijven volhouden.
Sindsdien zijn ze blijven sjoemelen en liegen met cijfers en statistieken.
Volkomen ongeloofwaardig en onbetrouwbaar dus, met als doel het publiek te manipuleren en te bedriegen.
Want overheden, gezondheidsinstanties en vaccinfabrikanten beschikken wel over de juiste gegevens door vaccinatie registratie en opvolging maar die correcte cijfers mag de bevolking niet weten want dan zou er geen enkele twijfel meer zijn dat de oversterfte vaccinatie-doden zijn.
Het is uiterst gemakkelijk en eenvoudig om met cijfertjes te sjoemelen voor de gewenste uitkomst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blijkbaar hebben we een andere ingesteldheid wat betreft citeren van bronnen. Niet de eerste keer dat u uw eigen houding extrapoleert naar de mensheid.

Dus jij citeert iets, zonder verder commentaar, om te stellen dat je NIET dat standpunt inneemt ? Het standpunt dat ik U toekende was dat de zogezegde correlatie tussen gasfornuizen en astma bogus was, en iets dat recent uitgevonden was in het kader van een of andere samenzweringsagenda.

De post die ik citeerde, daar schreef je "waar de gas hysterie" vandaan komt, en je citeerde een tekst die stelde dat er een recente slecht uitgevoerde studie plots overal opdook.

Maar die post van jou zou NIET beweren dat de correlatie tussen gasfornuizen en astma onbestaande zou zijn ??

Alsof een correlatie geen causaal verband doet vermoeden. En het een al meer dan het ander.

Inderdaad. Er is dus inderdaad gedurende meer dan 30 jaar in verschillende studies een correlatie gevonden tussen gasfornuizen en astma.

Daarentegen, iets dat gebeurd is, en dan iets anders dat gebeurd is, dat is GEEN correlatie, want anders is er ook een correlatie tussen het WK in Qatar en oversterfte. Het is niet omdat er iets op een zeker ogenblik gebeurt, en dan iets anders wat later gebeurt, dat dat een "correlatie" is.

The keyword. Wat je al sterk noemt Dat is subjectief. Iemand die kickt op Genocides zie ik niet wakker liggen van een paar duizend extra doden.

Om het WAARNEEMBAAR en CAUSAAL aan te tonen moet er een sterk effect zijn, want het moet dan alle andere overtreffen. Dat is niet "subjectief".

Maar meer nog, als er geen STERKE oversterfte maar een kleine is bij vaccinatie, en die vaccinatie heeft een aantal levens ook gered, dan is uiteindelijk het bilan van dat vaccin nog altijd positief. Kankertherapieen zijn ook vaak oorzaak van een oversterfte, maar als die meer mensen genezen dan ze er doden, is het nog altijd positief.

Het gaat ook niet enkel om het aantal. Het gaat er evenzeer om hoe we
belogen werden waarschijnlijk nog steeds worden.

Dat we belogen werden was open en bloot vast te stellen, daar is geen twijfel over, want de wetenschappelijke documentatie was gewoon al aanwezig toen men politieken invoerde zoals het corona pasje en de de facto vaccinatiedwang op basis van ondertussen ontkrachtte stellingen. Maar ja, beliegen is de normale manier van doen bij beleid, dus daar is niks speciaals aan.

Nu weten we bv. ook dat het eigenlijk het Departement of defense is dat heel de Covid Strategie in de VS en dus ook uiteindelijk in de EU bepaalde. Waarom moest dat geheim gehouden worden? Waarom is dat nu geen voorpagina nieuws. Het duidt namelijk in de richting van een labo theorie.

Dat is uiteraard zever, want het is niet omdat men een politiek volgt die eventueel uitgedacht werd als bestrijding tegen biowapens, dat er een probleem is. Maar het is juist dat de aanvankelijke bedenkingen rond wat te doen bij een epidemie ingegeven werden als wat moeten we doen als er een biowapen aanval is. Daar is op zich niks mis mee.

Moest het nu denken dat de zon minder hard scheen in Groot Brittannië in de zomer zou men minder kans heb en als een conspiracy nutcase geklasseerd te worden. Maar vaccins? Oei oei.

Alvorens zelfs maar naar samenzweringstheorieen kunnen gaan te zoeken moet er eerst een aangetoond effect zijn natuurlijk, en dat is er niet.

De eerste vraag is hoe betrouwbaar de statistieken zijn. Of er een verschil is in meetmethode. Of er een verschil is in vaccinatie campagnes....Hoofdstraat gaf al iets aan in die richting.

Als die statistieken niet betrouwbaar zijn, dan kan je ook niet spreken dat er oversterfte zou zijn en zeker niet dat die van vaccinatie afkomstig is.

Kijk, je kan niet afkomen met te stellen ER IS OVERSTERFTE EN DUS IS HET DOOR HET VACCIN (gewoon gebaseerd op het feit dat vaccinatie gevolgd werd in de tijd door het lanceren van Artemis 1 en oversterfte) en als men dan naar diezelfde cijfers waarop die bewering van oversterfte gebaseerd is, moet vaststellen dat er nergens iets meer gedetailleerd gecorreleerd is met vaccinatie graad of periode of zo, men afkomt met "jamaar die cijfers zijn misschien niet betrouwbaar".

Maar WAAR komt uw beweerde correlatie dan WEL vandaan ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist natuurlijk, maar zoals met alles heeft het geen zin om dingen te zeggen waarvan men de waarheid niet kent. Men kent de oorzaak van die oversterfte niet. Zoals ik reeds zegde, mijn ongeverifieerd vermoeden is dat het meer te maken heeft met de economische situatie dan wat anders, maar dat is ook maar een vermoeden. Om dat nu toe te wijzen aan die vaccins is even onwetenschappelijk als het toe te wijzen aan de grote koude.

We zijn het er allemaal over eens dat de kwakzalverij die aan de basis lag van de vaccinatie POLITIEK schandalig was, en onwetenschappelijk. Dat die vaccins complexere geneesmiddelen zijn dan het naieve beeld dat men daarvan heeft opgehangen is ook een gegeven feit. Dat men destijds een waanzinnige onwetenschappelijke POLITIEK heeft doorgedrukt betreffende andere geneesmiddelen zoals ivermectine, is OOK een feit.

Maar de frustratie over wat men daar uitgestoken heeft, mag niet leiden naar een andere even grote en wetenschappelijk niet ondersteunde idiotie. We mogen dezelfde fouten niet maken dan die waar we van balen he.

En de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat we niet direct een aanwijzing vinden dat die vaccins aan de oorsprong liggen van de oversterfte, behalve het nogal onnozele "we hebben gevaccineerd en nadien was er oversterfte", want dat staat op hetzelfde niveau als "er was het WK in Qatar en nadien was er oversterfte".

Maar inderdaad, het is niet uitgesloten dat de oversterfte bij bejaarden indirect toch wel het gevolg is van de zotte maatregelen van weleer, en de economische, en of sociale gevolgen daarvan. Maar ook daar hebben we voorlopig geen sterke aanwijzingen voor.

En tenslotte mag men niet uitsluiten dat covid zelf de gezondheid op wat irreversiebele manier beschadigt, zodat bejaarden die covid gehad hebben, zelfs mild, misschien nadien toch een probleem hebben.

En ja, het is ook niet uitgesloten dat in kleine niche groepen, die vaccinatie voor problemen zorgt, maar het zou mij verbazen dat die ZOMAAR zichtbaar wordt, want dan zou het effect heel sterk zijn, en dan zou het op andere manieren ook waargenomen worden buiten die niche groepen.

Kortom, we stellen vast dat er oversterfte is, en we weten inderdaad niet waar die vandaan komt. Niet weten, wil zeggen dat we het niet weten, en dus NIET kunnen zeggen waardoor het komt.

Die rotzakken hebben ons met veel minder wetenschappelijk bewijzen opgesloten en onnoemelijke schade veroorzaakt, dan ga ik nu ook niet jaren of decennia wachten tot alles onderzocht is. Er is een duidelijke (niet bewezen) correlatie tussen maatregelen en vaccins met de oversterfte, we weten ook dat jezelf afzonderen van ziektes je immuniteit afzwakt en dat de vaccins overdreven sterke reacties uitlokken. Dat is alles wat we hebben en daar ga ik dan mee verder, het is aan die 'specialisten' om te bewijzen dat het niet zo is.

We weten ook al dat die vaccins hoogstwaarschijnlijk nutteloos zijn tot een bepaalde leeftijd en voor wie reeds besmet was, dus zijn de vaccins sowieso schadelijk te noemen voor 95% van de bevolking. Zolang het niet bewezen is dat ze die oversterfte niet veroorzaken is de logische gevolgtrekking om te stoppen met vaccineren, dat is volgens mij de wetenschappelijke manier van denken. Niet jaren en decennia wachten tot we ooit iets gaan vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die rotzakken hebben ons met veel minder wetenschappelijk bewijzen opgesloten en onnoemelijke schade veroorzaakt, dan ga ik nu ook niet jaren of decennia wachten tot alles onderzocht is.

Dan maak je dezelfde fout als waar je ze rotzakken voor noemt.

Er is een duidelijke (niet bewezen) correlatie tussen maatregelen en vaccins met de oversterfte, we weten ook dat jezelf afzonderen van ziektes je immuniteit afzwakt en dat de vaccins overdreven sterke reacties uitlokken. Dat is alles wat we hebben en daar ga ik dan mee verder, het is aan die 'specialisten' om te bewijzen dat het niet zo is.

Zo werkt het niet. Je maakt dan dezelfde fout als wat je verwijt aan die mensen. Pas op, dat de maatregelen nefast waren, en dat de gedwongen vaccinatie idioot was, is een feit ondertussen, dus daar hebben we geen 'oversterfte' voor nodig.

Meer nog, zelfs mocht die oversterfte het gevolg zijn, dan is men nog steeds aan "netto winst" toe als men die aftrekt van een ongekende schatting van gewonnen levens door maatregelen, en beter te schatten gewonnen levens door vaccinatie.

We weten ook al dat die vaccins hoogstwaarschijnlijk nutteloos zijn tot een bepaalde leeftijd en voor wie reeds besmet was, dus zijn de vaccins sowieso schadelijk te noemen voor 95% van de bevolking.

In 2021 was niet 95% van de bevolking besmet met corona. En in de leeftijdsklassen waar het vaccineren nutteloos was, is er ook geen oversterfte vast te stellen.

De enige echt goed zichtbare oversterfte is in de 85+ groep, en een beetje in de 65-74 jaar groep, maar daar waren vaccins wel degelijk zinvol in 2021.

Zolang het niet bewezen is dat ze die oversterfte niet veroorzaken is de logische gevolgtrekking om te stoppen met vaccineren, dat is volgens mij de wetenschappelijke manier van denken. Niet jaren en decennia wachten tot we ooit iets gaan vinden.

Men diende sinds begin 2022 al te stoppen met vaccineren. Tegen omicron zijn er niet veel redenen om te vaccineren, toch niet op grote schaal, en zeker niet met deze vaccins. Dat is onafhankelijk van enige oversterfte.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan maak je dezelfde fout als waar je ze rotzakken voor noemt.

Zo werkt het niet. Je maakt dan dezelfde fout als wat je verwijt aan die mensen. Pas op, dat de maatregelen nefast waren, en dat de gedwongen vaccinatie idioot was, is een feit ondertussen, dus daar hebben we geen 'oversterfte' voor nodig.

Meer nog, zelfs mocht die oversterfte het gevolg zijn, dan is men nog steeds aan "netto winst" toe als men die aftrekt van een ongekende schatting van gewonnen levens door maatregelen, en beter te schatten gewonnen levens door vaccinatie.

In 2021 was niet 95% van de bevolking besmet met corona. En in de leeftijdsklassen waar het vaccineren nutteloos was, is er ook geen oversterfte vast te stellen.

De enige echt goed zichtbare oversterfte is in de 85+ groep, en een beetje in de 65-74 jaar groep, maar daar waren vaccins wel degelijk zinvol in 2021.

Men diende sinds begin 2022 al te stoppen met vaccineren. Tegen omicron zijn er niet veel redenen om te vaccineren, toch niet op grote schaal, en zeker niet met deze vaccins. Dat is onafhankelijk van enige oversterfte.

In de jongere groep is er inderdaad geen duidelijke oversterfte al kunnen niet dodelijke hartontstekingen wel nefast zijn voor je gezondheid, we moeten meer meten dan enkel dood gaan.

Ze blijven ook doorgaan met spuiten en die mRNA vaccins zullen voor alles gebruikt worden omdat ze zo makkelijk en goedkoop te maken zijn, de fabrieken staan er al en wachten gewoon op een commando. Ze gebruiken hiervoor niet-wetenschappelijke argumenten en onvoldoende veiligheidsmaatregelen, hoe kunnen we dit ooit stoppen?

.

[Oma]

En....de volgende in de rij vaccinatieschade...

https://pnws.be/nederland-miguel-bud...r-hartinfarct/

Miguel Buddenbruck, amper 23 jaar, en bekend van het populaire tv-programma ‘Een huis vol’, is maandagavond getroffen door een hartinfarct.
.....
Een hartinfarct op die jonge leeftijd is wel uitzonderlijk.

Want om te mogen meespelen in tv-programma's moet je uiteraard gevaccineerd zijn? Net zoals sportlui en atleten?

Nog een detail en inside weetje: de piloten van de privéjets - voor de uitgenodigde wef-bezoekers van het Davos-theater van 16 januari tot 20 januari - mogen NIET gevaccineerd zijn.
De piloten voor de commerciële vluchten van het plebs daarentegen moeten wel verplicht gevaccineerd zijn.
Tiens, waarom zou dat wel zijn?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En....de volgende in de rij vaccinatieschade...

Want om te mogen meespelen in tv-programma's moet je uiteraard gevaccineerd zijn? Net zoals sportlui en atleten?

Nog een detail en inside weetje: de piloten van de privéjets - voor de uitgenodigde wef-bezoekers van het Davos-theater van 16 januari tot 20 januari - mogen NIET gevaccineerd zijn.
De piloten voor de commerciële vluchten van het plebs daarentegen moeten wel verplicht gevaccineerd zijn.
Tiens, waarom zou dat wel zijn?

Dat er bepaalde rijken op zoek gaan naar ongevaccineerde crewleden wil niet zeggen dat het een algemene vereiste is zoals jij het laat uitschijnen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En....de volgende in de rij vaccinatieschade...

Want om te mogen meespelen in tv-programma's moet je uiteraard gevaccineerd zijn? Net zoals sportlui en atleten?

Nog een detail en inside weetje: de piloten van de privéjets - voor de uitgenodigde wef-bezoekers van het Davos-theater van 16 januari tot 20 januari - mogen NIET gevaccineerd zijn.
De piloten voor de commerciële vluchten van het plebs daarentegen moeten wel verplicht gevaccineerd zijn.
Tiens, waarom zou dat wel zijn?

Eender wat, van welke stinkende rioolbron haalt ge dat "nieuws".

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat er bepaalde rijken op zoek gaan naar ongevaccineerde crewleden wil niet zeggen dat het een algemene vereiste is zoals jij het laat uitschijnen.

Wie zegt dat het maar over bepaalde rijken gaat?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Eender wat, van welke stinkende rioolbron haalt ge dat "nieuws".

Van piloten die uit de biecht klappen.
Het is een bittere pil om te slikken, hé...begrijpelijk, zeker als je vaak moet vliegen met commerciële vluchten en gevaccineerde piloten, dan weet je dat nieuws liever niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het effect, dat er wel is, blijft klein. We hebben het over kleine, hoewel waarneembare, effecten qua oversterfte.

Zoals corona zelf OOK maar kleine effecten veroorzaakte trouwens, maar toch wel iets significanter.

Kortom, we kunnen niet tegelijkertijd zeggen dat de inderdaad kleine effecten van corona destijds verwaarloosbaar zijn, en een groot schandaal roepen over nog kleinere effecten die we nu zien, en waarvan we niet de minste aanwijzing hebben waar ze vandaan komen.

MOCHT blijken dat het iets met de maatregelen te maken heeft, dan komt de oversterfte nu in "mindering" met de "redding" destijds die al niet fameus was.

In ieder geval was (voor zover snotvalling 19 niet uit een lab kwam) de natuurlijke oversterfte door de snotvallingen voornamelijk te vinden bij de geriatrie, terwijl de huidige chemisch geïnduceerde oversterfte bij ALLE gevaccineerden te vinden is.

Noem het maar intuïtie. Dezelfde intuïtie die me deed besluiten dat "de maatregelen" niets met onze gezondheid hadden te maken, maar wél de natte droom van elke psychopaat deden uitkomen.
En de psychopaten met macht maakten er dan handig gebruik van, om zich nog méér macht toe te eigenen. De grondwet is NIETS meer....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In ieder geval was (voor zover snotvalling 19 niet uit een lab kwam) de natuurlijke oversterfte door de snotvallingen voornamelijk te vinden bij de geriatrie, terwijl de huidige chemisch geïnduceerde oversterfte bij ALLE gevaccineerden te vinden is.

Nee. Beneden de 65 jaar is er zelfs helemaal geen oversterfte te bekennen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Beneden de 65 jaar is er zelfs helemaal geen oversterfte te bekennen.

Plotseling en onverwacht doodvallen is het nieuwe normaal.

Van de 100 atleten (er zal zeker wel 1 of andere slimmerik zijn die een lijst heeft bijgehouden) die het laatste half jaar zijn doodgevallen, is de kans erg groot dat er geen enkele bij was, die puurbloed was.

weddenschapke?

Geen statistisch bewijs natuurlijk, gezien het discriminerend is naar iemand zijn vax-status te vragen, als die plots is doodgevallen.

Maar voor een restaurant binnen te gaan, mocht dat dan weer wél.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Van piloten die uit de biecht klappen.
Het is een bittere pil om te slikken, hé...begrijpelijk, zeker als je vaak moet vliegen met commerciële vluchten en gevaccineerde piloten, dan weet je dat nieuws liever niet.

Dus gewoon uit uw duim gezogen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En....de volgende in de rij vaccinatieschade...

Want om te mogen meespelen in tv-programma's moet je uiteraard gevaccineerd zijn? Net zoals sportlui en atleten?

Nog een detail en inside weetje: de piloten van de privéjets - voor de uitgenodigde wef-bezoekers van het Davos-theater van 16 januari tot 20 januari - mogen NIET gevaccineerd zijn.
De piloten voor de commerciële vluchten van het plebs daarentegen moeten wel verplicht gevaccineerd zijn.
Tiens, waarom zou dat wel zijn?

Dat is toch allemaal niet zo erg. Vermits voor velen op het forum covid niet meer is dan een “snotvalling”.

[Mambo]

Er zijn al tal van berichtgeving geweest over het hoge aantal piloten welke gevaccineerd zijn en dood aan hun stuurknuppel zitten.
Bijna allen hartfalen. Te weten dat piloten streng medische keuringen ondergaan is dit abnormaal.

Rijke mensen pikken dat nieuws ook op.


https://rumble.com/v1b9ofv-former-au...fe-to-fly.html