Eindelijk wat Vlaamse canon op de VRT : Het verhaal van Vlaanderen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bron ???

Ik zal u een bron geven. Een goede zelfs en boven elke twijfel verheven. Deze van de toenmalige voorzitter van het Ijzerbedevaartcomité (later oorlogsburgemeester van Kaaskerke):Clemens de Lantsheer. Hij schrijft die brief aan Charles Withof die protesteert omdat deze laatste meent dat de feiten zo zijn dat de gebroeders niet in mekaars armen zijn geschreven. Integendeel zelfs.

"Alhoewel ik volledig met u akkoord ben op gebied van waarheidszin, toch denk ik dat we best zouden doen die zaak niet publiek rond te venten, en ze onder ons te houden, en in het publiek het gedacht te laten dat men ze IN ELKAARS ARMEN heeft gevonden, en ziehier om welke redens: hadden wij die inlichtingen gekend in 't begin, dan had alles zo geweest. Maar nu is hunne ideale heldendood overal gekend en al legendarisch geworden, waarom die schoonheid breken, en er de waarheid als een koud bad over uitstorten... dit zou zeer veel nadeel doen aan de zaak zelve. (..)Ik schrijf u deze brief heel vertrouwelijk en hoop nochtans dat gij uwe soldaten zult aanmanen de zaak dus zoo te laten voortleven... voor het welzijn van de zaak zelf en voor de arme ouders."


Dat zegt de Lantsheer. En hij kon het weten. Toch wel een soort van complot. Niet? Meer nog, zeg maar gerust geschiedsvervalsing... 'voor de goede Vlaams-nationalistische zaak'.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal u een bron geven. Een goede zelfs en boven elke twijfel verheven. Deze van de toenmalige voorzitter van het Ijzerbedevaartcomité (later oorlogsburgemeester van Kaaskerke):Clemens de Lantsheer. Hij schrijft die brief aan Charles Withof die protesteert omdat deze laatste meent dat de feiten zo zijn dat de gebroeders niet in mekaars armen zijn geschreven. Integendeel zelfs.

"Alhoewel ik volledig met u akkoord ben op gebied van waarheidszin, toch denk ik dat we best zouden doen die zaak niet publiek rond te venten, en ze onder ons te houden, en in het publiek het gedacht te laten dat men ze IN ELKAARS ARMEN heeft gevonden, en ziehier om welke redens: hadden wij die inlichtingen gekend in 't begin, dan had alles zo geweest. Maar nu is hunne ideale heldendood overal gekend en al legendarisch geworden, waarom die schoonheid breken, en er de waarheid als een koud bad over uitstorten... dit zou zeer veel nadeel doen aan de zaak zelve. (..)Ik schrijf u deze brief heel vertrouwelijk en hoop nochtans dat gij uwe soldaten zult aanmanen de zaak dus zoo te laten voortleven... voor het welzijn van de zaak zelf en voor de arme ouders."


Dat zegt de Lantsheer. En hij kon het weten. Toch wel een soort van complot. Niet? Meer nog, zeg maar gerust geschiedsvervalsing... 'voor de goede Vlaams-nationalistische zaak'.

Waarom zou die boven elke twijfel verheven zijn ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom zou die boven elke twijfel verheven zijn ???

Genoteerd.
We stellen weer eens vast dat geschiedenisvervalser én toenmalig voorzitter vant het IJzerbedevaartcomité, Clemens De Landsheer, er weer zo eentje was die later koos voor de collaboratie. Wat is dat toch met die toenmalige Vlaams-nationalisten om Vlaanderen telkens weer te verlinken aan de nazi-Duitsers voor een bord linzensoep en/of burgemeesterssjerp...

[Vette Pois(s)on]

het vlaams gevoel leeft wat meer

dat is fijn

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

het vlaams gevoel leeft wat meer

dat is fijn

Voilla en het is dat, dat zeer doet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb in dat programma toch specialisten gezien die hier forumlid zijn geweest.

Wie dat ?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. De zogenaamde Guldensporenslag had niets, maar dan helemaal niets, met een of andere taalstrijd te maken.

Dat herhaalt ge hier bij deze, maar ge weet niet aan te duiden welke Vlaamsnationalisten dat dan wel beweren....

En ik herhaal:
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=271

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

als Brabander vind ik het eeuwig zonde dat het Paleis op de Koudenberg is afgebrand.

Die Coude berg was blijkbaar echt wel hot.....

[Adam Smith]

Ten eerste, ik heb het over een wat als scenario (nooit gehoord van alternate history, een leuke gedachtenexercitie).

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ja, maar ach, uiteindelijk werd haar kleinzoon toch RoomsKeizer....

Toch niet helemaal hetzelfde en niet wat ik bedoelde. Een regering van Maximiliaan van Oostenrijk en Maria van Bourgondië samen, net zoals Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilië.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Bedoelt ge de realisatie van een territoriaal aaneengesloten Bourgondisch Rijk ?
Daarvoor was het toch te laat want die droom was in rook opgegaan met de dood van Karel de Stoute.
Als gevolg van diens nederlaag bij Nancy had koning Lodewijk XI immers het vrijgraafschap Bourgondië en het hertogdom Bourgondië, het graafschap Artesië en Picardië ingelijfd.

Nee, zowel Filips de Goede als Karel de Stoute hebben geflirt met het accepteren van een koningskroon van de Heilig Rooms Keizer voor hun keizerlijke lenen, lees al of veel hun keizerlijke lenen (inclusief wat naburige bisdommen, waarschijnlijk reeds in de Bourgondische invloedsfeer), hadden verenigd kunnen worden in een koninkrijk, wat net zoals Bohemen dan wel een keizerlijk leen zou zijn geworden.
Voor Karel de Stoute was dit echter een troostprijs, wat hij was liever verkozen als Rooms Koning (de opvolger van de Rooms Keizer) en dus toekomstig Rooms Keizer, hij was echter zeer slecht in niet alleen het bespelen van de huidig Rooms Keizer (zijn erfgenaam, Maximiliaan, zou de erfgename van Karel, Maria, huwen en Karel zou lobbyen om dan weer Maximiliaan als de Rooms Koning te verkiezen, wanneer hij Rooms Keizer zou zijn).
Ook voor Filips de Goede was het niet het gedroomde aanbod, hij was liever onafhankelijk koning geweest, maar dat kan geen enkele Rooms Keizer bieden, wanneer het gaat over Keizerlijke lenen, hoe nominaal ook, noch Franse lenen.

Het Vrijgraafschap was een keizerlijk leen, dus daar had Lodewijk XI niks te zoeken, voor Artesie waren er toen zeer recente precedenten, die de vrouwelijke opvolging niet tegenspraken. De Somme steden, Vermandois en Eu waren verkregen toen Frankrijk zwak was en Engeland aan de overhand.
De status van het hertogdom Bourgondië is gewoon betwistbaar. Koning Jan de Goede, erfde het op basis van naaste bloedverwante, niet de lijn van de eerstgeborenen (primogenituur) én de Staten van Bourgondie bedongen bovendien, dat ze toen niet zouden worden opgenomen in de Franse kroon.
Filips de Stoute had als appanage Touraine, maar leverde dit in toen zijn vader in zijn erfenis Bourgondië aan hem naliet. Bourgondische erfgenamen, de Habsburgers, Habsburg-Lotharingen (tot 1815), maar ook de Spaanse Bourbons, hebben de Franse claim dat Bourgondie gewoon een appanage was, altijd verworpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Na de dood van Maria van Bourgondië kwam er een einde aan het vredesakkoord met Lodewijk XI. Maximiliaan wilde daarom de vijandigheden met Frankrijk hernemen, in de hoop de verloren gebieden te heroveren. De Vlaamse steden kwamen echter in opstand tegen Maximiliaan en zetten hem onder druk om zijn plannen te staken.

Dat is niet helemaal waar. Bij de vrede van Senlis wist Maximiliaan het vrijgraafschap Bourgondië, het graafschap Artesie en het graafschap Charolais te heroveren. Jammer dat niet het graafschap Boulogne/Bonen, het gehele graafschap St Pol en dus ook een claim op Calais/Kales hier bij zaten. Dit komt ook overeen met het Vlaanderen van de Boudewijns (geslacht van Boudewijn met de IJzeren arm).
De graafschappen Vermandois, Eu, Ponthieu en de Somme-steden verliezen was wel acceptabeler geweest. Het grootste symbolische verlies is natuurlijk het hertogdom Bourgondië, deze heroveren is echter het lastigst en moeilijk toe te geven voor Frankrijk.
Kortom zo slecht heeft Maximiliaan het niet gedaan, ondanks jullie Vlaamse ehh steden. Beter misschien dat alles ten Noorden van het graafschap Ponthieu (zeg maar geheel modern Pas de Calais) Bourgondisch had kunnen blijven, het hertogdom zelf acht ik zeer onwaarschijnlijk (hooguit het behoud van de titel, niet het territorium).

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het zou hoeven dat dat in de volgende aflevering aan bod komt want het huwelijk van Maria van Bourgondië met de Max van Oostenrijk was het belangrijkste in de geschiedenis er Nederlanden.
Max was de ridder op het het witte paard die de erfenis van Maria kwam redden uit de klauwen van de Franse koning toen de nood het hoogst was.
In de figuur van Filips de Goede hadden de Vlaanderaars eindelijk een graaf die samen met hen partij tegen de Franse koning zou kiezen en de Max zette dat resoluut verder.
Doorheen de geschiedenis van het graafschap Vlaanderen loop als een rode draad het medelijdewekkende feit dat de Vlaanderaars generatie na generatie geterroriseerd werden door een volksvreemde graaf die de slippen droeg van de Franse koning, maar die tijd was nu eindelijk voorbij.
Ik neem het hen echter zeer kwalijk dat Max stank voor dank kreeg. Eindelijk hadden ze een vechtjas gevonden die dapper wou oprukken tegen Frankrijk en de Franse koning een lesje wou leren, maar koken kost geld en oorlog voeren des te meer...

Daar vrees ik voor. Onze keizer Karel van Gent verdient ook een eigen hoofdstuk.
Maximiliaan was in meerdere opzichte de Prins op het Witte Paard voor Maria, zij waren voor gearrangeerde huwelijken zeer gelukkig. Ook was het een perfect huwelijk tussen Rijkdom (Bourgondië) en de inmiddels gevestigde keizerlijke dynastie (Habsburg). Maria heeft Maximiliaan schijnbaar ook veel geleerd (deze Oostenrijker was liever Bourgondiër geweest (hij was niet zoals zijn vader Frederik III) en het was een gelukkige match) en al zijn toekomstige vrouwen moesten opboksen tegen de geest van haar.

Filips de Goede was natuurlijk helemaal om nadat zijn vader Jan zonder Vrees oneervol bij een vredesoverleg werd vermoord door de Armagnacs in het bijzijn van de Franse troonopvolger.
Overigens droegen Vlaamse graven zelden alleen de slippen van de Franse koningen, door de Wol handel belangen waren ook zij wel degelijk ook daar bij betrokken, al was het maar voor hun eigen inkomsten.
Dat de Steden de betalingen aan de weduwnaar Maximiliaan staakten, is spijtig want hoewel het hertogdom Bourgondië onhaalbaar was, had wel geheel Pas de Calais Bourgondisch kunnen zijn.

[Weyland]

De Beeldenstorm en de Tachtigjarige Oorlog hebben ze veel gedetailleerder gebracht dan het Verhaal van Nederland als vullen ze elkaar wel goed aan. Het religieuze en het sociale aspect wordt beter uitgediept.

[Max van Dietschland]

We moeten daar niet flauw over doen, de calvinisten dragen een verpletterende verantwoordelijk voor de breuk in de Nederlanden. Met hun satanische beeldenstorm hebben ze alles in gang gezet, wat zeer negatieve gevolgen had voor de Nederlanden.

Wat niet wil zeggen dat ik het beleid van Alva steun, maar zonder Beeldenstormers was er geen sprake van Alva en co.

Voor de beeldenstorm konden calvinisten redelijk ongestoord bijeenkomen, hadden ze de katholieken met rust gelaten, was het nooit zo ver gekomen.

Volgende week wellicht HET rampjaar de Europese geschiedenis 1789 !!!

[Weyland]

Alva en co waren ook niet geliefd onder katholieken, en Farnese evenmin. De Val van Antwerpen en de scheuring der Nederlanden worden als iets slechts gezien. Zelf meegemaakt dat calvinisten vaak moeite hebben dit te begrijpen.

Perfect te verklaren he? Pas decennia later zou men meer pro-Habsburgs worden hier. De herinnering van Alva zat nog vers in het geheugen. Voor Antwerpen was het ook rampzalig, economisch gezien. Pas halverwege de 19de eeuw zou Antwerpen als havenstad rustig weer opkrabbelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

We moeten daar niet flauw over doen, de calvinisten dragen een verpletterende verantwoordelijk voor de breuk in de Nederlanden. Met hun satanische beeldenstorm hebben ze alles in gang gezet, wat zeer negatieve gevolgen had voor de Nederlanden.

Wat niet wil zeggen dat ik het beleid van Alva steun, maar zonder Beeldenstormers was er geen sprake van Alva en co.

Voor de beeldenstorm konden calvinisten redelijk ongestoord bijeenkomen, hadden ze de katholieken met rust gelaten, was het nooit zo ver gekomen.

Volgende week wellicht HET rampjaar de Europese geschiedenis 1789 !!!

Het (begin van het) einde van het Ancien Regime is ‘hét Rampjaar’. Nou moe!

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het (begin van het) einde van het Ancien Regime is ‘hét Rampjaar’. Nou moe!

Dit forum is heerlijk wegens de diversiteit van meningen; veel interessante perspectieven en inzichten. Ik hoop dat het nog lang zal blijven bestaan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Alva en co waren ook niet geliefd onder katholieken, en Farnese evenmin. De Val van Antwerpen en de scheuring der Nederlanden worden als iets slechts gezien. Zelf meegemaakt dat calvinisten vaak moeite hebben dit te begrijpen.

Perfect te verklaren he? Pas decennia later zou men meer pro-Habsburgs worden hier. De herinnering van Alva zat nog vers in het geheugen. Voor Antwerpen was het ook rampzalig, economisch gezien. Pas halverwege de 19de eeuw zou Antwerpen als havenstad rustig weer opkrabbelen.

Ja, maar aan al die miserie is er toch gewoon een duidelijke schuldige: religieus fanatisme. De Calvinisten/Lutheranen waren geen haar beter in hun onverdraagzaamheid dan de Katholieken.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar aan al die miserie is er toch gewoon een duidelijke schuldige: religieus fanatisme. De Calvinisten/Lutheranen waren geen haar beter in hun onverdraagzaamheid dan de Katholieken.

Akkoord. Ik vind dat Nederland dit dringend eens zou moeten leren, in de spiegel kijken. Dat moeten protestanten nu nog leren.

In Nederland zou men het ook niet durven, het woord 'calvinisten' vijftig keer uiten in een documentaire. Niks mis mee, en voor die 700.000 belijdende refo's vind ik niet dat men het zou moeten laten. Ikzelf hoor niet tot hun kerk en de zoektocht naar informatie zou niet door hun regels belemmerd mogen worden.

Daar bots ik wel eens mee in Nederland, ja. Te vaak protestanten boos gekregen om driemaal niets (veel minder dan wat ik hier uit).

De laatste protestant die ik boos kreeg.

*tijdens een gesprek over Nederland en diens geografie en geschiedenis, gestart door een Brabo, de manager*

Ik: "Ik wist vroeger niet dat er een Hollands Brabant bestond, maar ik weet nu beter. Het is ook niet zo katholiek"
Een Brabo: "Noord-Brabant is katholiek."
Ik: "Overwegend katholiek meer bepaald en ik had het niet over Noord-Brabant. De Brabantse Westhoek en het Land van Heusden en Altena zijn overwegend protestants en hoorden historisch tot Holland tot de Franse periode. Er zijn wel overwegend katholieke delen als Willemstad en Geertruidenberg."
Een protestant in de cantine verliet met boos gezicht de ruimte.
Ik: "Praten over religie ligt dus duidelijk gevoeliger hier in Nederland, zelfs in Den Haag, en dat vind ik best vreemd, maar weet dat ik gewoon vertel wat sociologisch de realiteit is en niets meer."
Een Rotterdammer: "We zijn allen toch christenen."
(ik liet in het midden dat ik eigenlijk niet zo katholiek ben zoals hij protestants is)

Calvinisme staat synoniem aan onverdraagzaamheid lijkt het soms. Ik haat hen niet en ben niet tegen hen, maar ze brengen zelf die boodschap en dat is op veel malen zo gebleken.

Uit zelfbehoud heb ik het woord 'calvinist' gemeden, maar mocht ik weten dat het in Nederland mocht deed ik het wel. Niet om hen te pesten, maar om hen verdraagzaamheid bij te brengen, net als katholieken dat geleerd hebben.

Het was een sollicitatiegesprek en ik werd ook niet gekozen. Wijze beslissing. Ik zou die aanbieding ook niet aangenomen hebben.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Beter misschien dat alles ten Noorden van het graafschap Ponthieu (zeg maar geheel modern Pas de Calais) Bourgondisch had kunnen blijven, het hertogdom zelf acht ik zeer onwaarschijnlijk (hooguit het behoud van de titel, niet het territorium).../...
Dat de Steden de betalingen aan de weduwnaar Maximiliaan staakten, is spijtig want hoewel het hertogdom Bourgondië onhaalbaar was, had wel geheel Pas de Calais Bourgondisch kunnen zijn.

Ge stelt Bourgonisch ipv Habsburgs.....? Terwijl het "Bourgondische tijdperk" nu net eindigt met de dood van van Maria van Bourgondië. (Maar, ok, 't is een detail.)

Maar inderdaad ! Want Bourgondië, daarmee hebben wij als Nederlanders uiteraard niets te maken, maar Max had alles ten noorden van de Somme moeten kunnen bewaren - ja, tot aan de Somme verdomme ! - omdat we dan een prachtig buffer zouden gehad hebben tegen de landhonger van de later ten tonele verschijnende Lowie Kators !

Het afknabbelen van land aan de zuidelijke grens der Nederlanden door de Franse imperialist loopt immers als een rode draad doorheen de geschiedenis der Nederlanden.
Daarmee is meteen gezegd waarom ik tegen een Vlaamse onafhankelijkheid ben omdat Wallonië dan gegarandeerd als een "rijpe appel" in de imperialistische Franse schoot zal vallen. Maar maak dat de Schoofzakken en de Witte Kaproenen van dit forum maar eens wijs.....
Ik zou zeggen, leer de konstanten in de geschiedenis te ontwaren.

[Weyland]

Nederland heeft zich ook generatieslang aan laten praten dat ze de bakermat van tolerantie zijn, maar eigenlijk is België religieus veel toleranter dan Nederland. Wij die vol zelfkritiek zitten en dat niet over onszelf zeggen.

De menselijke aard, denk ik.

Eigenlijk is het zo. Nederland was religieus nooit echt tolerant tot de jaren '60 van de 20ste eeuw, zoals Adam Smith beweert. Wel waren ze minder intolerant dan vele delen van Europa sinds de 17de eeuw, maar ook na een heus schrikbewind onder de Watergeuzen dat ook toen als zo ervaren werd. Regionaal had je ook her en der intolerante opflakkeringen. De Hollandse steden waren verlichter dan bijvoorbeeld plekken als de Veluwe of Tholen (op veel gegeven punten werd iedere katholiek er verjaagd en hun schuilkerken vernield).
Minder intolerant, relatief tolerant en economisch voorspoedig inderdaad. Het trok zelfs katholieke migranten en werd ook door 17de eeuwers als een plek waar de vrijheid leeft beschreven, maar toch was het een 'vrijheid' met een bittere nasmaak voor de lokale katholieken en ook als zo ervaren.

Dat is accurater dan gelijk welke propaganda en het wordt tijd dat de bevolking ook dat zo leert zien zonder minder van hun land te houden. Ligt soms nog gevoelig en vooral onder protestanten, merk ik.

Schandelijk dat men dat in Nederland doorgaans niet weet, eigenlijk. Ik hou van Nederland, maar dat vind ik persoonlijk hun mindere aspect en daarin hebben zij ons niks in te leren, tolerantie. Zij hebben eerder van België te leren.

[Max van Dietschland]

De beeldenstormers hebben heel veel prachtig patrimonium van Vlaanderen en Nederland vernietigd, iets wat heden ten dage door de Taliban, IS of Al Quaida gedaan wordt.