abortus : CD&V blijft dwarsliggen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

lichtzinnigheid die aanleiding gaf tot de conceptie, is geen element om die vrouw het recht af te pakken om baas te zijn en te blijven in haar eigen buik.

Daar gaat het niet om. Het gaat hem erom om stommiteiten waar men nadien spijt van heeft, de kans te geven om vermeden te worden, da's al. Want tenslotte zit men ook met de dienstverkoper, de arts zeg maar. Het kan ook traumatiserend zijn voor een arts om een lichtzinnig iemand willen te helpen, die dan 10 minuten later kwaad wordt omdat die persoon spijt heeft van wat die U juist gevraagd heeft van te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar je kan het ook zien als: "tijd voor de mama, om alle informatie die ze bij het eerste contact kreeg, te verwerken".

Voila. Maar zoals fox aangaf, daar moeten statistieken over zijn. Die zijn dan de evidentie zelve van wat men moet doen. Als slechts 1 op 100 vrouwen zich bedenkt, dan is er niet veel reden om die 99 andere ook zo een bedenktijd op te leggen. Als er 10 op 100 zijn, dan is het juist een teken dat die bedenktijd wel degelijk zijn nut heeft.

[Vette Pois(s)on]

of het nu mag of niet
toch maar een lugubere zaak dat leven in stukken knippen

[Pol Dolf]

politiek ??

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat zo is, dan is die "bedenktijd" geen probleem. Het is gewoon ten aanzien van de verkoper van de dienst die zelf iets irreversiebels gaat doen, dat die zeker wil zijn dat de vraag in kwestie redelijk stabiel is.



Kijk, dat heeft niks met "vrouwen" te maken (hoewel voor abortus, de enige klanten vrouwen zullen zijn). Dat heeft te maken met het geen klant willen die U 10 minuten later zegt dat het een stommiteit was.

Zou je het leuk vinden als men je met een traaggraaiende tumor diagnosticeert, en je bespreekt met hem de operatie dat die jou dan eerst gaat vragen 'of je wel zeker bent dat je die operatie wil' en 'kom binnen 6 dagen nog eens weer' ?

Of ga je er dan vanuit dat men je nodeloos aan het afzeiken is ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Maar zoals fox aangaf, daar moeten statistieken over zijn. Die zijn dan de evidentie zelve van wat men moet doen. Als slechts 1 op 100 vrouwen zich bedenkt, dan is er niet veel reden om die 99 andere ook zo een bedenktijd op te leggen. Als er 10 op 100 zijn, dan is het juist een teken dat die bedenktijd wel degelijk zijn nut heeft.

Ik ben een groot voorstander van ronde getallen en een aangepaste procedure naargelang deze getallen. Daarom lijkt me een menu op maat van 10, 20, 30, 40, 50 weken aangewezen. Die van 50 weken wordt in de volksmond omschreven als ezelsdracht en komt bij mensen nagenoeg niet voor met uitzondering natuurlijk van die ...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De meerderheid bestelde een expertenrapport, om op basis van de besluiten de bestaande wet te actualiseren.
Nu dat rapport er is, weigert CD&V de conclusies en adviezen om te zetten in wetgeving.

Het probleem oplossen, is de wet aanpassen. Als de tsjeven dit blijven weigeren moet een wisselmeerderheid dit doen.

Laat ons hopen, dan trekt Sammy er misschien de stekker uit.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

traaggraaiende tumor

Tired: mensen ratten of insecten noemen.

Wired: mensen tumoren noemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Helaas voor jou waren de kiezers niet unaniem

De kiezer was aan zet in 2019, en zal dat opnieuw zijn in 2024. Verder heeft die geen deel in dit dispuut dat zuiver partijgebonden is. Wetgevend werk is zaak van het parlement.
Als alle partijen akkoord gaat om een expertencommissie aan het werk te zetten met als expliciet doel advies te geven voor de bestaande wet te amenderen en te laten evolueren. En dan gaat één partij dat saboteren door de conclusies nog voor het debat de vuilbak in te smijten dan is er een probleem.

De paapse club is zichzelf aan het kapotmaken richting 2024 als ze zich gaan opstellen als tweezakken en scheefzeikers. Stel even dat ze hier nu mee wegraken, en dat blauw, rood en groen dit zo laten om tocht de rit te kunnen uitdoen. Denk je dan echt dat er nog één van die 6 partijen in 2024 met cd&v een coalitieakkoord wil aangaan inbegrepen levensbeschouwelijke vraagstukken die moeten evolueren ? Uiteraard niet...


We leven niet meer in 1970. Een reactionaire paapse partij kan niet langer de hele maatschappij gijzelen voor haar minoritaire opinie in zaken waar ze eigenlijk geen kloten van de Schoof mee te maken hebben.

En ja, ik vind het heel jammer dat Conner Rousseau zo snel de arena verlaat door te zeggen dat het hem geen regeringscrisis waard is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De kiezer was aan zet in 2019, en zal dat opnieuw zijn in 2024. Verder heeft die geen deel in dit dispuut dat zuiver partijgebonden is.

Dat is een toch wel bijzonder eigenaardige opvatting van de "democratie" die nogal de wind in de zeilen heeft bij de nitwits die aan politiek doen en zich niet gestoord willen zien door de wens van de bevolking, eens ze door voldoende te liegen en te lullen, hun blanco cheque hebben geint he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een toch wel bijzonder eigenaardige opvatting van de "democratie" die nogal de wind in de zeilen heeft bij de nitwits die aan politiek doen en zich niet gestoord willen zien door de wens van de bevolking, eens ze door voldoende te liegen en te lullen, hun blanco cheque hebben geint he.

Zever.
Kiezers van o-vld, mr, ps, vooruit, groen en ecolo weten heeel goed dat hun partijen pro een vrij abortus standpunt zijn en ze zijn dat ook. Enkel bij de kalotenpartij is (minstens) een deel van het kiespubliek van oordeel dat dit ondergeschikt is aan de goddelijke weg van jezeke en wat die zijn plaatsvervanger uit Rome daarover denkt.

Wat je wel als terechte kritiek kunt geven, is dat de voornoemde 6 partijen zo naïef en achterlijk zijn geweest dat ze écht dachten dat een katholiek zijn woord zou houden toen ze het coalitieakkoord sloten.

Eigenlijk blijkt Mahdi helemaal niet zo ver af te staan van die ouwe tsjeef van de harde lijn, Herman Van Rompuy. Die zat ook met een glimlach op zijn gezicht uit te leggen dat men niet onderhandelt over moraliteiten levensbeschouwelijke vragen, men legt die op volgens hem.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als alle partijen akkoord gaat om een expertencommissie aan het werk te zetten met als expliciet doel advies te geven

Ik heb even je eigen woorden in het vet gezet.

je begrijpt toch wat advies betekent?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik heb even je eigen woorden in het vet gezet.

je begrijpt toch wat advies betekent?

... en sedert de COVID-19 epidemie weten we dat adviezen van "experten" best met een korrel zout beoordeeld worden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

... en sedert de COVID-19 epidemie weten we dat adviezen van "experten" best met een korrel zout beoordeeld worden.

Ik vind dit een nogal zuinige benadering!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

4,5 maand (halfweg dus)

Ja. Een reden temeer om zich af te vragen of er niet vlugger kan worden nagedacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever.
Kiezers van o-vld, mr, ps, vooruit, groen en ecolo weten heeel goed dat hun partijen pro een vrij abortus standpunt zijn en ze zijn dat ook. Enkel bij de kalotenpartij is (minstens) een deel van het kiespubliek van oordeel dat dit ondergeschikt is aan de goddelijke weg van jezeke en wat die zijn plaatsvervanger uit Rome daarover denkt.

Maar wat geen enkele kiezer kan weten is of dat punt bij "zijn/haar" partij een compromis punt zal zijn of niet bij een eventuele coalitievorming.

Wat je wel als terechte kritiek kunt geven, is dat de voornoemde 6 partijen zo naïef en achterlijk zijn geweest dat ze écht dachten dat een katholiek zijn woord zou houden toen ze het coalitieakkoord sloten.

Natuurlijk niet. Als zij de CD&V nodig hadden, dan konden zij juist hierop een compromis maken met CD&V. Dat kan je als kiezer dus totaal niet weten, of ze dat zullen doen omwille van de vetpotten en de coalitie berekeningen.

Als dusdanig kan je je als kiezer totaal niet laten leiden door uw pro of contra abortus standpunt om een stem uit te brengen.

Je kan bijvoorbeeld pro abortus zijn, en op een partij stemmen die pro abortus is, en vinden dat die partij net exact DAT punt heeft opgegeven om met de CD&V een coalitie kunen te vormen.

Je kan als pro abortus kiezer bijvoorbeeld op CD&V stemmen, ook al zouden zij tegen zijn, omdat je kan vermoeden dat de CD&V hierop juist een toegeving zou doen, om bvb de boeren te "redden", ik zeg maar wat.

Je kan als anti abortus kiezer kiezen voor een "pro abortus" partij, omdat je er van kan uitgaan dat die pro abortus partij dat toch zal opgeven als een compromis punt met de CD&V.

Of je kan als anti abortus kiezer voor de CD&V kiezen, en vaststellen dat zij precies DAT punt opgeven als compromis om "de boeren kunnen te redden".

Kortom, er is geen enkele link tussen uw pro of anti abortus wens als kiezer, en een of ander gedrag van de partij op dat vlak waar je voor zou kiezen.

En zo gaat dat met ALLE programmapunten. Van ALLE partijen.

Kijk naar de mensen die Vlaamse onafhankelijkheid wilden, en merkten dat de N-VA die dat in haar programma staan heeft, in een coalitie stapte waar er in de verste verte niks in die richting werd gedaan.

Er is geen enkel verband tussen wat een partij aankondigt als programma punten, waar je als kiezer voor zou stemmen, en wat uiteindelijk in de koehandel van een coalitie akkoord terechtkomt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou je het leuk vinden als men je met een traaggraaiende tumor diagnosticeert, en je bespreekt met hem de operatie dat die jou dan eerst gaat vragen 'of je wel zeker bent dat je die operatie wil' en 'kom binnen 6 dagen nog eens weer' ?

Ik zou zelfs zeggen dat je bij een traaggroeiende tumor zoiets ZEKER doet, verschillende adviezen inwinnen. Als de operatie bijvoorbeeld zorgt voor gegarandeerde gebreken, dan is het misschien de keuze tussen onmiddellijk uw "mooi leven"naar de vaantjes helpen om te hopen wat langer "gebrekkig" te leven, dan wel om nog 6 maanden of 2 jaar "normaal te leven" en dan er een einde aan te maken. Dus ja, bij een traaggroeiende tumor is het uiteraard een goed idee om wat bedenktijd te nemen over de verschillende opties.

Of ga je er dan vanuit dat men je nodeloos aan het afzeiken is ?

Nee omdat het niet de logisch enige uitweg is om, als je zwanger bent, aan abortus te doen (voor makakken zou dat zo moeten zijn, maar spijtig genoeg....). Er bestaat de optie om het kind te houden.

En 6 dagen, dat lijkt mij, zoals ik al zegde, gewoon de tijd om een afspraak te maken.

Maar nog eens, ik ben hier in het ijle aan het praten omdat ik - zoals fox terecht aangaf - de statistieken van die bedenktijd niet ken. Als op al die jaren geen enkele of slechts uitzonderlijk eens een vrouw zich bedacht had, dan is die nergens zinvol voor.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Enkel bij de kalotenpartij is (minstens) een deel van het kiespubliek van oordeel dat dit ondergeschikt is aan de goddelijke weg van jezeke en wat die zijn plaatsvervanger uit Rome daarover denkt.

Waarom altijd dat schelden, panda?

Is het projectie, omdat ge in de grond beseft dat ge een kindermoordenaar zijt?

[epicurist_dirk]

Reeds meer dan 4000 jaar dicteren machtswellustige hoe het volk moet leven of zich gedragen. Hoe en wat het volk denkt word steeds heel bewust keurig systematisch omzeild.

Alleen in Zwitserland kan op echt democratische wijze de bevolking vanuit hun eigen kanton en via referendum keuze gemaakt worden. Kiezen hoe ze willen leven. Nadat ze ten gronde op en over het onderwerp werden gedocumenteerd via makkelijk bereikbare wegen of toepassingen. De voor en nadelen neutraal zonder vooroordelen werden uitgelegd zodat bewust kan worden keuze gemaakt worden over het wel bepaalde onderwerp.

De keuze van het meerderheid van dat referendum word dan aangenomen als er voor gekozen werd. Of tegen als er tegen gekozen werd. Wat bepaald of het uitgevoerd word of net niet. Kan het duidelijker zonder foutmarge !!!!

Terwijl bij ons de politiek partijen en hun vip's aan modderen met als enig doel, oorlog voeren, messen in de rug planten en ZO het land beschadigen .... de macht inpalmen over de mensen om hen dan onder soft tot harde repressie naar gelang het land hun bevolking te onderdrukken. gebruikmakend van hun stoottroepen zoals bij ons vakbonden, belangengroepen en de pers

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Echt hopeloos daar bij cd&v, hun paapse moraal primeert blijkbaar boven een rapport van experten die uitbreiding van de toegelaten termijn van 12 naar 18 weken voorstelt en de onzin van 'bedenkperiodes' op de schop wil.



De tsjeven zeggen dus al voor het wetenschappelijk rapport parlementair besproken is dat zij pontificeren dat het antwoord 'njet' is.

De PS wilde een federale regering zonder Vlaamse meerderheid om een nieuwe financieringswet te bekomen ten voordele van Wallonië

GROEN stapte mee in Vivaldi om hun kernuitstap te krijgen
MR stapte mee voor een nieuwe hervorming arbeidsmarkt
CDV met het mes op de keel om een soepelere wet op abortus en euthanasie te voorkomen
OVLD om de premier te krijgen

anno 2023 april
PS geen nieuwe fancieringswet
GROEN geen sluiting kerncentrales
MR geen nieuwe arbeidsmarkt
CDV in nauwe schoentjes nu met de abortus discussie

enig winnaar voorlopig OVLD, zij hebben de premier

alhoewel winnaar ?

nog meer of een jaar regeren met partijen die hun trofee niet binnenhalen en andere partijen niet het zonlicht hunnen om hun trofee binnen te halen

Vivaldi werkt ?