[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze eis zou moeten in het volgend regeerakkoord staan.

Dat is geen antwoord op mijn vele vragen.

Wat bedoel je juist met tweetalig?

Iemand die Turks en Engels spreekt is ook tweetalig, het zou dus volgens u een perfecte minister kunnen zijn, dit terwijl hij geen enkele landstaal machtig is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is belachelijk. Het is enkel als je problemen herkent, dat je oplossingen kan bieden. Oplossingen zonder het probleem te zien, of problemen zonder een oplossing bekijken, is idioot.

Je moet een probleem durven zien, analyseren, en dan een oplossing voorstellen die werkt.

Het begint bij de problemen te benoemen.
Als dat doet als Vlaming, ben je een Walenhater.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Probleem ?

Ik stel voor om selectie-objectief tewerk te gaan met snelle procedures.

Wie zich legaal aanmeld ook helpen.
Wie zich illegaal aanmeld zeer snel terug te sturen.

Kortom, een juiste en kordate aanpak.

Maar het concept "legaal" laat veel te veel ongepaste makakken toe. Het probleem is geen kwestie van wie een juist en wie een fout pasje zou hebben, maar wie hier VOOR ONS NUTTIG dan wel STOREND aanwezig is.

Er is geen enkele reden dat er een immigrant is die hier "steun" zou krijgen bijvoorbeeld. Wij hebben daar geen voordeel aan. Een immigrant moet hier VOOR ONS BIJDRAGEN of zijn aanwezigheid is NADELIG.

Zoals ik zegde, toen er een paar waren, was dat voor sommigen snoezig als exotisch vermaak, en leek het niet veel te kosten in ruil voor die "dierentuin". Maar nu er een ware omvolking aan de gang is, moet daar een oplossing voor gevonden worden.

Wij zijn er niet OM ANDEREN TE HELPEN he, de anderen zijn er om VOOR ONS VOORDEEL OP TE BRENGEN, zoniet hebben ze geen bestaansreden, en zeker geen verblijfsreden bij ons.

"Juiste" immigranten zijn mensen die zodanig zin hebben om "deel van ons" te worden, dat ze er harder tegenaan gaan dan de gemiddelde onder ons, en zijn ALS DUSDANIG een voordeel voor ons: die mogen komen en blijven. Maar "foute" migranten zijn mensen die enkel maar naar hier komen om "hulp" te krijgen, of meer nog, om hun eigenheden te behouden. Dat is niet alleen niet voordelig voor ons, in de grote getallen waarmee die afkomen en hier kweken, zijn die ZWAAR PROBLEMATISCH en VERNIETIGEN onze sociale structuren. Die moeten weggedaan worden op een of andere manier, dan wel "OMGEZET" in "goeie migranten", maar dat kan men niet "dwingen", dat moet van hen zelf komen.

Een heel eenvoudig voorbeeld: de ongepastheid van vele "makakkenkinderen" op school. Zij hebben niet de juiste opvoeding om zich correct te gedragen, zij spreken soms zelfs de taal niet, en als ze groter zijn doen ze zelfs lastig over wat hen zou moeten aangeleerd worden omdat het "botst" met hun zandbak overtuigingen. Die hebben mede onze school stuk gemaakt vanwege het aantal. Die moeten gewoon weg he. Wij hebben GEEN ENKEL VOORDEEL EN VEEL NADELEN aan die hun aanwezigheid.

Zelfs al komt er geen enkele zulke migrant meer binnen, we zitten met al die die hier zijn en dat zijn er zodanig veel dat onze eigen goeie systemen erdoor naar de vaantjes gaan. Die moeten dus geelimineerd worden uit onze maatschappij op een of andere manier he.

Hadden we veel eerder het makakkenprobleem ingezien, toen het VB bijvoorbeeld zijn 70-puntenplan voorstelde, dan zouden we nu minder drastische maatregelen moeten nemen om wat er nog overblijft van onze maatschappij te redden van het gangreen he.

En let op, de kleine geintegreerde minderheid van ex-moslim migranten die mag niet alleen blijven, die zit waarschijnlijk als eerste te juichen als we hen van de algemeen slechte naam van hun ethnische groep op die manier verlossen he.


Maw, uw antwoord is een veel te flauw VB standpunt vandaag.

Met uw antwoord lossen we de gigantische problemen op school niet op bijvoorbeeld. We lossen daarmee de veel te hoge criminaliteit niet op, waar ons rechtsysteem en gevangeniswezen onderuit van gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U denkt nog steeds dat alle Franstaligen werkloos zijn terwijl dit helemaal niet het geval is.

Er is geen enkel probleem met werkloze Franstaligen. Het probleem is dat ze uitkeringen krijgen die niet enkel door de werkende Franstaligen bekostigd worden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U denkt nog steeds dat alle Franstaligen werkloos zijn terwijl dit helemaal niet het geval is.

Dat denkt niemand. Wat we wel WETEN is dat er te weinig Walen aan het werk zijn. Zowat 300.000 mensen moeten extra aan het werk in die regio om tot dezelfde werkzaamheidsgraad te komen als in de omliggende regios. De Waalse regering weigert echter elke maatregel door te voeren die dat zou kunnen bewerkstelligen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is zo een zilverfonds-oplossing he. Als er ergens geld ligt zal iemand dat komen rapen he.

Kapitalisatie is de strikt enige manier om een deftig pensioen te hebben zonder zich daarvoor kapot te betalen. De factor van de kapitalisatie van 4 of zo is het verschil tussen veel bijdragen en weinig krijgen, en normaal bijdragen en normaal krijgen.

Veel beter is gewoon een maximumleeftijd op pensioen zetten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als vlaanderen éénzijdig de onafhankelijkheid uitroept zal het in vlaanderen inderdaad rap vol Amerikanen staan.

Ja, de USA heeft vroeger al laten weten dat ze gereed zijn om Vlaanderen te erkennen en betrekkingen mee aan te knopen.

Verder, maak u liever zorgen over de Walen, je weet wel, het volk dat je één voor één in brand kan steken. Ze zijn te lui om zelfs zichzelf te blussen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U denkt nog steeds dat alle Franstaligen werkloos zijn terwijl dit helemaal niet het geval is.

Dat zou toch wel erg belachelijk zijn van onze vriend-forummer, niet?
Als je nu begrijpt wat ik bedoel, dan zijn we er.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zou toch wel erg belachelijk zijn van onze vriend-forummer, niet?
Als je nu begrijpt wat ik bedoel, dan zijn we er.

Ik begreep het al voor je het geschreven had.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is geen antwoord op mijn vele vragen.

Wat bedoel je juist met tweetalig?

Iemand die Turks en Engels spreekt is ook tweetalig, het zou dus volgens u een perfecte minister kunnen zijn, dit terwijl hij geen enkele landstaal machtig is.

In Belgie aanziet men iemand als 2talig als die Nederlands & Frans spreekt; spreekt hij hierbij ook Duits, dan is het perfekt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Probleem ?

Ik stel voor om selectie-objectief tewerk te gaan met snelle procedures.

Wie zich legaal aanmeld ook helpen.
Wie zich illegaal aanmeld zeer snel terug te sturen.

Kortom, een juiste en kordate aanpak.

Inderdaad, wie zich legaal aanmeldt: helpen.
Wie hier illegaal binnenkomt zal zich niet aanmelden...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Belgie aanziet men iemand als 2talig als die Nederlands & Frans spreekt; spreekt hij hierbij ook Duits, dan is het perfekt.

Is dat zo?
Wist ik niet.
Ik zou het er toch bijzetten moest ik iemand willen aanwerven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad, wie zich legaal aanmeldt: helpen.
Wie hier illegaal binnenkomt zal zich niet aanmelden...

Waarom moeten we iemand, die zich legaal aanmeldt, helpen?
Ik begrijp de insteek niet.
Moet er dan helemaal geen onderzoek meer gebeuren?
Er zullen nogal legale aanmelders toestromen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Wist ik niet.
Ik zou het er toch bijzetten moest ik iemand willen aanwerven.

Ik wist dat ook niet.
Met googelen kom je veel te weten...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik wist dat ook niet.
Met googelen kom je veel te weten...

Maar wat doet een baas als er iemand die tweetalig zich aanbiedt, hij heeft de juiste papieren, is tweetalig, alleen spreekt ie niet de gewenste talen.

Vandaar dat een werkgever steeds schrijft:

Grondige kennis van het Nederlands het Frans het Engels, het ...

Dit geeft volgens mij toch meer duidelijkheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar wat doet een baas als er iemand die tweetalig zich aanbiedt, hij heeft de juiste papieren, is tweetalig, alleen spreekt ie niet de gewenste talen.

Vandaar dat een werkgever steeds schrijft:

Grondige kennis van het Nederlands het Frans het Engels, het ...

Dit geeft volgens mij toch meer duidelijkheid.

Een tijd geleden was ik in een bedrijf in W-Vlaanderen dat wisselstukken voor alle merken heftrucks verkoopt over de ganse wereld. Zij hebben daar mensen in dienst die Engels spreken + hun eigen taal. Dat begint bij Deens en loopt over +/- 60 talen !!!

[Oma]

Om terug te komen op de topic:
19 april 2023:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...plafond-terug/

Vlaams Parlement draait omzeiling van het pensioenplafond terug
De regeling waarbij Vlaamse Parlementsleden hun pensioen tot 20 procent boven het wettelijk plafond konden opwaarderen wordt geschrapt.
Dat heeft het Bureau van het Vlaams Parlement beslist, dat verantwoordelijk is voor het administratieve en financiële bestuur en ook bevoegd is voor personeelsbeleid.
De beslissing wordt vanmiddag nog bekrachtigd tijdens de plenaire zitting van het Vlaams Parlement.

Kan de vrt-regimepers ook eens een fact-check doen of deze beslissing werd bekrachtigd en of dan deze schrapping ook al is verschenen in het Staatsblad?
Anders werd er weer niks afgeschaft en is het weer een vette leugen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kapitalisatie is de strikt enige manier om een deftig pensioen te hebben zonder zich daarvoor kapot te betalen. De factor van de kapitalisatie van 4 of zo is het verschil tussen veel bijdragen en weinig krijgen, en normaal bijdragen en normaal krijgen.

Wacht maar als de pensioenbeeindig inspecteur voor de deur staat met zijn spuitje met vergif...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Om terug te komen op de topic:
19 april 2023:

Kan de vrt-regimepers ook eens een fact-check doen of deze beslissing werd bekrachtigd en of dan deze schrapping ook al is verschenen in het Staatsblad?
Anders werd er weer niks afgeschaft en is het weer een vette leugen.

Gaat dat dan zo snel?
We zitten hier in België hé, niet in Frankrijk.
Het is in deze reeds voldoende dat er niet meer uitbetaald kan / mag worden.
Voor de rest moet de stal grondig uitgemest worden, zodat er een eenduidige wet komt, een wet die gelijk is voor ieder parlement.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gaat dat dan zo snel?
We zitten hier in België hé, niet in Frankrijk.
Het is in deze reeds voldoende dat er niet meer uitbetaald kan / mag worden.
Voor de rest moet de stal grondig uitgemest worden, zodat er een eenduidige wet komt, een wet die gelijk is voor ieder parlement.

Ja, hoor, zo snel kan dat gaan...toch voor nieuwe belastingen of accijnzen kan dat de volgende dag al.
Als het politieke zelfbedieners hun eigen portemonnee betreft zullen ze wel tijd blijven rekken.

Zolang die schrapping niet werd gepubliceerd in het Staatsblad is er niks van aan en mag er wel lustig verder uitbetaald worden want daar is dan niks onwettig aan en niemand weet dat behalve de begunstigde ontvanger en die gaat natuurlijk niks verklappen, hé?