Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Een Pyrrhusoverwinning van Rusland zou het beste zijn voor Europa?

Uiteraard. Een verlies zou hetzelfde effect hebben als het Verdrag van Versailles en binnen 20 jaar krijgen we een militaristisch Rusland over ons dak dat geleerd heeft van zijn fouten en 20 jaar op wraak belust is.

Een gemakkelijke overwinning zou het beest enkel maar hitsiger maken.

Wat we moeten vermijden is dat wij de kosten hebben van een kapot Oekraine.

Maar wat militair nuttig kan zijn in Oekraine (infrastructuur en vooral recruten) kan tegen ons gebruikt worden.

Kortom, het beste is dat:

1) de Russen Oekraine winnen en ermee opgescheept zitten

2) wij daar nadien geen kosten meer aan hebben en zij veel kosten hebben

3) alles wat bruikbaar en recruteerbaar is in Oekraine kapot en dood is

4) de Russen heel veel doden en kosten hebben gehad voor weinig echte winst (een puinhoop) en dat hun goesting bekoelt om verder richting Europa de invasie voort te zetten.

Als zou blijken dat Rusland dat nooit van plan zou zijn (waar ik niks van geloof) dan is het in elk geval niet erg wat we doen, omdat het toch maar neprussen zijn en een land dat verder de pot op kan dat vernietigd wordt. Hun gezellig Russisch onderonsje is dan gewoon een groter bloedbad geworden, en dat is ook altijd meegenomen, bloedbaden elders.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een voorbeeldje graag.

Een groot deel v.d. Westerse persagentschappen is rechtstreeks of onrechtstreeks in handen van Amerikaanse Joden.
Nep nieuws is NU GEVAARLIJK in Amerika maar het begint ook in de EU.
Nep nieuws wurgt langzaam maar zeker onze samenleving.
Dit gebeurt langzaam omdat het dan minder opvalt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het woord samenzweringstheorie wordt enkel maar gebruikt om iets aan te duiden waarvan men denkt dat het een fout idee is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

"Men"? Wie is dat? De overheid? De meerderheid van de bevolking?

Het is gewoon de betekenis van dat woord. Als men het over samenzweringstheorie heeft, dan BEDOELT men daarmee dat het lulkoek is. Als men het over een vermoeden van samenzwering heeft, dan bedoelt men dat het inderdaad een plausibele mogelijkheid is.

Wat er gebeurt is dat het woord 'samenzweringstheorie' vaak gebruikt wordt om andersdenkenden de mond te snoeren. Wie het officiële discours niet volgt wordt gemakkelijk in die categorie geduwd. Het probleem met een continu liegende overheid is dat die theorieen meer dan eens waar zijn. We kunnen dat begrip dus niet enkel overlaten om overheids of elite verhaaltjes kracht te pogen bij zetten. Iets wat nu ook gebeurd met het begrip 'fact checkers'.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een groot deel v.d. Westerse persagentschappen is rechtstreeks of onrechtstreeks in handen van Amerikaanse Joden.
Nep nieuws is NU GEVAARLIJK in Amerika maar het begint ook in de EU.
Nep nieuws wurgt langzaam maar zeker onze samenleving.
Dit gebeurt langzaam omdat het dan minder opvalt.

alehow, dat is iets verfrissends, en wat is volgens u de naam van die joodse eigenaar die zo onzichtbaar de pers stuurt.. En welke richting wil die jood het beleid sturen ? Dus een gazet maken vol nepnieuws... is de schuld van de joodse eigenaar...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"Men"? Wie is dat? De overheid? De meerderheid van de bevolking?

De gebruiker van het woord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat er gebeurt is dat het woord 'samenzweringstheorie' vaak gebruikt wordt om andersdenkenden de mond te snoeren.

Daarmee onderschrijf je zelf de betekenis van dat woord he.

"Iets aanduiden als leugen wil zeggen dat men dat iets beschouwt als een foutieve uitspraak waarvan de spreker weet dat ze fout is ".

"Leugens kunnen toch blijken waar te zijn"

"Niettemin is dat wat het woord leugen wil zeggen: een uitspraak waarvan men beweert dat ze fout is, en waarvan men beweert dat diegene die ze maakt, weet dat ze fout is".

"Men gebruikt vaak het woord leugen om mensen de mond te snoeren".

....

Mocht het woord "samenzweringstheorie" niet betekenen "lulkoek", dan zou het niet gebruikt kunnen worden om mensen de mond mee te snoeren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het probleem met een continu liegende overheid is dat die theorieen meer dan eens waar zijn.

Dat kan dus wel zijn, maar dat is niet wat de gebruiker van het woord "samenzweringstheorie" bedoelt, niet meer dan dat de gebruiker van het woord "leugen" bedoelt dat wat hij ermee aanduidt, waar kan zijn.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De gebruiker van het woord.

Letterlijk beschouwd is het woord samenzweringstheorie een theorie rond een al dan niet vermeende samenzwering. Iets wat niet duidelijk bewezen is. Daarom een' theorie' genoemd. De negatieve connotatie van ongeloofwaardigheid die eraan gegeven wordt schept onnodige verwarring (ten dele omdat er heel wat nogal rare theoriën bestaan en tevens omdat machthebbers niet graag hebben dat er aan het officiële verhaal getwijfeld wordt). Ik 'geloof' (na kennis genomen te hebben van verschillende aanwijzingen) bijvoorbeeld dat JFK door de CIA vermoord werd. Dat is een samenzweringstheorie kan men zeggen. Ik aanvaard dat dit een samenzweringstheorie genoemd wordt. En dit gebruik van het woord is in overeenstemming met de gangbare definitie ervan:

"Een complot of samenzwering is een geheime samenwerking tussen mensen met een kwaadaardig doel.[6] Een complottheorie is meer dan een vermoeden of een geloof over het bestaan van een bepaald complot - een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen in onderlinge samenhang. De theorie kan al dan niet publiekelijk worden aanvaard, ofwel terecht of onterecht zijn. Hoewel er complotten bestaan, blijkt de overgrote meerderheid van complottheorieën echter niet of nauwelijks op de realiteit te berusten.[6]:21-22"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Letterlijk beschouwd is het woord samenzweringstheorie een theorie rond een al dan niet vermeende samenzwering.

Nog eens, dat is niet de gangbare betekenis van dat woord. Wie zegt "samenzweringstheorie" BEDOELT DAARMEE "lulkoek".

Nu kan jij vinden dat woorden anders dienen gebruikt te worden, maar het is wel de gangbare betekenis van het woord. Wie zegt "beste mensen, ik ga jullie een samenzweringstheorie verkondigen" is een humorist he.

Dat is iets anders dan iemand die zegt "ik ga U de evolutietheorie verkondigen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"Een complot of samenzwering is een geheime samenwerking tussen mensen met een kwaadaardig doel.[6] Een complottheorie is meer dan een vermoeden of een geloof over het bestaan van een bepaald complot - een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen in onderlinge samenhang. De theorie kan al dan niet publiekelijk worden aanvaard, ofwel terecht of onterecht zijn. Hoewel er complotten bestaan, blijkt de overgrote meerderheid van complottheorieën echter niet of nauwelijks op de realiteit te berusten.[6]:21-22"

Je vergeet de rest te quoteren.

Een complottheorie gaat uit van grootschalig bedrog met kwaadaardige opzet, dat op geheime en illegale wijze wordt uitgevoerd.
Een complottheorie concurreert altijd met wat het officiële verhaal wordt genoemd: de consensus onder historici en andere geleerden over wat er gebeurd is, gebaseerd op verschillende vormen van meestal veel betrouwbaarder bewijsmateriaal. Complottheorieën worden gekenmerkt door zwak, tegenstrijdig of gewoonweg onbestaand bewijsmateriaal en berusten vaak op schijnbaar onbeantwoorde vragen. Vrijwel altijd bestaan er ook meerdere, elkaar op cruciale punten tegensprekende complottheorieën als alternatieve verklaring naast het officiële relaas over dezelfde historische gebeurtenis.
Zo is volgens de officiële lezing de Al Qaida-leider Osama bin Laden op 2 mei 2011 gedood tijdens een Amerikaanse militaire operatie; volgens sommige complottheorieën was hij echter al voordien overleden of gedood en volgens andere complottheorieën leeft hij nog steeds.
Een complottheorie veronderstelt dat de vermeende samenzweerders hypercompetent zijn: gezien de reusachtige schaal waarop het bedrog dient plaats te hebben gehad, zou er sprake moeten zijn van ongelofelijke toewijding, meesterlijke planning, allesomvattende anticipatie en een feilloze uitvoering.
Een complottheorie wordt vaak zodanig geconstrueerd dat deze onfalsifieerbaar is. Tegenbewijs wordt genegeerd of verdraaid, alsof het juist bewijs is ten gunste van de complottheorie.
In vrije, democratische samenlevingen zijn complottheorieën vaak gericht tegen de elite, ondanks het bestaan van vrije pers en vrij onderzoek. In onvrije, dictatoriale samenlevingen worden complottheorieën veelvuldig door de regimes gebruikt om minderheden de schuld te geven van problemen in de maatschappij.

[tomm]

The tightening of sanctions against Russia announced by the G7 summit in Hiroshima is evidence that the west remains solidly behind Ukraine in its

battle against aggression. It is also a sign of failure.

Despite talk of quick victory there has been no knockout blow in the economic war, let alone signs that freezing assets, targeting oligarchs, seeking alternative energy sources and depriving Russia of vital components has brought about a change of heart in the Kremlin.
No doubt, Russia is feeling the impact of sanctions, but so is the west. Indeed, one reason for the over-egging of claims that the Russian economy is close to collapse is that western policymakers know their own voters are suffering from the collateral damage: dearer energy, rising food prices and falling living standards.
Early forecasts from the International Monetary Fund that the Russian economy would contract by 8.5% in 2022 have since been revised to a 2.5% fall. The IMF is expecting growth of 0.7% this year. Inflation is running at a three-year low of 2.3% – lower than in the US, the UK or the eurozone.
The RAS report said: “Despite the extreme severity of the problems, the authorities managed to stop the inflationary surge in the economy fairly quickly, prevent a bank panic, ensure the smooth operating of the payments system, and return the ruble to the previous exchange rate with a margin.”

Three questionable assumptions underpinned the west’s belief that the economic war would be swiftly over. The first is that Russia would run out of money and so be unable to finance its military action.

In reality, the energy embargoes and the freezing of Russian reserves held by western central banks have proved to be less effective than envisaged. While the volume of Russian oil and gas exports has fallen, higher prices have meant the value of exports has not been affected.

Russia has also offered to supply oil and gas at a discount and found plenty of ready buyers: China and India most notably. So far, Moscow has not needed to dip into its reserves, although that might change if global energy prices continue to soften.

The second assumption was that the entire global community would be united in opposition to Russian aggression. This has proved optimistic. Many countries in Africa and Asia refused to condemn Russia in a UN vote at the start of the war and abstained instead.
This lack of universal support for Ukraine has made it possible for Russia to circumvent sanctions. A report by the German newspaper Bild showed that exports of German cars to Kazakhstan rose by 507% between 2021 and 2022. Exports of chemical products to Armenia rose by 110%, and sales of electrical and computer products to the same country increased by 343%.

Now, it is possible that Kazakhstan and Armenia are in the throes of economic booms that necessitate massive increases in imports. It seems much more likely that the cars, chemicals and electrical goods are finding their way into Russia by a circuitous route.

The final assumption is that the Russia of 2023 is no different to the Soviet Union of the 1980s; a basket case that will wilt under pressure from the west’s superior economic model. Yet, as the US economist James Galbraith pointed out in a recent paper, Russia has an excellent education system, plenty of technical knowhow, and industrial plants that have been built by western multinationals since the end of the cold war. Sanctions provide an incentive for the Russians to substitute home-grown products for western imports.

https://www.theguardian.com/business...ign-of-failure

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

The tightening of sanctions against Russia announced by the G7 summit in Hiroshima is evidence that the west remains solidly behind Ukraine in its

[b]battle against aggression. It is also a sign of failure.

Economische sancties hebben nog nooit het doel bereikt waar ze voor ingevoerd werden, nergens ter wereld, en nergens in de geschiedenis. Economische sancties dienen dus niet om het aangekondigde doel te halen.

Maar economische sancties hebben wel een ander nut: zelf niet meer afhankelijk zijn. Dat gaat altijd gepaard met tijdelijke pijn, en daarom is er het narratief dat het dient om de andere zeer te doen. Niettemin zijn economische sancties altijd gunstig voor uzelf, ook al doen ze op het moment zelf zeer.

Er is niks ergers dan goed werkende internationale handel waar ge afhankelijk van wordt. Internationaal moet je enkel maar handelen als je niet kan gaan koloniseren en roven he. Zoniet is dat laatste veruit superieur. Kortom, behalve met bondgenoten is elke vorm van langdurige internationale handel altijd nefast, en gelukkig stellen niet-werkende sancties een middel voor om daar een einde aan te stellen.

Als ge afhankelijk zijt van gas, moet ge de landen die gas hebben gaan veroveren en onderwerpen he. Maar gas gaan kopen op termijn, goe zot. Ge moet het dus zonder gas doen, of het gas met geweld gaan halen waar het zit, maar het gaan kopen, dikke zot.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een tiep die zelf veilig thuis blijft zitten, maar wel propaganda de wereld in stuurt dat hij zijn 15 jarige zoon naar het front gaat sturen...

A piece of shit dus.

Ter info voor de occasionele lezer van dit forum - Panda was jarenlang een groot bewonderaar van Ramzan de kazakkendraaierszoon en hij heeft pas vorig jaar zelf zijn kazak gedraaid.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kadyrov is idd een speciaal geval : ik heb respect voor zijn gedrevenheid en hij heeft zijn land uit de barbarij kunnen terugwinnen die de salafisten daar in minder dan 20 jaar wisten te organiseren op de chaos die ontstaan was na de implosie van de USSR. Met sponsoring van saoudi-arabië...
Tien jaar geleden zou ik dit niet over mijn lippen hebben kunnen krijgen, maar nu begrijp ik de beestigheid met dewelke hij de salafisten aanpakt. Het blijkt meer en meer dat dit de enige manier is die werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb respect voor Kadyrov omdat hij zijn land heeft kunnen bevrijden van de grootste pest op de wereld : salafistisch uitschot. En dat hij daarbij de bijl hanteerde vind ik eerder een pluspunt dan een nadeel. Het gaat tenslotte om een epidemie, en die roei je niet uit met aspirine en praatgroepen. Salafisme moet men fysiek elimineren, daar is geen alternatief voor.

"Salafisten": iedereen die Kadyrov voor de voeten loopt.

https://www.theguardian.com/world/20...ramzan-kadyrov

Chechnya under Kadyrov has become one of the world’s most sinister human rights blackspots. The son of a former independence fighter who switched sides, Kadyrov has used Russian cash to rebuild the republic from the ruins of war and has been given a free hand to rule as he pleases in return for pledging allegiance to Vladimir Putin. In recent years, his security forces have carried out extrajudicial round-ups of a wide array of groups, including suspected militants, government critics, those deemed to have the wrong kind of beard or those who are suspected of being gay. There is widespread testimony of his forces using torture.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, dat is niet de gangbare betekenis van dat woord. Wie zegt "samenzweringstheorie" BEDOELT DAARMEE "lulkoek".

Nu kan jij vinden dat woorden anders dienen gebruikt te worden, maar het is wel de gangbare betekenis van het woord. Wie zegt "beste mensen, ik ga jullie een samenzweringstheorie verkondigen" is een humorist he.

Dat is iets anders dan iemand die zegt "ik ga U de evolutietheorie verkondigen".

laten we zeggen dat een samenzweringstheorie, een definitie is voor een rondcirculerend gerucht die een pak mensen gelooven omdat het een bepaalde logica heeft die mensen uiteraard eenvoudigweg begrijpen, en waardoor een gebeurtenis verklaard wordt, meestal ondersteund vanuit een vijandig wereldbeeld, waarbij de vijand een handeling doet die hem ogenschijnlijk een voordeel oplevert.. Wat dan voor de gemiddelde burger defacto een waarheid als een koe lijkt, terwijl de waarheid meestal op bepaalde cruciale details vervormd wordt zodat niemand doorheeft vanwaaruit die vervorming komt en waarom die theorie eigenlijk een fantasie is

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, dat is niet de gangbare betekenis van dat woord. Wie zegt "samenzweringstheorie" BEDOELT DAARMEE "lulkoek".

Nu kan jij vinden dat woorden anders dienen gebruikt te worden, maar het is wel de gangbare betekenis van het woord. Wie zegt "beste mensen, ik ga jullie een samenzweringstheorie verkondigen" is een humorist he.

Dat is iets anders dan iemand die zegt "ik ga U de evolutietheorie verkondigen".

Misschien is het discuteren over een woord in vergelijking met een oorlog en het doden van mensen wat ridicuul. Toch is het stoppen van een gedachtenuitwisseling met een statement, volgens mij een mechanisme van manipulatie en als dusdanig wel belangrijk. Wie zegt samenzweringstheorie bedoelt lulkoek. Daartbij behouden zowel samenzwering als theorie hun oorspronkelijke betekenis. maar de samenvoeging zou plots de betekenis veranderen tot iets peioratief. Ik volg je als je zegt dat het zo dikwijls in die betekenis herhaald wordt dat de samenstelling een eigen, andere betekenis heeft gekregen. Maar moeten wij als zelfstandig denkende mensen deze nieuwe betekenis zo maar aanvaarden? Het voorbeeld van de moord op Kennedy vind ik typisch. Er pleit toch veel tegen het feit dat Oswald een alleenhandelende, fanatiekeling was en verder onderzoek nutteloos is omdat het maar samenzweringstheorieën zouden zijn.

Het is verkeerd te stoppen met denken door een woord dat plots een andere betekenis zou gekregen hebben. Als iemand vroeger hekserij zegde hoefde men niet verder te zoeken. Toch zou het spijtig geweest zijn moesten de mensen toen gestopt zijn met denken.
De wereld rondom u trachten te begrijpen helpt om beter te leven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergeet de rest te quoteren.

Zonder de rest te quoteren is de definitie duidelijk en vervat in de eerste paragraaf.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alehow, dat is iets verfrissends, en wat is volgens u de naam van die joodse eigenaar die zo onzichtbaar de pers stuurt.. En welke richting wil die jood het beleid sturen ? Dus een gazet maken vol nepnieuws... is de schuld van de joodse eigenaar...

Mo vint toch.
Een gazet maken met een GEDEELTE nepnieuws: dat valt minder op.
De meeste PERSAGENTSCHAPPEN zijn in handen van Joodse Amerikanen.
De gazetten hebben hun EIGEN REDACTIE en doen met het nieuws v.d. persagentschappen wat ZIJ zelf willen.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

The tightening of sanctions against Russia announced by the G7 summit in Hiroshima is evidence that the west remains solidly behind Ukraine in its

battle against aggression. It is also a sign of failure.

Despite talk of quick victory there has been no knockout blow in the economic war, let alone signs that freezing assets, targeting oligarchs, seeking alternative energy sources and depriving Russia of vital components has brought about a change of heart in the Kremlin.
No doubt, Russia is feeling the impact of sanctions, but so is the west. Indeed, one reason for the over-egging of claims that the Russian economy is close to collapse is that western policymakers know their own voters are suffering from the collateral damage: dearer energy, rising food prices and falling living standards.
Early forecasts from the International Monetary Fund that the Russian economy would contract by 8.5% in 2022 have since been revised to a 2.5% fall. The IMF is expecting growth of 0.7% this year. Inflation is running at a three-year low of 2.3% – lower than in the US, the UK or the eurozone.
The RAS report said: “Despite the extreme severity of the problems, the authorities managed to stop the inflationary surge in the economy fairly quickly, prevent a bank panic, ensure the smooth operating of the payments system, and return the ruble to the previous exchange rate with a margin.”

Three questionable assumptions underpinned the west’s belief that the economic war would be swiftly over. The first is that Russia would run out of money and so be unable to finance its military action.

In reality, the energy embargoes and the freezing of Russian reserves held by western central banks have proved to be less effective than envisaged. While the volume of Russian oil and gas exports has fallen, higher prices have meant the value of exports has not been affected.

Russia has also offered to supply oil and gas at a discount and found plenty of ready buyers: China and India most notably. So far, Moscow has not needed to dip into its reserves, although that might change if global energy prices continue to soften.

The second assumption was that the entire global community would be united in opposition to Russian aggression. This has proved optimistic. Many countries in Africa and Asia refused to condemn Russia in a UN vote at the start of the war and abstained instead.
This lack of universal support for Ukraine has made it possible for Russia to circumvent sanctions. A report by the German newspaper Bild showed that exports of German cars to Kazakhstan rose by 507% between 2021 and 2022. Exports of chemical products to Armenia rose by 110%, and sales of electrical and computer products to the same country increased by 343%.

Now, it is possible that Kazakhstan and Armenia are in the throes of economic booms that necessitate massive increases in imports. It seems much more likely that the cars, chemicals and electrical goods are finding their way into Russia by a circuitous route.

The final assumption is that the Russia of 2023 is no different to the Soviet Union of the 1980s; a basket case that will wilt under pressure from the west’s superior economic model. Yet, as the US economist James Galbraith pointed out in a recent paper, Russia has an excellent education system, plenty of technical knowhow, and industrial plants that have been built by western multinationals since the end of the cold war. Sanctions provide an incentive for the Russians to substitute home-grown products for western imports.

https://www.theguardian.com/business...ign-of-failure

Rusland heeft veel te bieden maar het kan niet samenwerken met NAVO, het Westen en vele andere landen enkel en alleen door Poetin. Wij willen dat wel, maar Putin "haat" het "demonische" Westen. Door dit prinicipiële dogmatische idee en het feit dat hij een onmenselijke machtsgreep heeft over de Russische bevolking, weerhoudt het de economische bloei van de federatie. Een Rus is echter niet gemaakt om zijn alfa-mannetje in vraag te stellen en zal er blindelings achteraan huppelen als een hondje, hijgend en kwijlend naar Poetin zijn harige met stront bekorste hol. Hij moet wel. Vanaf de Rus zich niet als een hond aan een ketting gedraagt wordt hij opgesloten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mo vint toch.
Een gazet maken met een GEDEELTE nepnieuws: dat valt minder op.
De meeste PERSAGENTSCHAPPEN zijn in handen van Joodse Amerikanen.
De gazetten hebben hun EIGEN REDACTIE en doen met het nieuws v.d. persagentschappen wat ZIJ zelf willen.

is wel ambetant ,wat moet je dan lezen:

faknews van de amerikanen
fakenews van de russen
dan fakenews van de groene
fakenews van de vzw'tjs in Belgie
herkauwd nieuws zit achter paywall,
dan wat feel goood news , roddels, wat kookweetjes, sudoku's

dus wat moet je dan in feite lezen ?

[tomm]

‘Outright Scum Will Be Punished’ – Ukraine Intel Chief Admits Assassinating Russian Propagandists
Kyrylo Budanov unapologetically admitted that Ukrainian intelligence was involved in successfully undermining and targeting several key public figures in Russia.



The head of Ukraine’s military intelligence has admitted Kyiv is behind the assassinations of prominent Russian propagandists.

Major General Kyrylo Budanov, said: “We’ve already successfully targeted quite a few people,” The Times reports.

“There have been well-publicized cases everyone knows about, thanks to the media coverage.”

Although Budanov did not specify exactly which individuals have been targeted, since the launch of Russia’s full-scale invasion last year, several prominent pro-Kremlin figures have been killed or wounded on Russian territory.

Earlier this month, an explosion in the Nizhny Novgorod region injured Zakhar Prilepin, a pro-Kremlin writer and one of Russia’s best-known novelists.


In April, an explosion at a cafe in Russia's second-largest city of Saint Petersburg killed prominent pro-Kremlin military blogger Vladlen Tatarsky and injured 25 others.


And in August of last year, a car carrying Daria Dugina, the daughter of Putin’s ideologue Aleksandr Dugin, was blown up in the suburbs of Moscow. She died in the attack.

In another interview on Tuesday, Budanov said: “Outright scum will eventually be punished in any country in the world. Only elimination can be a well-deserved punishment for such actions.

“I do not consider anything else. It is my personal opinion, I stick to it, and I will implement it.”

Ukraine has previously sought to distance itself from such attacks – after the death of Tatarsky, Ukrainian presidential aide Mykhaylo Podolyak, suggested the attack was an act of domestic terrorism carried out by Russians opposed to the full-scale invasion of Ukraine.

https://www.kyivpost.com/post/17214

Ze geven hun terroristische aanslagen tegen schrijvers en bloggers dus toe.

Moskou heeft het recht daar een passend antwoord op te formuleren. Bvb. gerichte acties tegen pro-Kiev journalisten en bloggers in Oekraine en het Westen.
Als blijkt dat het Westen daar ook maar iets mee te zien heeft, heeft Rusland het recht om ook aanslagen te plegen tegen westerse bloggers, schrijvers, journalisten, etc. en ja ook politici die het regime in Kiev steunen.
Tenzij het Westen zich distancieert van dit soort terrorisme en het regime veroordeelt, zijn pro-Kiev propagandisten in bvb. Belgie niet meer zeker van hun leven.
Ik pleit hier niet voor tussen haakjes, maar dit is een nieuwe escalatie die zuiver en alleen op het conto van het regime in Kiev te schrijven valt. De Russen hebben zich tot nog toe beperkt tot Russische spionnen en terroristen. Maar de Oekrainers hebben nu zelf de grenzen verlegd.
Politici, journalisten, schrijvers, bloggers, ook van andere nationaliteiten, die een van de 2 strijdende partijen moreel steunen, zijn vanaf nu "fair game". Wat een beangstigende gedachte.