Stad Brussel verbiedt protestmeeting van Vlaams Blok

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik twijfelde over in welk subforum dit te plaatsen (K&K of Binnenland).

Wat denken jullie ?
Goede beslissing ?

Het toont aan hoe een islamitische republiek werkt he.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Tuurlijk mogen die ook betogen. Die moeten dat gewoon op een andere dag doen. Simpel toch.

Oh ja, en hou uw stroman-redeneringen maar achterwege. Lees wat ik schrijf.

Die mogen gerust op dezelfde dag betogen. Die mogen echter niet op dezelfde dag de confrontatie zoeken en amok maken en dat is nu exact het doel van die "tegenbetoging".

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat is jouw construct. Betogingen door extreem-rechts zijn evident een veiligheidsprobleem. Net zoals Antifa betogingen dat ook zijn.

Als de Blok hoofdman de betoging had willen organiseren in bv Antwerpen is de kans heel groot dat de burgemeester daar dezelfde beslissing zou hebben genomen.

Vakbondsbetogingen zijn dat ook, met massa's precedenten. Toon eens wat precedenten van risicovolle VB-betogingen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die mogen gerust op dezelfde dag betogen. Die mogen echter niet op dezelfde dag de confrontatie zoeken en amok maken en dat is nu exact het doel van die "tegenbetoging".

Dat is het punt nu net he. Een stadsbestuur kan moeilijk 10 betogingen tegelijk toelaten omwille van de veiligheid. Daarom is het altijd mogelijk om tegen een tweede betoging te zeggen dat ze door mag gaan, dan wel op een later tijdstip.

Dan heeft iedereen toch wat hij wil?

Tenzij zoals je suggerreert de tweede betoging enkel bedoeld is om amok te maken tegen de eerste. Dan heeft die geen zin op een andere dag. Maar dan is het de tweede betoging die het probleem vormt, niet de eerste.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die mogen gerust op dezelfde dag betogen. Die mogen echter niet op dezelfde dag de confrontatie zoeken en amok maken en dat is nu exact het doel van die "tegenbetoging".

Die mogen tegenbetogen. Amok maken mag niemand, noch Blokkers, noch Antifa's.

Omgekeerd : moest extreem-links een betoging willen organiseren pro open grenzen dan mag het Blok daar uiteraard ook een tegenbetoging tegen houden. En ook dan mogen de twee betrokken groupuscules géén amok maken.

De burgemeester moet dat proberen op voorhand in te schatten wat de risico's zijn en beslissen om toe te laten of te weigeren in functie van die inschatting, niet omdat hij fan is van deze of gene.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die mogen tegenbetogen. Amok maken mag niemand, noch Blokkers, noch Antifa's.

Omgekeerd : moest extreem-links een betoging willen organiseren pro open grenzen dan mag het Blok daar uiteraard ook een tegenbetoging tegen houden. En ook dan mogen de twee betrokken groupuscules géén amok maken.

De burgemeester moet dat proberen op voorhand in te schatten wat de risico's zijn en beslissen om toe te laten of te weigeren in functie van die inschatting, niet omdat hij fan is van deze of gene.

Het probleem is uiteraard dat het amok maken niet geinitieerd wordt vanuit het Vlaams Belang maar vanuit de tegenbetoging. ELKE KEER WEER. Dus hou je stropopje maar voor jezelf jongen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Terechte opmerking. In het geciteerde artikel staat daarover geen jota aan informatie.

Zoals regenboog betogingen he. Die protesteren ook nergens tegen. Enkel maar "wij bestaan en wij willen dat jullie zien dat wij bestaan, kijk naar de pluimen in ons gat of jullie zijn X-foben".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat is jouw construct. Betogingen door extreem-rechts zijn evident een veiligheidsprobleem.

Hoezo ? Door de betoging zelf, of door zij die daartegen rellen gaan schoppen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die mogen tegenbetogen. Amok maken mag niemand, noch Blokkers, noch Antifa's.

Omgekeerd : moest extreem-links een betoging willen organiseren pro open grenzen dan mag het Blok daar uiteraard ook een tegenbetoging tegen houden.

Natuurlijk niet. Dat zou veel te gevaarlijk zijn, zie dat die Blokkers rellen beginnen schoppen. Direct verbieden, die open grenzen betoging !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Waarom worden BLM betogingen dan ook niet verboden? Zoals altijd, 2 maten 2 gewichten.

Toen de grijze wolven in 2017 een betoging aankondigden in Antwerpen, kondigde het Blok direct een tegenbetoging aan. Burgemeester Bart heeft daarop met dezelfde motieven als nu gebruikt zijn in Brussel de betoging verboden.

Was dat dan een verkeerde, of een politiek gekleurde beslissing ? Ik dacht toch van niet. Eerder van gezond verstand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De burgemeester moet dat proberen op voorhand in te schatten wat de risico's zijn en beslissen om toe te laten of te weigeren in functie van die inschatting, niet omdat hij fan is van deze of gene.

Kortom, het volstaat van een groepje relschoppers te hebben die mogelijks optreden telkens iets vernoemd wordt, en je kan systematisch het vernoemen van dat iets verbieden.

Stel U voor dat een groepering bekend maakt dat telkens er ergens iemand "klimaat" durft vernoemen, ze rellen zullen komen schoppen. Dus alle betogingen voor 't klimaat systematisch verbieden want risico op rellen ?

Als dat waar is, dan zijn groeperingen die in staat zijn om rellen aan te kondigen, oppermachtig qua censuur he. Eens dat een algemene praktijk wordt zou dat wel eens tegen uw goesting kunnen uitdraaien.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, het volstaat van een groepje relschoppers te hebben die mogelijks optreden telkens iets vernoemd wordt, en je kan systematisch het vernoemen van dat iets verbieden.

..

Ja, zoals die flikken bij Lachaert en de boeren bij Demir.

Er is in België geen ‘recht op betoging’.
https://www.watwat.be/justitie/mag-i...l%20deelnemers

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, het volstaat van een groepje relschoppers te hebben die mogelijks optreden telkens iets vernoemd wordt, en je kan systematisch het vernoemen van dat iets verbieden.

Stel U voor dat een groepering bekend maakt dat telkens er ergens iemand "klimaat" durft vernoemen, ze rellen zullen komen schoppen. Dus alle betogingen voor 't klimaat systematisch verbieden want risico op rellen ?

Als dat waar is, dan zijn groeperingen die in staat zijn om rellen aan te kondigen, oppermachtig qua censuur he. Eens dat een algemene praktijk wordt zou dat wel eens tegen uw goesting kunnen uitdraaien.

Dan moesten vakbondsbetogingen al jaren verboden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, zoals die flikken bij Lachaert en de boeren bij Demir.

Er is in België geen ‘recht op betoging’.
https://www.watwat.be/justitie/mag-i...l%20deelnemers

De vraag is natuurlijk wat een betoging is. Als er nu mensen op straat wandelen, mogen ze dat individueel he. Als ze bordjes bijhebben en die tonen mogen ze dat neem ik aan.

Dus wat zou een "betoging" eigenlijk zijn, anders dan individuen die op straat wandelen ?

Natuurlijk, als je meer wil, en op de rijweg gaat wandelen en zo, ja, dan moet je iets aanvragen. Maar ik zie niet goed in hoe mensen die als individuen op straat wandelen plots een vergunning zouden moeten nodig hebben om daar te wandelen met hun bordje.

[fox]

Wel benieuwd of ze ballen hebben bij het VB en wat ze gaan doen moest de Raad van State in hun nadeel beslissen. Gaan ze zich dan als makke lammetjes neerleggen bij wat de Waals nationalisten beslist hebben of gaan ze toch door met hun protest.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wel benieuwd of ze ballen hebben bij het VB en wat ze gaan doen moest de Raad van State in hun nadeel beslissen. Gaan ze zich dan als makke lammetjes neerleggen bij wat de Waals nationalisten beslist hebben of gaan ze toch door met hun protest.

Doen wat de bevoegde burgemeester heeft beslist.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toen de grijze wolven in 2017 een betoging aankondigden in Antwerpen, kondigde het Blok direct een tegenbetoging aan. Burgemeester Bart heeft daarop met dezelfde motieven als nu gebruikt zijn in Brussel de betoging verboden.

Was dat dan een verkeerde, of een politiek gekleurde beslissing ? Ik dacht toch van niet. Eerder van gezond verstand.

Dat zijn geen deftige beslissingen. Dat is een zwaktebod.

De tegenbetoging op een andere dag zetten en klaar.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, het volstaat van een groepje relschoppers te hebben die mogelijks optreden telkens iets vernoemd wordt, en je kan systematisch het vernoemen van dat iets verbieden.

Stel U voor dat een groepering bekend maakt dat telkens er ergens iemand "klimaat" durft vernoemen, ze rellen zullen komen schoppen. Dus alle betogingen voor 't klimaat systematisch verbieden want risico op rellen ?

Als dat waar is, dan zijn groeperingen die in staat zijn om rellen aan te kondigen, oppermachtig qua censuur he. Eens dat een algemene praktijk wordt zou dat wel eens tegen uw goesting kunnen uitdraaien.

Inderdaad, je kan toch niet betogingen annuleren omdat dat er mogelijks andere mensen amok gaan schoppen.

Eigenlijk geeft de burgemeester daardoor intrinsiek de amokmakers gelijk. Ik blijf erbij , zwaktebod...

[metten]

In Brussel is de veiligheid NOOIT gegarandeerd!

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

In Brussel is de veiligheid NOOIT gegarandeerd!

Haha, misschien moeten ze ook kortje rokjes verbieden want dat is uitlokking om als hoer uitgescholden te worden en in het slechtste geval om verkracht te worden...